[討論] 以CP值角度探討如何構買基本保險

看板Insurance作者 (jimmyfk)時間1年前 (2023/02/06 02:25), 1年前編輯推噓-3(5推 8噓 68→)
留言81則, 12人參與, 1年前最新討論串1/1
陽春型: 單實支 (雜費 9 萬) 0~75歲總保費30萬 (年繳 4 千) (雜費用滿3次+手術費應該就回本了) 加強型: 單實支 + 癌症一次金 + 重大傷病 0~26歲重大傷病總保費5萬(保額100萬) 0~50歲癌症一次金總保費9.5萬(保額100萬) 0~75歲總保費44.5萬 (年繳約 6 千) 豪華型: 雙實支(9+5) + 癌症一次金 + 重大傷病 + 失能扶助 0~26歲重大傷病總保費5萬(保額100萬) 0~50歲癌症一次金總保費9.5萬(保額100萬) 0~45歲失能扶助總保費11.8萬(月領4萬 *180月) 46~60歲失能扶助總保費9萬(月領2萬 *180月) 0~75歲雙實支總保費52.2萬 0~75歲總保費87.5萬 (年繳約 1 萬 2) 思路歷程: 1. 0~26歲重大傷病保費低、保障高 (成年人前額葉25歲成熟前易衝動行事) (25~50歲總保費約22萬, 保額100萬) 2. 0~50歲癌症一次金女生一定要保 (親屬女性有 3 位在 3x 歲時罹癌) (親屬男性則在 6x 歲後才罹癌) (25~55歲總保費約14萬, 保額100萬) (25~60歲總保費約22萬, 保額100萬) 3. 0~45歲失能扶助(月領4萬)保費低、保障高 46~60歲失能扶助(月領2萬+積蓄應該OK) 4. 雙實支(9+5)若還不足, 再貼的額外支出應該也負擔得起. 5. 意外醫療實支: 可保可不保, 損失的金額小還負擔得起. 想要出保的感覺就保, 反正保費也不貴. 6. 有家庭責任者自己再補意外險和定期壽險. 以上是個人最近研究保險的心得 (中心思想: 花少少錢, 買高保障) 告一段落整理起來以便日後復習 如有需要修正或加強的地方敬請前輩賜教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1675621549.A.89D.html
→
02/06 04:54, 1年前 , 1F
請問你的前葉額尚未完全發育跟重大傷病有何關聯？
02/06 04:54, 1F
→
02/06 04:55, 1年前 , 2F
你當業務太可惜了，算命仙才是不受監管的藍海
02/06 04:55, 2F
→
02/06 05:03, 1年前 , 3F
本來以自身親屬做成的小樣本統計就容易因為極端值造成結
02/06 05:03, 3F
→
02/06 05:03, 1年前 , 4F
果偏差，尤其你女性親屬就有3位在30多歲罹癌，這應該要
02/06 05:03, 4F
→
02/06 05:03, 1年前 , 5F
檢查基因或者飲食、生活、習慣甚至家庭收入、環境等因素
02/06 05:03, 5F
0~50歲, 癌症險女性的保費較貴. 50歲以後, 癌症險男性的保費較貴. 保險公司應該不是算命公司吧?
→
02/06 07:37, 1年前 , 6F
你對重大傷病有什麼誤解啊…竟然只保0-26歲
02/06 07:37, 6F
→
02/06 07:42, 1年前 , 7F
重大傷病為何不推薦保到和癌症一樣總保費10萬的年齡?
02/06 07:42, 7F
→
02/06 07:43, 1年前 , 8F
保額看起來都是100萬，以CP值而言為何保險槓桿不同?
02/06 07:43, 8F
重大傷病包山包海費率較高 一般人較怕的是癌症和失能 預算有限者規劃到癌症和失能就差不多了 手頭寬裕者才把保險買好買滿並繳滿
→
02/06 09:08, 1年前 , 9F
奇文共賞
02/06 09:08, 9F
推
02/06 10:08, 1年前 , 10F
費率是死的 每個人經濟和家庭責任狀況不一樣
02/06 10:08, 10F
→
02/06 10:09, 1年前 , 11F
無法負擔數百萬開銷的人 只因為超過30歲cp值不高就
02/06 10:09, 11F
→
02/06 10:09, 1年前 , 12F
不保嗎？
02/06 10:09, 12F
→
02/06 10:21, 1年前 , 13F
請常唸支付保費承擔危險
02/06 10:21, 13F
→
02/06 10:22, 1年前 , 14F
危險越高保費越貴
02/06 10:22, 14F
→
02/06 10:25, 1年前 , 15F
小學時候吃小份雞腿飯60元就能飽餐一頓，大學時候飯量增
02/06 10:25, 15F
→
02/06 10:25, 1年前 , 16F
加活動增加要100元的雞腿飯才有飽足感，你會說長大了伙
02/06 10:25, 16F
→
02/06 10:25, 1年前 , 17F
食費變貴而選擇不吃飯嗎？
02/06 10:25, 17F
推
02/06 10:40, 1年前 , 18F
保險是看需求不是看cp值 無法承擔就該保 不是人人保
02/06 10:40, 18F
→
02/06 10:40, 1年前 , 19F
費上漲後還是可以承擔風險 不要隨意給出可不保的結
02/06 10:40, 19F
→
02/06 10:40, 1年前 , 20F
論 風險發生了有人要幫忙出錢嗎？
02/06 10:40, 20F
其實陽春型單實支就不錯了 用到的機率高、費率也合理
→
02/06 12:28, 1年前 , 21F
其實你單看保險CP值，只是拘限於必須用到才對吧！光看
02/06 12:28, 21F
→
02/06 12:28, 1年前 , 22F
以上全部叫做定期險，如果都沒有用到怎麼辦？等於全部
02/06 12:28, 22F
→
02/06 12:28, 1年前 , 23F
保費都給公司了？那相較於終身型沒用到還還給你輸不是
02/06 12:28, 23F
→
02/06 12:28, 1年前 , 24F
比較好，保險是用來風險轉嫁而不是給你算CP值，每一張
02/06 12:28, 24F
→
02/06 12:29, 1年前 , 25F
保單保險公司都算比你清楚了！你在厲害也算不贏保險公
02/06 12:29, 25F
→
02/06 12:29, 1年前 , 26F
司
02/06 12:29, 26F
停賣的有可能是保險公司算錯了 所以是否完全算不贏則有待商榷
→
02/06 12:46, 1年前 , 27F
既然你覺得一般人怕的是癌症跟失能，為何加強型不是
02/06 12:46, 27F
→
02/06 12:47, 1年前 , 28F
先加失能而是先加重大傷病?
02/06 12:47, 28F
→
02/06 12:51, 1年前 , 29F
重大傷病也有涵蓋需積極或長期治療的癌症，很多人
02/06 12:51, 29F
→
02/06 12:51, 1年前 , 30F
也是用來補強癌症一次金，在總保費相同情形下還保障
02/06 12:51, 30F
→
02/06 12:52, 1年前 , 31F
其他重大傷病，至少也該用和癌症一樣的總保費去比CP吧
02/06 12:52, 31F
→
02/06 12:54, 1年前 , 32F
費率較高跟比較時總保費一點關係都沒有，不太懂你的邏輯
02/06 12:54, 32F
因為失能0~60歲是21萬 且失能發生的機率較癌症、重大傷病低 另外46歲後不同家的費率差異頗大 (費率高那家我只會買到45歲) 綜上才把失能排在豪華型
→
02/06 13:29, 1年前 , 33F
仍是矛盾，你較早也說一般人規劃癌症和失能就差不多了，
02/06 13:29, 33F
→
02/06 13:29, 1年前 , 34F
也說一般人較怕失能和癌症，那就應該要先規劃癌症和失
02/06 13:29, 34F
→
02/06 13:29, 1年前 , 35F
能才對。另外重大傷病和癌症的關聯問題為何就不考慮了？
02/06 13:29, 35F
→
02/06 13:29, 1年前 , 36F
尚未聽到合理的說法。
02/06 13:29, 36F
主要還是考量發生機率: 實支 ＞ 癌症 ＞ 失能 陽春 → 加強 → 豪華 癌症和失能在重大傷病底下 補強應該是加強細項... 例如: 以重大傷病為主, 買癌症作加強. 加買重大傷病是可以涵蓋癌症 但重大傷病費率較高呀 btw, 若是考量不可承受風險: 失能 → 癌症(或重大傷病) → 實支
噓
02/06 13:37, 1年前 , 37F
所以CP值最高的就是單實支了對吧
02/06 13:37, 37F
是也不是 小金額也考量的話是意外醫療實支
噓
02/06 15:18, 1年前 , 38F
從CP值來看，那就保意外醫療實支就好了對吧？
02/06 15:18, 38F
對也不對 最省就只保健保
噓
02/06 16:20, 1年前 , 39F
怎麼感覺你是Po出來討罵？根據你回覆的文字，那就保健
02/06 16:20, 39F
→
02/06 16:20, 1年前 , 40F
保就好了，不用上面的文章了啊！這叫做虛心請教？
02/06 16:20, 40F
→
02/06 17:26, 1年前 , 41F
嘻嘻，保險公司自己有資料庫，而且還可以花錢用健保資料
02/06 17:26, 41F
→
02/06 17:26, 1年前 , 42F
庫，養幾個有執照的精算師們，有人竟異想天開會算贏保險
02/06 17:26, 42F
→
02/06 17:26, 1年前 , 43F
公司，真不知道是誰給的勇氣！
02/06 17:26, 43F
防疫險不就賠一褲子? XD 精算師也沒那麼神啦...
噓
02/06 19:15, 1年前 , 44F
要談防疫險，請先看去年5、6月保險法學會的研討會。防疫
02/06 19:15, 44F
→
02/06 19:16, 1年前 , 45F
險商品是不是閉著眼睛算出來的（我也是這樣認為）？但學
02/06 19:16, 45F
→
02/06 19:16, 1年前 , 46F
者有說，在商品送審時有保險公司確實拿著英格蘭最新醫學
02/06 19:16, 46F
→
02/06 19:16, 1年前 , 47F
期刊來佐證預設的損失率，所以不能說防疫險是未經精算的
02/06 19:16, 47F
→
02/06 19:16, 1年前 , 48F
商品；不過即便連英國本地的營業損失保險都高於預想的損
02/06 19:16, 48F
→
02/06 19:16, 1年前 , 49F
失率。但癌症險、醫療險不像新冠肺炎沒有過去資料預估損
02/06 19:16, 49F
→
02/06 19:16, 1年前 , 50F
失機率，癌症、醫療等更是統計學擅場領域，所以就算防疫
02/06 19:16, 50F
→
02/06 19:16, 1年前 , 51F
險保險公司商品精算失準，也不意味著傳統醫療險、疾病險
02/06 19:16, 51F
→
02/06 19:16, 1年前 , 52F
也會跟著錯誤
02/06 19:16, 52F
→
02/06 19:23, 1年前 , 53F
而且，我說實在的。你用小樣本家族經驗來計算投保CP值，
02/06 19:23, 53F
→
02/06 19:23, 1年前 , 54F
先不說精準度，你家族有3個女性在30多歲區間罹癌，假設你
02/06 19:23, 54F
→
02/06 19:23, 1年前 , 55F
家族有10個相同性別年齡區間的親屬，那機率就是30%，假設
02/06 19:23, 55F
→
02/06 19:23, 1年前 , 56F
是20個相同性別年齡區間，機率就是15%，就算性別年齡區
02/06 19:23, 56F
→
02/06 19:23, 1年前 , 57F
間有30個人，你家罹癌率也是10%，遠遠高於台灣的平均罹
02/06 19:23, 57F
→
02/06 19:23, 1年前 , 58F
癌率，真心建議您，先檢測貴家族基因比較好
02/06 19:23, 58F
108年國人癌症發生資料 https://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=4576&pid=14938 一次金或療程型怎麼買或搭配? 請自己斟酌情況去規劃了... 50歲後費率都變很高 我只是覺得0~50歲買CP值很高 左鄰右舍、親友年輕罹癌的多以女性為主 且一旦確診病程進展比中老年人惡劣 (男性我身邊50歲前得的非常少) (是有得口腔癌的, 但那些平時檳榔吃很大可預見)
推
02/06 20:33, 1年前 , 59F
當理賠辦得夠多，看什麼商品都是好的
02/06 20:33, 59F
→
02/06 20:33, 1年前 , 60F
所以 我現在只會看缺口在哪邊，提出建議
02/06 20:33, 60F
→
02/06 20:34, 1年前 , 61F
其餘的，有買很棒啊
02/06 20:34, 61F
→
02/06 20:34, 1年前 , 62F
我們是人不是神
02/06 20:34, 62F
推
02/06 20:38, 1年前 , 63F
而且你條件設定好了，當然自認為規劃的很棒
02/06 20:38, 63F
買少怕不夠賠 買多怕浪費錢 保險就是這麼令人糾結...
噓
02/06 22:35, 1年前 , 64F
前額葉尚未完全發育跟重大傷病到底有什麼關聯...
02/06 22:35, 64F
→
02/07 12:27, 1年前 , 65F
0~50歲, 癌症險女性的保費較貴?是因為婦女病吧?
02/07 12:27, 65F
這我就不清楚了 身邊小樣本統計 0~50歲女性罹癌率壓倒性贏男性 (假設男性沒吃檳榔)
→
02/07 12:28, 1年前 , 66F
保單保險公司都算比你清楚?去年新冠賠錢多少?!笑!
02/07 12:28, 66F
→
02/07 12:29, 1年前 , 67F
還有人相信英格蘭期刊? 期刊是過去的東西耶!
02/07 12:29, 67F
→
02/07 12:29, 1年前 , 68F
請問板上幾人念超過五十篇期刊?看懂嗎?
02/07 12:29, 68F
→
02/07 13:18, 1年前 , 69F
樓上，NEJM impact factor 179，
02/07 13:18, 69F
→
02/07 13:18, 1年前 , 70F
不能相信的話你有其他建議的期刊嗎
02/07 13:18, 70F
→
02/07 16:28, 1年前 , 71F
期刊業務員看不懂其實並不意外，尤其是外國期刊，不但是
02/07 16:28, 71F
→
02/07 16:28, 1年前 , 72F
英文，而且要花錢買。但保險公司開發商品預估危險發生率
02/07 16:28, 72F
→
02/07 16:28, 1年前 , 73F
，就是需要一個基礎
02/07 16:28, 73F
→
02/07 16:29, 1年前 , 74F
有人連這種基本ABC都不懂，還敢大放厥詞
02/07 16:29, 74F
噓
02/07 16:58, 1年前 , 75F
我懶得說理由
02/07 16:58, 75F
噓
02/08 21:01, 1年前 , 76F
與樓上同感
02/08 21:01, 76F
噓
02/09 12:24, 1年前 , 77F
CP值最高是吃五穀雜糧都不生病的人 健保卡到死蓋0格的人
02/09 12:24, 77F
→
02/09 12:25, 1年前 , 78F
你敢賭自己是不是那個人嗎?
02/09 12:25, 78F
我差不多 6,7 年每年只用 2 次 就是固定每半年洗一次牙 40歲開始非常養生 除了算三大營養素外 我還有在算微量營養素 例如: 鈣、鎂、鋅... (三餐只有一餐外食, 兩餐自己弄) 體檢無紅色不只是運氣好 而是平常我花很多心力在上面 保險買一堆不顧身體有什麼用? ※ 編輯: jimmyfk (106.64.138.74 臺灣), 02/09/2023 13:09:46
推
02/09 13:18, 1年前 , 79F
你自己本身的條件，這樣規劃 我認同
02/09 13:18, 79F
→
02/09 13:19, 1年前 , 80F
因為 我有個朋友，對飲食控制 也是很嚴格的
02/09 13:19, 80F
→
02/09 13:19, 1年前 , 81F
大家 福氣啦~
02/09 13:19, 81F
‣ 更多 jimmyfk 的文章
文章代碼(AID): #1Zt_IjYT (Insurance)