[新聞] 防疫險申訴案破3萬件 富邦和泰合計占逾6成

看板Insurance作者 (阿龍)時間1年前 (2022/11/09 16:09), 1年前編輯推噓35(36推 1噓 142→)
留言179則, 11人參與, 1年前最新討論串1/1
防疫險申訴案破3萬件 富邦和泰合計占逾6成 卡優新聞網 2022年11月5日 週六 上午6:09 記者 張家嘯 報導 防疫險、疫苗險理賠案件突破360萬件，金額更將超過1,500億元，相關爭議申訴案件迅速 增加。根據金融消費評議中心最新統計，截至今(2022)年10月26日止，已受理3萬715件防 疫保單申訴及評議案，對照去(2021)年全年僅189件，相差162倍，且進入評議的案件也有 3,881件，為去年全年39件的99倍。 事實上，防疫保單的申訴案件今年從7月27日的1萬2,944件，已大幅上升到10月26日的3萬 715件，近3個月每月平均案量有5,924件，雖然比起先前每月逾6,000件略為減少，但仍是 處於「高原期」。 就個別公司來看，申訴案量最大的是富邦產險，今年受理案件破萬，達1萬3,649件，占44 %；其次為和泰產險的5,550件，占18%，兩家業者合計占比超過6成之多。其他則為新安東 京海上產險2,748件、兆豐產險2,422件及中國信託產險1,882件。 至於申訴案件的處理情況，截至今年10月26日止，「紛爭已解決」有5,676件、「保險公 司維持原議」達1萬3,306件，「保險公司申訴處理中」為1萬1,733件。整體而言「保險公 司維持原議」比重最高，占比逾40%，「紛爭已解決」的比重拉高至18%。 而評議案件辦理情況，目前累計已有3,881件，但其中3,243件、84%都還處於審理中未結 案，撤回及調處成功有218件，已作出評議有170件，另有250件不受理。金融消費評議中 心表示，消費者不接受處理結果，或業者逾30日不處理，民眾可於收受處理結果或期限屆 滿之日起60天內，提出申請評議。 中央流行疫情指揮中心已宣布，11月7日起放寬4項防疫規定，其中1項即是同住接觸者不 論是否接種過3劑疫苗，都不須再居家隔離，等於讓防疫保單中的「隔離理賠」走入歷史 ，未來理賠相關爭議可望下降。 出處連結: https://tw.news.yahoo.com/防疫險申訴案破3萬件-富邦和泰合計占逾6成-220912618.ht ml 想法評論: 富邦承保量是和泰2.5倍，受申訴評議案件也差不多是2.5倍，新安東京承保件和和泰差不 多，申訴件數只有一半，應該是因為新安大部分契約沒有日額賠償。好奇已評議完成的17 0件，應該已經有各種類型的樣態，可以作為後面案件的參考，不然全部評議完可能明年 底了吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.3.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1667981372.A.7F8.html
推
11/09 16:19, 1年前 , 1F
和泰收件收到最後一刻XD
11/09 16:19, 1F
推
11/09 16:36, 1年前 , 2F
維持原議的比重這麼高@@
11/09 16:36, 2F
→
11/09, , 3F
其實評議一定會被癱瘓的，30715-5676案現在才3881件進入評議，
11/09, 3F
16:49
→
11/09 16:, , 4F
進度15.5%，申請權利救濟是保戶的權利，但再一次無盡的等待
11/09 16:, 4F
49
→
11/09 16:49, 1年前 , 5F
也是可以預期的。
11/09 16:49, 5F
→
11/09 16:50, 1年前 , 6F
國泰收案量那麼大（和富邦同為七位數量體，可以在1881件以
11/09 16:50, 6F
→
11/09 16:50, 1年前 , 7F
下也不簡單
11/09 16:50, 7F
※ 編輯: Asuero (49.217.3.169 臺灣), 11/09/2022 16:52:35
推
11/09 18:03, 1年前 , 8F
國泰接下來會很麻煩，這兩個月已經很多確診超過打疫苗180
11/09 18:03, 8F
→
11/09 18:03, 1年前 , 9F
天的案件
11/09 18:03, 9F
推
11/09 18:08, 1年前 , 10F
指揮中心雙十節後才宣布18歲到49歲可以打第二次加強劑，
11/09 18:08, 10F
→
11/09 18:08, 1年前 , 11F
條款有180天的條件，但是這個條件客觀上根本無法達成，
11/09 18:08, 11F
→
11/09 18:08, 1年前 , 12F
學理叫不能條件，司法實務上認為，客觀上不可能達成的條
11/09 18:08, 12F
→
11/09 18:08, 1年前 , 13F
件視為無條件，但不曉得保險公司會怎麼賠？
11/09 18:08, 13F
推
11/09 19:17, 1年前 , 14F
並沒有不能達成吧，第一劑加強劑晚點打就不會超過180天
11/09 19:17, 14F
→
11/09 19:34, 1年前 , 15F
樓上幽默
11/09 19:34, 15F
推
11/09 19:35, 1年前 , 16F
我是認真的XD
11/09 19:35, 16F
→
11/09 19:36, 1年前 , 17F
而且這個不是理賠範圍的規範嗎？
11/09 19:36, 17F
→
11/09 19:37, 1年前 , 18F
我只理賠打完疫苗180天內的確診，一開始本身保險公司就耍
11/09 19:37, 18F
→
11/09 19:37, 1年前 , 19F
笨，以為保護力可以撐6個月不染疫
11/09 19:37, 19F
→
11/09 19:38, 1年前 , 20F
當初也沒人覺得會一直補針吧
11/09 19:38, 20F
→
11/09 19:39, 1年前 , 21F
所以用補針時間空窗來說什麼條款不能成立，完全不合理
11/09 19:39, 21F
→
11/09 20:24, 1年前 , 22F
很多人買保險前就打三劑了，疾管署自去年12月2日就開放
11/09 20:24, 22F
→
11/09 20:24, 1年前 , 23F
第三劑（基礎加強劑），今年防疫險沒記錯是四月份停售，
11/09 20:24, 23F
→
11/09 20:24, 1年前 , 24F
第四劑（追加劑）則是於今年10月11日開放給18到49歲（其
11/09 20:24, 24F
→
11/09 20:24, 1年前 , 25F
實醫護也是928才開放）。這並不是輕輕一句晚點打就好，
11/09 20:24, 25F
→
11/09 20:24, 1年前 , 26F
尤其四月份的時候根本不知道台灣未來有沒有第三劑，會是
11/09 20:24, 26F
→
11/09 20:24, 1年前 , 27F
何時開打；國泰的停售日到10月11日，也差不多近180天，
11/09 20:24, 27F
→
11/09 20:24, 1年前 , 28F
停售前多少人已經打滿第三劑了，誰不合理好好想一想
11/09 20:24, 28F
→
11/09 20:25, 1年前 , 29F
上面分號更正為問號
11/09 20:25, 29F
→
11/09 20:27, 1年前 , 30F
而且你再回想看看，當初為何一窩蜂停售，還不是確診開始
11/09 20:27, 30F
→
11/09 20:27, 1年前 , 31F
增加嗎？
11/09 20:27, 31F
推
11/09 21:07, 1年前 , 32F
那是保險公司白癡，看年初國外那樣噴，早就知道會共存，
11/09 21:07, 32F
→
11/09 21:07, 1年前 , 33F
保險業稍微有概念的，誰不是每間買好買滿
11/09 21:07, 33F
→
11/09 21:07, 1年前 , 34F
你怎麼不說當初他商品設計時，是假設第三針是最後一針
11/09 21:07, 34F
→
11/09 21:08, 1年前 , 35F
如果第三針是最後一針，根本無所謂第四針時間
11/09 21:08, 35F
→
11/09 21:09, 1年前 , 36F
停售前已經打滿三劑關保險公司屁事？
11/09 21:09, 36F
還有 103 則推文
推
11/11 11:19, 1年前 , 140F
確診就是不能控制，所以已經幾百萬人確診了，不然呢
11/11 11:19, 140F
→
11/11 11:20, 1年前 , 141F
用什麼手段，你只要正常生活就能確診，想領保險還把自己
11/11 11:20, 141F
→
11/11 11:20, 1年前 , 142F
關在家防疫才可笑
11/11 11:20, 142F
→
11/11 11:33, 1年前 , 143F
討論的是法律問題。保險是最大善意契約，條款疑義與約定
11/11 11:33, 143F
→
11/11 11:33, 1年前 , 144F
條件都屬於契約解釋，這都是保險法的範疇，法條跟條款是
11/11 11:33, 144F
→
11/11 11:33, 1年前 , 145F
大前提，確診是小前提，如果沒有解釋條款，涵攝出來的結
11/11 11:33, 145F
→
11/11 11:33, 1年前 , 146F
果就不同，但願你聽得懂
11/11 11:33, 146F
推
11/11 12:05, 1年前 , 147F
然後呢？不就問你討論這個要什麼結果
11/11 12:05, 147F
→
11/11 12:05, 1年前 , 148F
國泰條款錯了，退費讓保障期間提前結束嗎？
11/11 12:05, 148F
→
11/11 12:06, 1年前 , 149F
還是想要證明這條不合理，國泰應該全賠？
11/11 12:06, 149F
→
11/11 12:32, 1年前 , 150F
原來你聽不懂
11/11 12:32, 150F
推
11/11 14:57, 1年前 , 151F
看得懂加上個案不同，有機會領 接種疫苗後確診五萬
11/11 14:57, 151F
推
11/12 21:37, 1年前 , 152F
我不懂阿，我不就問你到底想要什麼結果
11/12 21:37, 152F
→
11/12 23:04, 1年前 , 153F
看不懂的話那跟你講有什麼用？
11/12 23:04, 153F
推
11/13 21:02, 1年前 , 154F
所以你就講不出要要求國泰怎麼處理，不是嗎XD
11/13 21:02, 154F
推
11/13 21:05, 1年前 , 155F
與其在那邊盧小，還不如趕快補打後確診啦，沒客戶那麼笨
11/13 21:05, 155F
→
11/13 21:05, 1年前 , 156F
，你就別瞎操心了
11/13 21:05, 156F
→
11/13 21:14, 1年前 , 157F
法盲遇過不少，但看不懂爭議點又愛辯的倒是第一次看過
11/13 21:14, 157F
→
11/13 21:15, 1年前 , 158F
上面H大就舉實例了，法盲真愛睜眼說瞎話
11/13 21:15, 158F
推
11/15 13:22, 1年前 , 159F
那個實例完全不妨礙那個保戶打完疫苗再確診一次，你不知
11/15 13:22, 159F
→
11/15 13:22, 1年前 , 160F
道嗎
11/15 13:22, 160F
→
11/16 11:55, 1年前 , 161F
原來是三盲
11/16 11:55, 161F
推
11/16 20:54, 1年前 , 162F
這論點真是特別，老實說條款就在那 超過180天就沒什麼好
11/16 20:54, 162F
→
11/16 20:54, 1年前 , 163F
爭取
11/16 20:54, 163F
推
11/16 20:56, 1年前 , 164F
如果是說日額這部分，至少還要報導可去打他們臉，說是
11/16 20:56, 164F
→
11/16 20:56, 1年前 , 165F
原本要賠，後來收手不賠。那180天真的是強辯了…我就是
11/16 20:56, 165F
→
11/16 20:56, 1年前 , 166F
那個超過180天，老實說我當初就是一直等政府公布何時能
11/16 20:56, 166F
→
11/16 20:56, 1年前 , 167F
打，真的要怪，只想怪政府為何這麼慢開放第四劑
11/16 20:56, 167F
→
11/16 21:05, 1年前 , 168F
所以才說是以不能為條件
11/16 21:05, 168F
→
11/16 21:19, 1年前 , 169F
怪政府太晚開放，但你的防疫險保險人不是政府；有種法理
11/16 21:19, 169F
→
11/16 21:19, 1年前 , 170F
叫「禁止搭便車」，常見就是在勞工爭議發動罷工，總有少
11/16 21:19, 170F
→
11/16 21:19, 1年前 , 171F
部分勞工放棄團結跟爭議權乖乖聽話，甚至嘲笑合法罷工的
11/16 21:19, 171F
→
11/16 21:19, 1年前 , 172F
同事，然而等到罷工的同事合法爭取到權利，當初那些潑冷
11/16 21:19, 172F
→
11/16 21:19, 1年前 , 173F
水開嘲諷的乖寶寶，反過來要求要得到相同權利，所以才有
11/16 21:19, 173F
→
11/16 21:19, 1年前 , 174F
禁搭便車原則
11/16 21:19, 174F
→
11/16 21:25, 1年前 , 175F
法理基礎是讓權利的人無法主張權利。既然自己也是超過180
11/16 21:25, 175F
→
11/16 21:25, 1年前 , 176F
天條件，卻反過來說應該怪政府，指責主張合法主張權利的
11/16 21:25, 176F
→
11/16 21:25, 1年前 , 177F
人強辯，既不理解契約的相對性，也不懂契約解釋，卻還大
11/16 21:25, 177F
→
11/16 21:25, 1年前 , 178F
放厥詞，好笑
11/16 21:25, 178F
→
11/16 21:26, 1年前 , 179F
三盲患者不但無藥可救，而且是法治社會的絆腳石
11/16 21:26, 179F
‣ 更多 Asuero 的文章
文章代碼(AID): #1ZQs0yVu (Insurance)