Re: [新聞] 0+7新制上路！隔離理賠「須加看小黃卡」

看板Insurance作者 (貓大)時間2年前 (2022/05/17 11:48), 編輯推噓11(11推 0噓 8→)
留言19則, 13人參與, 2年前最新討論串3/3 (看更多)
我保的是中信的 保單內容如下 大家來討論一下 保險業者現在會主張的隔離部分不理賠的有下列兩點 第一點 故意行為 但保單是寫被保險人的故意行為，填寫同住家人3+4或0+7為確診者，那何謂被保險人的故 意行為呢 https://i.imgur.com/air4AsU.jpg
第二點 現在大家都在講的小黃卡 中信保單內寫到隔離的保險金的申領如下圖， 保單內無寫到保險公司所需的其餘確認文件，那這樣是否無法主張要小黃卡，不管官網或 哪邊新聞怎麼寫，甲乙雙方應該都是依保單契約為主吧 https://i.imgur.com/SmmghK6.jpg
再來就是第四類與第五類的問題 我們是否可主張簽約時此傳染病為第五類，所以還是要依第五類來理賠 用特休來當例子好了，特休要換錢也是用特休發放的薪水來計算啊，也不是以換錢的當下 薪水來給勞方，所以我們應是可以主張簽約時還是第五類的吧 以上是我的想法 大家再麻煩理性討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.166.184 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1652759314.A.5A4.html
推
05/17 11:50, 2年前 , 1F
主張簽約時 你會不會想的太美
05/17 11:50, 1F
推
05/17 11:51, 2年前 , 2F
0+7或3+4 是政府開放給我們選的。所以是政府故意？
05/17 11:51, 2F
推
05/17 11:51, 2年前 , 3F
最後一個不可能啦,一定是用發生當下的歸類來解釋
05/17 11:51, 3F
推
05/17 11:53, 2年前 , 4F
最後一個我也覺得很難，如果這邊這樣解釋，其他商品是否
05/17 11:53, 4F
→
05/17 11:53, 2年前 , 5F
也比照，這樣業者開心的呢！
05/17 11:53, 5F
→
05/17 11:54, 2年前 , 6F
主張事故發生日，依這個為基準來判斷
05/17 11:54, 6F
推
05/17 11:54, 2年前 , 7F
最後一個不可能 不然全部都可以主張說我簽約時怎樣
05/17 11:54, 7F
推
05/17 11:55, 2年前 , 8F
https://reurl.cc/Xjmorg 有關"故意"的說明
05/17 11:55, 8F
→
05/17 11:55, 2年前 , 9F
如果降級是在7月1日，在這之前發生就依照降級前的級別
05/17 11:55, 9F
推
05/17 12:02, 2年前 , 10F
現在就是各種文字遊戲玩起來阿
05/17 12:02, 10F
推
05/17 12:03, 2年前 , 11F
我跟你說啦，保險公司現在都隨便主張，你也可以合理主張
05/17 12:03, 11F
→
05/17 12:03, 2年前 , 12F
，橋不攏就調解，下一個爆炸的就是金融調解
05/17 12:03, 12F
推
05/17 12:04, 2年前 , 13F
中信目前很乖 看邦邦耍寶
05/17 12:04, 13F
→
05/17 12:06, 2年前 , 14F
對呀～中信算比較老實的莊家
05/17 12:06, 14F
推
05/17 12:13, 2年前 , 15F
沒關係啦 評議中心見 不行就法院見 不用客氣
05/17 12:13, 15F
推
05/17 12:17, 2年前 , 16F
小黃卡燒掉了 不給看
05/17 12:17, 16F
→
05/17 12:17, 2年前 , 17F
同住家人確診寫，被隔離人是保險人，寫文件的不是被保
05/17 12:17, 17F
→
05/17 12:18, 2年前 , 18F
險人本人
05/17 12:18, 18F
→
05/17 12:19, 2年前 , 19F
又不是要被隔離的人寫的，不算自故意
05/17 12:19, 19F
‣ 更多 a08230430 的文章
文章代碼(AID): #1YWniIMa (Insurance)
‣ 更多 a08230430 的文章
文章代碼(AID): #1YWniIMa (Insurance)