[討論] 我們與惡的距離（不告知無法取得的體況然

看板Insurance作者 (baojing)時間3年前 (2020/10/22 15:08), 編輯推噓27(28推 1噓 126→)
留言155則, 11人參與, 3年前最新討論串1/1
前言： 在著名的博弈遊戲中，人們會傾向對自己有利但對群體或不知情的其他個體有害的決策，群體即使半知情半不知情，因為很分散，而且損失利益較微小，就不會站出來維權。這件事因此會繼續下去。書上舉的例是 如奶農在每1000cc的牛奶中摻5cc的水。 討論： 回到保險上，如果對自己的可出險或接近可出險的情況，已知情當做不知情 ，短期出險（但為符合遊戲規則，先拖兩年），大家認為這樣做是？ 1、這也等於是對其他健康體投保人偷走5cc的牛奶。應譴責。 2、這也等於是對其他健康體投保人偷走5cc的牛奶。應譴責，但我會這麼做。 3、自由社會，法律沒規定不能做的事，就可以做。契約的部份，我也都符合。這樣做是合法合理的權益。偷奶和體況不告知是不一樣的。保險公司你查不到不是我該負責的。有損失也是你保險公司損失獲利，因為你們沒有付出查證的成本或能力，不是我該負責的。我沒有損害別人的利益。保險公司應自行投入成本和能力去查證。 4、其他？ ----- Sent from JPTT on my HTC Desire 12s. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.153.138 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1603350489.A.400.html
推
10/22 15:20, 3年前 , 1F
牛奶本身88%就是水，1000ml加5ml水，其非水物質濃度減
10/22 15:20, 1F
→
10/22 15:20, 3年前 , 2F
少0.06%（太久沒算，若有誤請見諒），可以算在誤差範圍
10/22 15:20, 2F
→
10/22 15:20, 3年前 , 3F
內吧？XDD
10/22 15:20, 3F
→
10/22 15:21, 3年前 , 4F
所以囉，任一保戶遺漏告知是非常「正常」的XDD
10/22 15:21, 4F
推
10/22 17:43, 3年前 , 5F
ㄧ般二十多歲 身體健康的人 都不太會想買保險 但現在大
10/22 17:43, 5F
→
10/22 17:43, 3年前 , 6F
部分的人幾乎三十多歲身體慢慢開始出問題了
10/22 17:43, 6F
→
10/22 19:12, 3年前 , 7F
保險公司也會防這種情況吧。所以有些保險有等待期
10/22 19:12, 7F
→
10/22 19:15, 3年前 , 8F
另外既往症保險公司也不賠
10/22 19:15, 8F
推
10/22 20:45, 3年前 , 9F
只有保險公司受害，何來保戶權益受損？
10/22 20:45, 9F
→
10/22 20:46, 3年前 , 10F
保險不是公共財，而是只有保戶和公司之間的對賭
10/22 20:46, 10F
→
10/22 20:47, 3年前 , 11F
保險公司在可接受的風險範圍內，用各種條款規範保戶，
10/22 20:47, 11F
→
10/22 20:47, 3年前 , 12F
最後還可以放大絕倒閉
10/22 20:47, 12F
推
10/22 20:49, 3年前 , 13F
都有健康告知的條款了，總會有計算不到的風險，公司願
10/22 20:49, 13F
→
10/22 20:49, 3年前 , 14F
賭就服輸吧
10/22 20:49, 14F
推
10/23 09:16, 3年前 , 15F
精算師表示：你當我塑膠做的？
10/23 09:16, 15F
→
10/23 09:29, 3年前 , 16F
討論這些沒啥意思，因為保戶的風險.....誰敢保證到時候
10/23 09:29, 16F
→
10/23 09:29, 3年前 , 17F
保險公司查不到？
10/23 09:29, 17F
推
10/23 10:13, 3年前 , 18F
這種事本來就要事先跟投保人說清楚啊，讓投保人自己去
10/23 10:13, 18F
→
10/23 10:13, 3年前 , 19F
選擇是完全自負3、4萬手術還是賭一把看是用3、4千去搏理
10/23 10:13, 19F
→
10/23 10:13, 3年前 , 20F
賠
10/23 10:13, 20F
推
10/23 10:14, 3年前 , 21F
話說，反對的業務們，你們的保戶「遺漏」告知而被取消保
10/23 10:14, 21F
→
10/23 10:14, 3年前 , 22F
單時，你們會負責嗎？
10/23 10:14, 22F
→
10/23 10:16, 3年前 , 23F
保險法這條本來意思就很白，管你是故意或不小心遺漏，
10/23 10:16, 23F
→
10/23 10:16, 3年前 , 24F
結果都一樣好嗎～
10/23 10:16, 24F
→
10/23 10:20, 3年前 , 25F
既然結果都一樣，那賭一把也沒什麼壞處
10/23 10:20, 25F
推
10/23 10:59, 3年前 , 26F
這無所謂賭不賭，只為了這次理賠買保險嗎？怎麼會覺得是3
10/23 10:59, 26F
→
10/23 10:59, 3年前 , 27F
.4千賭3.4萬
10/23 10:59, 27F
→
10/23 11:01, 3年前 , 28F
之後要不要定期實支要不要繼續繳到70.80歲
10/23 11:01, 28F
→
10/23 11:01, 3年前 , 29F
如果不要繼續繳，是要拼這次理賠完的就診紀錄下次能順利
10/23 11:01, 29F
→
10/23 11:01, 3年前 , 30F
核保嗎
10/23 11:01, 30F
→
10/23 11:02, 3年前 , 31F
所以這個客戶是要理賠還是要保險，本身心態上就差很多
10/23 11:02, 31F
→
10/23 11:03, 3年前 , 32F
只是要理賠的客戶，就是詐保
10/23 11:03, 32F
推
10/23 11:04, 3年前 , 33F
遺漏跟為了短期理賠的詐保，結果怎麼會一樣，遺漏的是為
10/23 11:04, 33F
→
10/23 11:04, 3年前 , 34F
了保險，長期來看還是回歸於正常的保險數據
10/23 11:04, 34F
→
10/23 11:06, 3年前 , 35F
只為了短期出險的詐保，當然是害到其他善良被保險人
10/23 11:06, 35F
→
10/23 11:34, 3年前 , 36F
對保險公司來說，到底希不希望體況不佳的保戶持續投保
10/23 11:34, 36F
→
10/23 11:34, 3年前 , 37F
健康險下去呢？呵呵
10/23 11:34, 37F
→
10/23 12:08, 3年前 , 38F
想知道實務上，被抓到帶病投保，除解約不賠以外，還有
10/23 12:08, 38F
→
10/23 12:08, 3年前 , 39F
什麼後果呢？
10/23 12:08, 39F
還有 76 則推文
→
10/23 20:41, 3年前 , 116F
你又如何能知道客戶是先痔瘡還是先癌症
10/23 20:41, 116F
→
10/23 20:46, 3年前 , 117F
你又如何知一定被抓包？你又如何知保戶記憶沒遺漏？
10/23 20:46, 117F
推
10/23 20:53, 3年前 , 118F
我在講的是客戶短期非告知部分的出險，被要求調病歷
10/23 20:53, 118F
→
10/23 20:54, 3年前 , 119F
請問，要不要同意調病歷，怎樣的理賠才值得調病歷
10/23 20:54, 119F
推
10/23 20:56, 3年前 , 120F
這跟會不會被抓包，是不是遺漏那麼淺的討論，完全不同層
10/23 20:56, 120F
→
10/23 20:56, 3年前 , 121F
次，好嗎
10/23 20:56, 121F
→
10/23 20:57, 3年前 , 122F
如果你只考慮到那麼淺的層次，難怪會把不告知講的如此雲
10/23 20:57, 122F
→
10/23 20:57, 3年前 , 123F
淡風輕
10/23 20:57, 123F
→
10/23 21:46, 3年前 , 124F
你是不是沒把前一篇看完啊？沒紀錄的健檢，保險公司要
10/23 21:46, 124F
→
10/23 21:46, 3年前 , 125F
調病歷就去啊XDD
10/23 21:46, 125F
推
10/23 21:49, 3年前 , 126F
保險公司調病歷每次都把全台灣所有醫療院所、各健檢所
10/23 21:49, 126F
→
10/23 21:49, 3年前 , 127F
全部調過一輪？真這樣，我也只能說一聲，佩服XDD
10/23 21:49, 127F
→
10/23 21:53, 3年前 , 128F
To B 大，因為牽涉到是與非，甚至大是大非的時候，有
10/23 21:53, 128F
→
10/23 21:53, 3年前 , 129F
些時候就需拿原則性的例子來看清或顯示其正當/荒謬。
10/23 21:53, 129F
→
10/23 21:53, 3年前 , 130F
著名的電車撞人邏輯題，有些人會堅持電車駕駛「應該」
10/23 21:53, 130F
→
10/23 21:53, 3年前 , 131F
改撞向右邊無辜的兩人，而拯救往左開時會死掉的五十人
10/23 21:53, 131F
→
10/23 21:53, 3年前 , 132F
。
10/23 21:53, 132F
→
10/23 21:53, 3年前 , 133F
但若照此邏輯問他，所以應把武漢牢牢封住，損失一千萬
10/23 21:53, 133F
→
10/23 21:53, 3年前 , 134F
人來救全世界？？他就會默不做聲了。又舉例改成他所居
10/23 21:53, 134F
→
10/23 21:53, 3年前 , 135F
住的城市，答案又不同了！（我支持蓋火葬場！但蓋在我
10/23 21:53, 135F
→
10/23 21:53, 3年前 , 136F
家旁我反對！）旁引的例子有時是副照妖鏡。不喜勿討論
10/23 21:53, 136F
→
10/23 21:53, 3年前 , 137F
沒關係。那就繼續討論是否該/可以/應當/遺忘/遺漏/裝
10/23 21:53, 137F
→
10/23 21:53, 3年前 , 138F
不知道不告知的事吧。
10/23 21:53, 138F
→
10/23 22:28, 3年前 , 139F
你所謂的合法權益，只不過是繞著詐保嫌疑在運作
10/23 22:28, 139F
→
10/23 22:28, 3年前 , 140F
也不要想賭保險公司未來徹查到底的決心，法律團隊跟理
10/23 22:28, 140F
→
10/23 22:28, 3年前 , 141F
賠員可不是白養的。
10/23 22:28, 141F
→
10/23 22:28, 3年前 , 142F
天底下不是你最聰明，難道沒人想過嗎？
10/23 22:28, 142F
→
10/23 22:28, 3年前 , 143F
保險公司以理賠經驗跟保戶交手了這麼多年，不也反映在
10/23 22:28, 143F
→
10/23 22:28, 3年前 , 144F
條款跟保費制度上嗎？
10/23 22:28, 144F
→
10/23 22:28, 3年前 , 145F
回歸動機到底是保戶還是還是業務的指導？
10/23 22:28, 145F
→
10/23 22:28, 3年前 , 146F
我想在這行做長久的，不敢冒著風險去對賭後續
10/23 22:28, 146F
→
10/23 22:35, 3年前 , 147F
詐保？我想你口中的詐保跟法律上的應該不一樣
10/23 22:35, 147F
→
10/23 22:43, 3年前 , 148F
你試試看啊XD
10/23 22:43, 148F
噓
10/24 00:28, 3年前 , 149F
帶病投保就不對啊
10/24 00:28, 149F
推
10/24 01:03, 3年前 , 150F
我個人不覺得你只針對沒紀錄的健檢做此類建議
10/24 01:03, 150F
推
10/24 01:09, 3年前 , 151F
而且很多時候是客戶自以為沒紀錄，投保時有告知服務公司
10/24 01:09, 151F
→
10/24 01:09, 3年前 , 152F
，保險公司要查該公司在哪裡健康檢查，應該不是難事
10/24 01:09, 152F
→
10/24 01:10, 3年前 , 153F
保險公司不需要查遍全台，只需要查該公司的合作健檢醫院
10/24 01:10, 153F
推
10/24 01:15, 3年前 , 154F
難的從來不是教客戶不實告知，而是叫客戶放棄理賠以免被
10/24 01:15, 154F
→
10/24 01:15, 3年前 , 155F
解約
10/24 01:15, 155F
‣ 更多 OLDbaojing 的文章
文章代碼(AID): #1VaI_PG0 (Insurance)