[理賠] 判決】醫療險：日間住院是否理賠

看板Insurance作者 (我腦袋的轉速好慢喔)時間8年前 (2017/10/01 19:51), 編輯推噓-2(0推 2噓 6→)
留言8則, 1人參與, 8年前最新討論串1/1
認為該賠的 臺灣高等法院105年保險上易字第12號 臺灣高等法院104年保險上易字第17號 臺灣高等法院99年保險上字第34號 臺灣桃園地方法院99年保險字第12號 認為不賠的 臺灣高等法院花蓮分院104年保險上易字第1號 臺灣高等法院103年保險上易字第9號 臺灣高等法院臺中分院105年保險上字第1號 不過日間住院，通常是精神疾病會有關 大家適用的情況比較少 後來保單條款也有因此做修正 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.169.145 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1506858709.A.C48.html
噓
10/01 22:54, 8年前 , 1F
如果你有認真看你貼的判決，法院見解首重契約解釋，先說
10/01 22:54, 1F
→
10/01 22:54, 8年前 , 2F
明何謂契約、保險為契約的一種，再來保險契約為定型化契
10/01 22:54, 2F
→
10/01 22:54, 8年前 , 3F
約，鮮有磋商條款，因此保險契約解釋不能拘泥於文字，要
10/01 22:54, 3F
→
10/01 22:54, 8年前 , 4F
以利被保人解釋（民法、消保法）。假設保險契約存在、條
10/01 22:54, 4F
→
10/01 22:54, 8年前 , 5F
款也無排除日間住院，爭點應為：1.為日間住院或日間留院
10/01 22:54, 5F
→
10/01 22:54, 8年前 , 6F
。2.是否辦理住院手續。3.對疾病是否必要性？
10/01 22:54, 6F
噓
10/01 22:59, 8年前 , 7F
單背判決字號有用嗎？即便英美法國家也要先對個案事實認
10/01 22:59, 7F
→
10/01 22:59, 8年前 , 8F
定先做釐清，笑死
10/01 22:59, 8F
‣ 更多 pnLin 的文章
文章代碼(AID): #1PqDRLn8 (Insurance)