Re: [討論] 定期險與終身險 繳費額度比較

看板Insurance作者 (ウイングゼロ)時間7年前 (2017/03/27 23:01), 編輯推噓6(6推 0噓 24→)
留言30則, 9人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《Ajxviii (會不會)》之銘言： : 以下單純用遠雄的重大傷病做繳費額度的比較， : 對照組為大家比較不推薦的三商。 : 如果一個31歲的男生開始規劃定期險與終身險， : 在相當的保障之下繳費的差異性。 : 三商的終身重大傷病(20NDDBR+20SDR):保額20萬 4900元/年=> 一年繳245元/每萬元保額 : 遠雄重大傷病(RG1):根據年齡不同每年繳的單位也不同(如下網址)。 : https://drive.google.com/file/d/0B_VcCR9hpeLueURSSjRzVXQ0WU0/view : 由費率表在31歲時單位只有35.2，相較三商差了將近7倍的保費。 : 但是超過50歲之後，定期險所繳交之保費開始明顯增加， : 計算過後，在67歲之後定期險所繳交之總保費超過終身醫療， : 如果把終身險一開始的多繳的錢加上利息3%的情況下， : 在71歲之後定期險超過終身險。 其實我覺得原po有帶出一個非常重要的議題 這個議題其實決定了終身險跟定期險的選擇分岐 那就是時間價值 年化報酬3%的狀況下 終身險從30歲到80歲的總時間價值會比定期險來得划算 但是 如果是年化報酬5%的狀況下就整個顛倒了 甚至選擇定期險還會出現"省下的保費創造出來的價值超過保額"的狀況 換句話說 從某個年紀開始你連定期險都不需要了 你累積的資產就是你最好的保險 所以與其爭論到底定期險好還是終身險好 不如努力讓自己有能力創造5%以上年化報酬率 當你有這個能力之後 終身險根本都是垃圾 所以人生最好的風險規劃就是:定期險把額度做足+良好的理財能力 如果光是強調定期險 很容易就被"老了之後保不到"或是"老了之後保費貴"的論點唬得不要不要的 --- 而且我們都知道老了之後得癌症或是醫療費用其實都已經屬於不可保風險了 (損失頻率高 損失幅度大) 這種風險連保險學課本都告訴你不要用保險來轉嫁了 你還傻傻地買保險嗎? 老了之後保不到或保費貴? 其實學會理財 你老了之後根本連保險都不需要 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.168.161 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1490626877.A.714.html
→
03/27 23:15, , 1F
其實保險本來精算下來就很不划算了，就算是年輕的定
03/27 23:15, 1F
→
03/27 23:16, , 2F
期險也是，這點在高發生率和高損失率的癌症只是更
03/27 23:16, 2F
→
03/27 23:17, , 3F
明顯而已，還是先想想保險的初衷吧
03/27 23:17, 3F
→
03/27 23:17, , 4F
本來就是拿來規避我們無法承擔的風險
03/27 23:17, 4F
→
03/27 23:18, , 5F
終身險另一個最大的問題就是無法隨著狀況做調整
03/27 23:18, 5F
→
03/27 23:19, , 6F
這點有好有壞，以前的癌症險很便宜就是好處(低發生
03/27 23:19, 6F
→
03/27 23:20, , 7F
以前的終身醫療以日額為主，在住院天數低時就比較壞
03/27 23:20, 7F
→
03/28 08:48, , 8F
又拿資產累積跟保險做比較了@@ 存錢和保險不一樣好
03/28 08:48, 8F
→
03/28 08:48, , 9F
嗎
03/28 08:48, 9F
→
03/28 08:53, , 10F
我想請教樓上是否有看懂我的文章? 再者 資產總額會
03/28 08:53, 10F
→
03/28 08:54, , 11F
決定風險承受度進而影響保險決策 是風險管理的基本
03/28 08:54, 11F
→
03/28 08:55, , 12F
還有 我內文是有提到"存錢"嗎? 還是你的理財=存錢?
03/28 08:55, 12F
推
03/28 12:58, , 13F
保險是理財的一種 所以有良好的理財能力不買保險
03/28 12:58, 13F
→
03/28 13:00, , 14F
哪裡有錯? 能夠在風險發生後用自身資產轉嫁 保險也
03/28 13:00, 14F
→
03/28 13:00, , 15F
並非必要 這時候要不要買保險都隨意
03/28 13:00, 15F
推
03/28 13:00, , 16F
年化報酬5%有夠簡單，無腦丟股債都有10%以上
03/28 13:00, 16F
→
03/28 13:01, , 17F
這種人根本不擔心醫療花費 更不用說買保險了。
03/28 13:01, 17F
→
03/28 13:20, , 18F
wayn大說的沒錯 從風險管理的角度來說 重點是提高自
03/28 13:20, 18F
→
03/28 13:20, , 19F
己的風險承受能力 而吃不下的才考慮用保險轉嫁
03/28 13:20, 19F
→
03/28 13:21, , 20F
對那些可以承受的風險 就自己保險.風險自留即可
03/28 13:21, 20F
→
03/28 13:21, , 21F
所以才強調要有時間價值的觀念與投資理財能力
03/28 13:21, 21F
→
03/28 13:21, , 22F
我們保險業務很容易陷入"什麼事情都要用保險來解決"
03/28 13:21, 22F
→
03/28 13:22, , 23F
這種"馬斯洛的槌子"式的迷思 要知道保險不過是風險
03/28 13:22, 23F
→
03/28 13:22, , 24F
管理的其中一環而已 並非每個人都需要保險
03/28 13:22, 24F
推
03/28 21:54, , 25F
寫的超棒的
03/28 21:54, 25F
推
03/29 01:12, , 26F
認同這篇，有足夠的風險承擔能力時，保險就可有可無
03/29 01:12, 26F
→
03/29 01:12, , 27F
。
03/29 01:12, 27F
推
03/29 06:49, , 28F
保險是備案 當沒有承擔風險的能力 是很值得考慮的方
03/29 06:49, 28F
→
03/29 06:49, , 29F
案
03/29 06:49, 29F
推
03/29 07:18, , 30F
說的很棒，讚！
03/29 07:18, 30F
‣ 更多 wgzc 的文章
文章代碼(AID): #1OsIazSK (Insurance)
‣ 更多 wgzc 的文章
文章代碼(AID): #1OsIazSK (Insurance)