[公告] 關於保險公司"好"、或"不好"

看板Insurance作者 (丹尼爾)時間7年前 (2017/03/26 13:12), 7年前編輯推噓12(17推 5噓 163→)
留言185則, 21人參與, 最新討論串1/1
首先說明一下，並非特別偏袒某一家保險公司，這是通則，所以必須說明。 1.相同保險，不同家當然費率不一樣，就好像同樣是同樣尺寸的同口味蛋糕， 各家蛋糕店的價錢當然會不同。價錢不同當然很多因素，但最終是否買單， 還得由市場機制來決定。 2.你說這家蛋糕店用料不實、賺很大、尺寸不實，那也得提出具體證據。否則 極為容易淪為口水戰，彼此攻擊來攻擊去。 舉例：跳過A蛋糕店，沒有值得買的蛋糕。 光是這樣，就足以引起論戰。產品"好"或"不好"，這應該留給消費者判斷， 旁人武斷的說"好"或"不好"，卻沒寫出具體證據。光憑"某某文章有說明"， 這句話並不足以佐證產品"好"或"不好"，反而單純淪為彼此攻訐的爭端。 3.如果真的有確實證據，可以請CK100君在水桶期滿之後，詳細的在板上分析 "富胖"這張保單，為何不及其他家商品。而非用"跳過某某保險公司"這類單 純的負面評語，且容易引戰、製造紛爭。 建議可以使用"某某保險公司某類的商品，哪點不好。舉例如下：......" 這樣客觀的評語會比較合適。 換言之，可以批評保險公司，但單純的批評"不推某某某保險公司"、"跳過 某某某保險公司"，這樣就不客觀公正。 以上 保險板板主Daniel -- ◢██╱◣ ◢██╱◣ ◢██╱◣ ◢██╱◣ ◢██╱◣ ◢█╱◣ （＠） ███◣╱ ███◣╱ ██▉◣╱ ███◣╱ ███◣╱ ██◣╱ (╭╯) ████ ████ ████ ████ ███▇ ███╱◣ ╰–╯ ██▉█◤ ██▇█◤ ████◤ ▇██▇◤ ███▇◤ ███◣◤～～ξι By ◥██◤ ◥█▉◤ ◥▉█◤ ◥██◤ ◥██◤ ◥██◤ ～乂 luh4 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.73.243.57 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1490505161.A.DA4.html ※ 編輯: Daniel (203.73.155.74), 03/26/2017 17:30:10
→
03/26 22:10, , 1F
何謂客觀公正？東西好不好，當然是消費者去判斷；
03/26 22:10, 1F
→
03/26 22:10, , 2F
問題是要假設在有基礎保險觀念的前提，不然他的回
03/26 22:10, 2F
→
03/26 22:10, , 3F
覆有什麼問題嗎？
03/26 22:10, 3F
→
03/26 22:12, , 4F
難不成每個人要回覆之前，都要寫長篇大論才能回覆
03/26 22:12, 4F
→
03/26 22:12, , 5F
嗎？我真的無法理解....根據多數人的經驗法則回覆，
03/26 22:12, 5F
→
03/26 22:12, , 6F
哪裡不客觀、哪裡不公正了嗎？
03/26 22:12, 6F
推
03/26 23:49, , 7F
推版主，保險版真的很多主觀又不負責的言論...
03/26 23:49, 7F
→
03/27 00:27, , 8F
推終身險的業務只有說沒有好壞只有適合與否 保障終
03/27 00:27, 8F
→
03/27 00:27, , 9F
身 這種話就算是有負責任嗎？到現在連一篇分析文都
03/27 00:27, 9F
→
03/27 00:28, , 10F
沒有人PO上來...只有用推文講講而已
03/27 00:28, 10F
→
03/27 00:42, , 11F
真的，保險版真的一堆主觀又不負責的言論，只會推
03/27 00:42, 11F
→
03/27 00:42, , 12F
終身保險，也沒數據分析，也沒po文論述，單純說終
03/27 00:42, 12F
→
03/27 00:42, , 13F
身保險=終身保障，卻沒說那保障是否對得起保費...
03/27 00:42, 13F
推
03/27 06:39, , 14F
曾因為手機很難用跑去找老闆理論，老闆最後說的話
03/27 06:39, 14F
→
03/27 06:39, , 15F
讓我無法反駁
03/27 06:39, 15F
→
03/27 06:39, , 16F
＂3C產品沒有好不用的問題，只有適不適合你用的問題
03/27 06:39, 16F
→
03/27 06:39, , 17F
＂
03/27 06:39, 17F
→
03/27 06:39, , 18F
結論：找到合適的產品，才是重點！
03/27 06:39, 18F
→
03/27 06:52, , 19F
樓上在保險這方面 什麼叫合適? 可以說清楚?
03/27 06:52, 19F
噓
03/27 08:49, , 20F
511那回覆不過是把終身換成3C的講法～但類比失敗，3
03/27 08:49, 20F
→
03/27 08:49, , 21F
C大同小異，但終身險跟定期險差距卻是極大～一樣的
03/27 08:49, 21F
→
03/27 08:49, , 22F
保費，定期能做到的保障甩終身幾條街。
03/27 08:49, 22F
推
03/27 09:49, , 23F
推版主，本來就應該這樣，不然一堆人整天在版上亂
03/27 09:49, 23F
→
03/27 09:49, , 24F
黑保險公司
03/27 09:49, 24F
噓
03/27 10:07, , 25F
是在黑什麼保險公司了，商品不優與理賠風氣不需考量
03/27 10:07, 25F
→
03/27 10:07, , 26F
嗎? 買東西都在貨比三家不吃虧了，買保險也一樣的
03/27 10:07, 26F
→
03/27 10:07, , 27F
做法而已。
03/27 10:07, 27F
推
03/27 10:17, , 28F
理賠有申訴率、訴訟率判斷，但一些保經業務偏喜歡
03/27 10:17, 28F
→
03/27 10:17, , 29F
用理賠風氣來講，實在很奇怪，但講公司規模、財務，
03/27 10:17, 29F
→
03/27 10:17, , 30F
就喜歡講RBC，明明都是同份報告，但卻選擇性使用，
03/27 10:17, 30F
→
03/27 10:17, , 31F
真奇怪
03/27 10:17, 31F
→
03/27 10:29, , 32F
講保險商品，如果某家商品超有良心，那保經業務為
03/27 10:29, 32F
→
03/27 10:30, , 33F
何不都出某家商品？為何要搭配各家？各家商品設計
03/27 10:30, 33F
→
03/27 10:30, , 34F
都有各自考量，例如市佔率、策略、營收利潤，單以
03/27 10:30, 34F
→
03/27 10:30, , 35F
價格來說某家公司如何如何，也太偏頗。以富邦來說，
03/27 10:30, 35F
→
03/27 10:30, , 36F
當年剛成立還沒吃ING前，他們商品性價比不也是很有
03/27 10:30, 36F
→
03/27 10:30, , 37F
競爭力？市佔高後，商品設計會單以性價比來做做考量
03/27 10:30, 37F
→
03/27 10:30, , 38F
嗎？再說國寶好了，幾年前就在這個板不也是一堆保經
03/27 10:30, 38F
→
03/27 10:30, , 39F
業務推薦？還拿國寶來比國泰，而今呢？講白一點還是
03/27 10:30, 39F
還有 106 則推文
→
03/27 16:24, , 146F
不多還有時空背景不同，尤其10多年前健保剛施行，幾
03/27 16:24, 146F
→
03/27 16:24, , 147F
乎都是健保給付，但誰也沒料到政策有這麼大改變。如
03/27 16:24, 147F
→
03/27 16:24, , 148F
果說是現在，當然單純購買終身醫療是不夠的，有更多
03/27 16:24, 148F
→
03/27 16:24, , 149F
選擇。但用現在觀點去評論10多年前終身險，我認為是
03/27 16:24, 149F
→
03/27 16:24, , 150F
不太客觀，有清朝劍斬明朝官味道。
03/27 16:24, 150F
→
03/27 16:40, , 151F
誰也沒料到嗎
03/27 16:40, 151F
→
03/27 16:45, , 152F
板主這樣叫鉗梏言論自由？
03/27 16:45, 152F
→
03/27 16:48, , 153F
H你能預言10年後社會保險制度？
03/27 16:48, 153F
推
03/27 16:48, , 154F
不管時空如何變遷，我是停損了損失了四十多萬
03/27 16:48, 154F
→
03/27 16:49, , 155F
當年度同一時期確實有低主約+醫療實支 因為我朋友
03/27 16:49, 155F
→
03/27 16:50, , 156F
有買，當時就弄到雙實支了，我後悔沒做功課
03/27 16:50, 156F
→
03/27 16:51, , 157F
可惜沒有後悔藥，再給我一次機會我會跪著買實支的
03/27 16:51, 157F
→
03/27 16:54, , 158F
這是個人選擇。你繳十多年，剩下幾年還要40多萬，再
03/27 16:54, 158F
→
03/27 16:54, , 159F
加前面已繳的，總共估80萬可以嗎？再退一萬步，解
03/27 16:54, 159F
→
03/27 16:54, , 160F
約只計前面已繳的10幾年，很多人不甘心這樣損失。
03/27 16:54, 160F
→
03/27 16:54, , 161F
但你是錯的嗎？不是，這是你的選擇，這涉及個人主觀
03/27 16:54, 161F
→
03/27 16:54, , 162F
價值衡量，甘願就好
03/27 16:54, 162F
→
03/27 16:58, , 163F
我也遇過跟客人建議買實支就好，但後來他跟別人投保
03/27 16:58, 163F
→
03/27 16:58, , 164F
，理由：他覺得終身比較好。我後悔嗎？不，這是我
03/27 16:58, 164F
→
03/27 16:58, , 165F
的意志支配我的決定，我能說另個業務不好嗎？不，他
03/27 16:58, 165F
→
03/27 16:58, , 166F
有個人選擇，他相信他所相信的。其餘留待時間證明
03/27 16:58, 166F
推
03/27 17:44, , 167F
終身當下就不足不用等幾十年去證明
03/27 17:44, 167F
→
03/27 17:45, , 168F
不然？
03/27 17:45, 168F
→
03/27 17:45, , 169F
我能怎樣呢？
03/27 17:45, 169F
推
03/27 17:53, , 170F
沒辦法 的確沒辦法怎樣 唉!!!
03/27 17:53, 170F
→
03/27 18:29, , 171F
醫療科技跟社會制度的變革，不就是定期險優於終身險
03/27 18:29, 171F
→
03/27 18:29, , 172F
的其中一個原因嗎
03/27 18:29, 172F
推
03/27 19:37, , 173F
他也不是第一天這樣了
03/27 19:37, 173F
→
03/27 21:23, , 174F
爭什麼保險商品？ 人才是最重要的
03/27 21:23, 174F
→
03/27 21:23, , 175F
人對 商品就會對
03/27 21:23, 175F
→
03/27 22:14, , 176F
怎樣叫做對呢???
03/27 22:14, 176F
→
03/27 22:23, , 177F
有沒有替客戶 著想 Y
03/27 22:23, 177F
→
03/27 22:24, , 178F
招攬保險 有時候是種感覺 有得時候是信任
03/27 22:24, 178F
→
03/27 22:24, , 179F
無形商品 嘛
03/27 22:24, 179F
→
03/27 22:25, , 180F
客戶會跟A買 不見得會跟B買 會跟B買不見得會買A
03/27 22:25, 180F
→
03/27 22:25, , 181F
會跟B買不見得會跟A買
03/27 22:25, 181F
→
03/27 22:30, , 182F
其實hank說法是正確的，無形商品成交人的因素（奇檬
03/27 22:30, 182F
→
03/27 22:30, , 183F
子）大於一切，尤其金額越大，特徵更明顯。一般授薪
03/27 22:30, 183F
→
03/27 22:30, , 184F
階級會問：我為什麼要買這商品，高端客戶會問：憑
03/27 22:30, 184F
→
03/27 22:30, , 185F
什麼我要跟你買
03/27 22:30, 185F
‣ 更多 Daniel 的文章
文章代碼(AID): #1Orqt9sa (Insurance)