[心得]消失

看板Insurance作者時間8年前 (2016/03/22 15:49), 8年前編輯推噓-2(1推 3噓 73→)
留言77則, 10人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
主旨：儲蓄險詢問明顯未做功課者處置事宜 說明：儲蓄險與保險本質（風險轉嫁為主）本有衝突 ，板面近期增加近乎伸手牌文章，接近罰則1 情況，統一規範此類文章 辦法：1.明顯可判斷未作功課之定義（任一符合） （1）對儲蓄險僅要求他人「推薦」 （2）推薦某保險商品名稱（含公司）而無自身看法 （3）以「推薦人」（通常是業務員或銀行理專）看法 作為文章敘述時，於鄉民討論後「無任何回應文」 （發文或推文）表示意見，視同未做功課 註：無自身看法即對保單「無自己意見」，全數為 某某某如何告知之意見。（只是"想買"亦同） 2.符合上述（1），罰則1處理 符合上述（2）（3），由板主推文提醒說明自身看法 （並站內信通知），如未回應罰則1處理 3.儲蓄險文章得由板主轉文至CFP板（並站內信通知）， 並於一定期間內刪除整理至精華區統整 公告後實施 前版主曾經提到儲蓄險與保險本質有衝突 現在沒有版主 什麼妖魔鬼怪都跑出來了 可以 直接搜尋前板主ID -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.226.50.118 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1458632973.A.97C.html
→
03/22 17:01, , 1F
公告後實施？這位施主什麼時候變身板主了XD
03/22 17:01, 1F
→
03/22 17:02, , 2F
另外，文章沒標題，分類用"心得" ...?
03/22 17:02, 2F
→
03/22 17:06, , 3F
現在沒版主啦 緬懷一下前版主的文
03/22 17:06, 3F
※ 編輯: hsnu510291 (61.226.52.113), 03/22/2016 17:07:25
→
03/22 17:38, , 4F
03/22 17:38, 4F
噓
03/22 21:05, , 5F
你還沒回覆耶~~~早期生死合險 沒有保險本質嗎@@?
03/22 21:05, 5F
→
03/22 22:20, , 6F
是沒有保險本質阿 你拿來和同為沒有保險本質的終身壽
03/22 22:20, 6F
→
03/22 22:20, , 7F
險比還不是一樣
03/22 22:20, 7F
→
03/22 22:22, , 8F
看準現在沒版主 沒人可以水桶你嗎
03/22 22:22, 8F
→
03/22 22:29, , 9F
前版主也是保險版亂源之一，沒有文字獄之後就變得玻璃心嗎
03/22 22:29, 9F
→
03/22 22:33, , 10F
至少有版主在 不會這麼混亂
03/22 22:33, 10F
噓
03/22 23:18, , 11F
科科~ 那偉哉前版主 怎麼沒把終身壽險 一起替除出保險版
03/22 23:18, 11F
→
03/22 23:19, , 12F
還有話說? 終身壽險至少是保險法適格的免稅人身保險
03/22 23:19, 12F
→
03/22 23:20, , 13F
你要不要去問問國稅總局?如何認定? 要不要去問問呀~~
03/22 23:20, 13F
→
03/22 23:21, , 14F
桶 也給個名目阿 我有推崇儲蓄險? 難道連質疑也不能?
03/22 23:21, 14F
噓
03/22 23:24, , 15F
要桶也是先桶你吧? 引戰 挑釁 板規五
03/22 23:24, 15F
→
03/22 23:48, , 16F
保險法哪條規定終身壽險是免稅人身保險? 連法條都搞
03/22 23:48, 16F
→
03/22 23:48, , 17F
不太清楚 實在是沒什麼戰力 還是回去水桶慢慢想吧
03/22 23:48, 17F
→
03/22 23:49, , 18F
你真的了解 國稅局目前對壽險的認定嗎?
03/22 23:49, 18F
→
03/22 23:51, , 19F
國稅局 不是 金管會 保險局喔~~XD
03/22 23:51, 19F
→
03/22 23:52, , 20F
再者~業務員管理規則 要搞版上業務簡單的是!!自求多福
03/22 23:52, 20F
→
03/23 00:08, , 21F
簡單的說 當初前版主自己把保險切割劃分就有問題
03/23 00:08, 21F
→
03/23 00:09, , 22F
那投資型是否也該切割? 早期的生死合險都不能發問
03/23 00:09, 22F
→
03/23 00:09, , 23F
這是什麼邏輯 推不推 在人 但不該封鎖討論
03/23 00:09, 23F
→
03/23 02:16, , 24F
他個人自己的觀點不能強諸於其他人
03/23 02:16, 24F
推
03/23 08:20, , 25F
某h完全活在自己世界裡
03/23 08:20, 25F
→
03/23 08:48, , 26F
終身壽險會存在，不就是為了下面的附約，而且也不
03/23 08:48, 26F
→
03/23 08:48, , 27F
易有主約失效連帶附約失效的問題～且還可減額繳清
03/23 08:48, 27F
→
03/23 09:20, , 28F
有人就是把終身壽險當有保障的東西 並不是當附加主約
03/23 09:20, 28F
→
03/23 09:20, , 29F
用的工具
03/23 09:20, 29F
→
03/23 10:57, , 30F
思考太過直線，又太偏執了，沒必要強諸個人主觀於他人
03/23 10:57, 30F
→
03/23 11:53, , 31F
mobet 早期終身壽險存在是為了你說的目的?
03/23 11:53, 31F
→
03/23 11:54, , 32F
早期100萬保費只要1萬初
03/23 11:54, 32F
→
03/23 11:54, , 33F
別把現況套用在整個保險史上 有效保險不是只有現售商品
03/23 11:54, 33F
→
03/23 15:44, , 34F
好像前版主就是神一樣... 每個人都有不同觀點，強加別
03/23 15:44, 34F
→
03/23 15:44, , 35F
人身上是哪招？
03/23 15:44, 35F
→
03/23 20:50, , 36F
所以現在還在早期的時代嗎? 你現在保險是活在當下，
03/23 20:50, 36F
→
03/23 20:50, , 37F
是要繳現在費率的錢…
03/23 20:50, 37F
→
03/23 20:54, , 38F
拿早期的低保費高利率壽險保單，來賣現在的高保費低
03/23 20:54, 38F
→
03/23 20:54, , 39F
利率壽險，這邏輯需加強～
03/23 20:54, 39F
→
03/23 22:33, , 40F
早期買的不會有疑問嗎? 不能發問嗎? 誰神邏輯?
03/23 22:33, 40F
→
03/23 23:05, , 41F
難道現在有問題的 都是"現在買"的人嗎?
03/23 23:05, 41F
→
03/23 23:05, , 42F
我就不相信 沒有人問以前父母幫忙買的嗎?
03/23 23:05, 42F
→
03/24 08:32, , 43F
當然會啊!但是會來問的是後來自己又加買，通常再跟
03/24 08:32, 43F
→
03/24 08:32, , 44F
早期爸媽幫買的費率一比，還有繳的年份來看，再笨也
03/24 08:32, 44F
→
03/24 08:32, , 45F
會知道砍那份保單吧～而且你什麼時候看過本版有人在
03/24 08:32, 45F
→
03/24 08:32, , 46F
說請砍掉8X年開頭的保單? 通常都是回說已快繳完，就
03/24 08:32, 46F
→
03/24 08:32, , 47F
繳完，連8X年的終醫也是叫你繳完好嗎?
03/24 08:32, 47F
→
03/24 11:23, , 48F
所以 不能問嗎? 直接切割是怎麼一回事? 邏輯~
03/24 11:23, 48F
→
03/24 11:25, , 49F
這是"保險版" 切割保險 幹什麼 嘖嘖~~懂了?
03/24 11:25, 49F
→
03/25 08:50, , 50F
那還記得“保險”最初的定義是什麼嗎? 是完全跟儲蓄
03/25 08:50, 50F
→
03/25 08:50, , 51F
搭不上邊的，但現在保險公司卻當儲蓄來賣，這是對
03/25 08:50, 51F
→
03/25 08:50, , 52F
的嗎? 反正也有業務版，想要自己去業務版尋問，包
03/25 08:50, 52F
→
03/25 08:50, , 53F
準一拖車的業務會私訊～
03/25 08:50, 53F
→
03/25 17:57, , 54F
保險法 的內容是什麼?
03/25 17:57, 54F
→
03/25 17:59, , 55F
問以前的保險 不代表徵求業務
03/25 17:59, 55F
→
03/25 17:59, , 56F
儲蓄險是俗稱 生死合險 利變型壽險 利變型年金
03/25 17:59, 56F
→
03/25 17:59, , 57F
等等等~~都可以叫儲蓄險
03/25 17:59, 57F
→
03/25 18:00, , 58F
這樣切割"儲蓄險" 合理?
03/25 18:00, 58F
→
03/26 09:35, , 59F
應該說那些險被保險公司包裝成儲蓄險的樣子來販賣，
03/26 09:35, 59F
→
03/26 09:35, , 60F
但這已脫離最初“保險”存在的義意了，可見你也沒
03/26 09:35, 60F
→
03/26 09:35, , 61F
懂為什麼要保費，提保險就比較高端嗎? 保險是要利
03/26 09:35, 61F
→
03/26 09:35, , 62F
用小槓桿來承受高風險的～
03/26 09:35, 62F
→
03/26 09:36, , 63F
是懂保險，然後後面是保險法
03/26 09:36, 63F
→
03/26 09:40, , 64F
反正很多人買這個都說六年內甚至二十年都不會動到，
03/26 09:40, 64F
→
03/26 09:40, , 65F
不如把這筆錢換買該家保險公司的股票，反正都要被
03/26 09:40, 65F
→
03/26 09:40, , 66F
拿去炒房炒地，年利率肯定高過現有宣告利率2.5%～
03/26 09:40, 66F
→
03/26 09:47, , 67F
以中壽來看，今年股息加股利共配1元，以目前25.05
03/26 09:47, 67F
→
03/26 09:47, , 68F
價格來算，利率為3.99%，還有機會賺價差～當然股票
03/26 09:47, 68F
→
03/26 09:47, , 69F
風險較高，但想跳脫定存低率多賺點，絕對不是花錢買
03/26 09:47, 69F
→
03/26 09:47, , 70F
這種只比定存好一點點的xx壽險啦
03/26 09:47, 70F
→
03/26 09:50, , 71F
最後沒有一張該類壽險保單上有“儲蓄”兩字，儲蓄險
03/26 09:50, 71F
→
03/26 09:50, , 72F
這詞只是保險公司要業務這麼說的～
03/26 09:50, 72F
→
03/27 22:01, , 73F
你說的都是"現在" 我說的是 切割是合理的嗎?
03/27 22:01, 73F
→
03/27 22:02, , 74F
你怎不舉 台達電 最高210 怎不舉 宸鴻 鴻海 大立光 宏達電
03/27 22:02, 74F
→
03/27 22:03, , 75F
又怎麼不說 B~BB+的債券 票面息10多%
03/27 22:03, 75F
→
03/27 22:04, , 76F
這個又牽扯到理財面 難道投組不用分散風險 有誰穩賺不賠
03/27 22:04, 76F
→
03/27 22:05, , 77F
另外 股票配息算的是"殖利率"
03/27 22:05, 77F
‣ 更多 hsnu510291 的文章
文章代碼(AID): #1MyFaDby (Insurance)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
心得
-3
5
[心得]
ryan08
12年前, 11/21
心得
0
31
[心得]
RitaQQ
12年前, 11/26
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 hsnu510291 的文章
文章代碼(AID): #1MyFaDby (Insurance)