[討論] 為何現期終身險保費貴保障低?

看板Insurance作者 (smile)時間11年前 (2014/08/01 19:33), 11年前編輯推噓5(5推 0噓 29→)
留言34則, 9人參與, 最新討論串1/1
小弟近期把全家人保單都拿出來檢視一下 參考一下近年推出的終身險，實在覺得保費不太合理 況且保障相比15年前的終身險還是縮水的 舉我自身例子89年約我10歲時所購買的國泰"住院醫療終身健康保險" 日額2000保費7484，20年繳，可提供的保障住院每日2000，重大手術13萬 （雖說沒有門診手術，且理賠執行的手術也需條款上所附，但其實 門診手術花費不多且也負擔的起） 相比現在能買到的終身醫療，如果要買到同年齡相同日額少說也要花費15000-24000 住院手術才給付3倍日額，門診手術1倍日額，初次罹患重症10倍，老實說賠很少 雖然說給付項目較多，但是賠付金額都不高，而且還有保險總額上限 （有些DM上會有身故可領回扣除已申領保險金之保費或者保額增值等廣告， 但實際計算之後這些廣告多不實際且不實用） 再來就是重大醫療跟終身防癌險附約，也是89年所保的 終身鍾愛壽險200萬+附約終身防癌4單位＋溫馨住院1000，保費16089,20年期 保障有壽險200萬，發現重大疾病額外支付100萬，每日住院1.1萬 第一次發現癌症12萬，癌症手術12萬，癌症身故額外120萬 （無化療，電療給付，但說實在，這兩項花費也不是很貴，況且 還有住院日額1.1萬跟重大疾病額外100萬可付其他費用） 再來對比現在的防癌險或者重疾險 同年齡癌症險4單位，20年期年繳保費2.5-4萬 （此保費還不包含重大疾病壽險）得到的保障有住院日額4000-6000 初次罹癌12萬，癌症手術6萬，化療放療每次4000 現在的重疾壽險，保額200萬，20年期年繳6.6萬 得到的保障初次罹患重疾額外100萬，壽險200萬 小弟的疑惑是這種保單這麼貴是要賣誰？ 如果說因為通膨所以保費變貴，那所給予的保障不是也要 隨著通膨一起提升嗎？　終身險不是不能買，是跟以前相比 現在的保障似乎太坑人了？　 雖然說給付的項目變多，但是賠付金額卻低，有些賠付甚至無關緊要 如果我要買到跟我當初類似的保障，少說也要花個10萬每年 扣掉舊保單沒給付缺失部分，打個八折也要付8萬每年 所以以現在角度不買終身險是對的，況且日後醫療科技怎麼發展 還真的是不知道 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.127.12.218 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1406892812.A.7D8.html
推
08/01 19:55, , 1F
預定利率跟保費成反比
08/01 19:55, 1F
→
08/01 19:57, , 2F
早期的保單預定利率相對較高 保費自然相對較低
08/01 19:57, 2F
所以是保險公司這十幾年來投資的錢越來越難賺囉？　所以保費才會一直漲上來 不過台灣賠付率那麼低，保險涵蓋率世界第二，感覺還是挺賺的說 ※ 編輯: linsmile (140.127.12.218), 08/01/2014 20:04:59
→
08/01 20:03, , 3F
精算師經過經年累月的統計資料..得到調整保費才能平衡
08/01 20:03, 3F
→
08/01 20:04, , 4F
不然防癌、醫療也不會調漲..
08/01 20:04, 4F
→
08/01 20:05, , 5F
最主要的是保險公司從終身醫療/手術/防癌收到的保費
08/01 20:05, 5F
→
08/01 20:07, , 6F
拿來投資/定存的報酬 照理說應該要回饋給保戶
08/01 20:07, 6F
對阿，這回饋金額實在很低，比銀行定存還低，就算沒有甚麼期滿領回ＸＸ％或者 身故領回這些都沒關係，因為跟保障人身醫療這些對保戶根本是蠅頭小利，為何不把 醫療保障拉高保費拉低一點呢 ※ 編輯: linsmile (140.127.12.218), 08/01/2014 20:10:00
→
08/01 20:08, , 7F
所以保險公司在收取保費的當下就把利息折算回來
08/01 20:08, 7F
→
08/01 20:10, , 8F
賠付率低也是因為終身醫療/手術/防癌 都屬定額給付
08/01 20:10, 8F
→
08/01 20:11, , 9F
而且某些會有"身故退還保費-已領理賠金"的設計
08/01 20:11, 9F
→
08/01 20:11, , 10F
因此很多保費都還在保險公司那...零息貸款
08/01 20:11, 10F
我覺得台灣保險真的走偏了，推出不合時宜的商品，看DM常常都會有投資與醫療結合商品 ，問題是醫療保障倍投資拖垮，投資利潤也遠遠不及其他類型投資，保費又貴的很誇張 想要避掉這些保單還要篩選老半天 ※ 編輯: linsmile (140.127.12.218), 08/01/2014 20:16:28
→
08/01 21:32, , 11F
你可以問看看身邊的朋友是不是大多都覺得繳20年保終身
08/01 21:32, 11F
→
08/01 21:32, , 12F
比較划算...我想應該是
08/01 21:32, 12F
→
08/01 21:32, , 13F
所以即使貴，很多人還是覺得終身險比較划算...
08/01 21:32, 13F
→
08/01 21:33, , 14F
一年花很多錢買保險，願意去了解自己買了哪些商品的卻不多
08/01 21:33, 14F
→
08/01 21:35, , 15F
所以你提到說這麼貴的東西誰要買...但最後你可能會發現
08/01 21:35, 15F
→
08/01 21:36, , 16F
這裡的觀念可能是小眾...無解
08/01 21:36, 16F
現況的確是這樣，業務員營利導向，15年前終身險是主流，現在還是主流，只是 保障更差保費更高，合約內容充滿陷阱，文字上斤斤計較，光是重疾險七大症 認定條件嚴格條件，癌症險只賠小錢，現今長照險也如同廢紙般存在，認定嚴格 這些東西都是DM上不會呈現的，業務員自然也不會說，我可以慶幸的只是買得早 比較便宜，數十年後會不會變廢紙還很難說，還好癌症沒有列入DRGs ※ 編輯: linsmile (140.127.12.218), 08/01/2014 21:45:47
→
08/01 23:14, , 17F
民國89年南港一坪2x萬 現在103年南港一坪??萬
08/01 23:14, 17F
→
08/01 23:15, , 18F
房子漲這麼貴是要賣給誰?? 跟本文無關
08/01 23:15, 18F
→
08/01 23:18, , 19F
壽險保費跟預定利率有關 醫療險跟理賠率有關
08/01 23:18, 19F
→
08/01 23:18, , 20F
經濟環境不同 保費設計自然不同 但有需求就有供給
08/01 23:18, 20F
→
08/01 23:19, , 21F
民國89年的人 買保險的當下並不覺得他的保單很好
08/01 23:19, 21F
→
08/01 23:20, , 22F
有比較才有感受 所以覺得現在的貴 可能10年後來看現在保單
08/01 23:20, 22F
→
08/01 23:21, , 23F
或許覺得還蠻划算也不一定...把握當下 定期險為主 終身為輔
08/01 23:21, 23F
如果以房子的概念比喻，保費漲價我可以接受，但是保障沒漲保額沒漲好像說不過去的 感覺，全世界都有保險，台灣人投保率世界第二，但是得到的保額保障卻低於平均不少 這樣不是很奇怪嗎？　況且台灣的房價也是獨步世界，淪為炒房投資用，真的是賣誰？
推
08/01 23:23, , 24F
終身險個人覺得要看險種 並非一定適用這種縮水比喻
08/01 23:23, 24F
※ 編輯: linsmile (140.127.12.218), 08/01/2014 23:50:31
推
08/02 01:11, , 25F
一個巴掌拍不響
08/02 01:11, 25F
推
08/02 01:18, , 26F
民國89年南港一坪2x萬 這是說好玩的還是當真?
08/02 01:18, 26F
→
08/02 01:19, , 27F
若要論保險業，也很多的課題，其中有一部分是政府的問題
08/02 01:19, 27F
→
08/02 01:20, , 28F
有
08/02 01:20, 28F
推
08/02 11:24, , 29F
投保率跟保額沒有一定的正相關！就如同國人平均每人保
08/02 11:24, 29F
→
08/02 11:24, , 30F
單數，好幾張了，但保額還是相對低，還是跟國人購買保
08/02 11:24, 30F
→
08/02 11:24, , 31F
單的習性比較有關聯！就如同很多人在銀行買保單隨便就
08/02 11:24, 31F
→
08/02 11:24, , 32F
幾百萬的買，但保障有好幾倍嗎？有1.1倍就該偷笑了！
08/02 11:24, 32F
→
08/02 16:49, , 33F
重點在於有需求就有供給
08/02 16:49, 33F
→
08/02 16:49, , 34F
保險商品再怎樣爛都會有業務員可以讓人想買
08/02 16:49, 34F
‣ 更多 linsmile 的文章
文章代碼(AID): #1JstiCVO (Insurance)