[討論] 更改要保人

看板Insurance作者 (Am)時間10年前 (2013/12/24 23:59), 編輯推噓1(1推 0噓 89→)
留言90則, 6人參與, 最新討論串1/1
各位保險先進大家好！ 這幾天一直為繳費問題所困,有些問題想請教 小時侯,我母親幫我跟我弟弟投保安泰（現在的富邦） 要保人為父親,保費也是由父親支出, 在去年時我的父母離婚,所以父親不願意再支付我跟弟弟的保費 於是保費變成我跟弟弟自己支付, 我跟弟弟想把要保人改成我們自己,不過富邦人壽表示 更改要保人及付款帳號需原要保人同意 因為某些原因,我沒有跟父親聯絡 所以請富邦的業務人員幫忙,聯絡父親更改要保人的事情 但是,我父親回應是,他不願意簽名更換要保人 更明確的說,我們的事情他都不想管了 所以想請問各位,變更付款帳號及要保人是否有其他方法可以解決呢 謝謝大家 手機排版請見諒^^” -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.9.126
→
12/25 00:11, , 1F
保單是屬於要保人的，因此卡在這邊大多有點無解
12/25 00:11, 1F
→
12/25 00:12, , 2F
兩個方式
12/25 00:12, 2F
→
12/25 00:12, , 3F
1.從法規上尋找以被保險人身分的更改模式
12/25 00:12, 3F
→
12/25 00:12, , 4F
但因為要走法規面，可能跟父親的關係更加惡化
12/25 00:12, 4F
→
12/25 00:13, , 5F
2.從父親那邊著手，不知道你們的關係是否有方法挽回
12/25 00:13, 5F
→
12/25 00:13, , 6F
畢竟只是簽個名而已，且這方法也可讓關係改善些
12/25 00:13, 6F
→
12/25 00:16, , 7F
那麼要保人不知去向的話,更改要保人還是要原要保人同意
12/25 00:16, 7F
→
12/25 00:18, , 8F
被保險人只能主張 同意 或者不同意而契約撤銷
12/25 00:18, 8F
→
12/25 00:18, , 9F
並沒有其他方式可以更改 法規也一樣 保險法寫得清清楚楚
12/25 00:18, 9F
→
12/25 00:18, , 10F
b大所謂的法規面是否會需要上法院呢@@
12/25 00:18, 10F
→
12/25 00:19, , 11F
保單權益是屬於要保人 被保險人僅是"標的"
12/25 00:19, 11F
→
12/25 00:19, , 12F
上法院也沒用 你原則上只有兩條路..
12/25 00:19, 12F
→
12/25 00:20, , 13F
1.放棄保單 不要繳 (因為權益不在你) 這是在儲蓄險部分
12/25 00:20, 13F
→
12/25 00:20, , 14F
保險公司需要原要保人簽名已經到走火入魔的地步了
12/25 00:20, 14F
→
12/25 00:20, , 15F
2.繼續繳(健康險部分) 因為理當受益人是被保險人
12/25 00:20, 15F
→
12/25 00:20, , 16F
就算是同要保人簽名但簽名樣式不同也會被退件
12/25 00:20, 16F
→
12/25 00:21, , 17F
你整個大錯吧!!! 要保人權益 不用要保人同意 是要誰同意
12/25 00:21, 17F
→
12/25 00:21, , 18F
請先去 在看一下保險法= =
12/25 00:21, 18F
→
12/25 00:22, , 19F
你的財產你沒同意過渡 其他人是可以用搶的喔?
12/25 00:22, 19F
→
12/25 00:23, , 20F
你在說我嘛@@?
12/25 00:23, 20F
→
12/25 00:24, , 21F
我指的是都本人簽名了，但保險公司以簽名不同而拒絕
12/25 00:24, 21F
→
12/25 00:24, , 22F
你內文再看清楚 他父親 完全沒簽過名= =
12/25 00:24, 22F
→
12/25 00:25, , 23F
我只是舉例保險公司有這樣的狀況，跟內文關係是@@?
12/25 00:25, 23F
→
12/25 00:26, , 24F
你的推文1.2.點 那部分 第一點法理上完全就錯了
12/25 00:26, 24F
→
12/25 00:26, , 25F
走法規 也沒用!! 況且你沒說你是舉例= =
12/25 00:26, 25F
→
12/25 00:27, , 26F
你舉的例子 只是簽名樣式的小事 現在原文談的是
12/25 00:27, 26F
→
12/25 00:27, , 27F
權益變更的大事 假如是儲蓄險 另外可能還有稅的問題
12/25 00:27, 27F
→
12/25 00:27, , 28F
根本不一樣...
12/25 00:27, 28F
→
12/25 00:31, , 29F
結論 1.放棄保單 2.繼續繳(但無法變更)
12/25 00:31, 29F
→
12/25 00:32, , 30F
另外授權書也沒辦法改 因為"要保人"需要簽名
12/25 00:32, 30F
→
12/25 00:32, , 31F
因此繳費的變通方式 就是固定ATM轉帳進去專屬的虛擬帳戶
12/25 00:32, 31F
→
12/25 00:32, , 32F
言下之意，原PO狀況無解囉
12/25 00:32, 32F
→
12/25 00:32, , 33F
續期保費一樣會入帳核銷
12/25 00:32, 33F
→
12/25 00:33, , 34F
最後一點 假如是儲蓄險 父親又不願意變更 直接放棄吧
12/25 00:33, 34F
→
12/25 00:33, , 35F
不然哪天父親想到 去解約換現金 你這幾年就繳心酸的了
12/25 00:33, 35F
→
12/25 00:39, , 36F
感謝2位b大熱烈回應,我的問題真的很棘手阿。我的保單
12/25 00:39, 36F
→
12/25 00:41, , 37F
原本壽險保額部分被父親轉成投資型,所以保額剩一萬唉
12/25 00:41, 37F
→
12/25 01:01, , 38F
假設沒有體況問題，就重新規劃吧！
12/25 01:01, 38F
→
12/25 21:08, , 39F
這種撕破臉的情形 我是認為你可以當作自己沒保過
12/25 21:08, 39F
→
12/25 21:09, , 40F
重新規劃吧...
12/25 21:09, 40F
推
12/25 21:57, , 41F
baccat 講得很好
12/25 21:57, 41F
→
12/26 02:21, , 42F
其實當你自己遇到那種夫妻離異後
12/26 02:21, 42F
→
12/26 02:21, , 43F
發現要保人想解約，但被保人以有嚴重體況時
12/26 02:21, 43F
→
12/26 02:21, , 44F
你就會開始找辦法了
12/26 02:21, 44F
→
12/26 02:22, , 45F
當然，沒體況確實是趕緊解約重新處理為上
12/26 02:22, 45F
→
12/26 02:23, , 46F
確實保險法中沒有提到相關部分
12/26 02:23, 46F
→
12/26 02:23, , 47F
但假如這點很重要，何不把此作為離婚條件之一?
12/26 02:23, 47F
→
12/26 14:41, , 48F
答案很清楚~沒辦法!!! 保險法寫得一清二楚
12/26 14:41, 48F
→
12/26 14:42, , 49F
請把保險法看清楚...被保人的權利 跟要保人的權利
12/26 14:42, 49F
→
12/26 18:25, , 50F
台灣的法條不是只有保險法，怎會卡死在保險法上呢?
12/26 18:25, 50F
→
12/26 18:25, , 51F
你的高資產轉移規劃應該也不是單單以保險法來做出發吧
12/26 18:25, 51F
→
12/26 19:02, , 52F
保險問題不用保險法處理 你要用什麼法??
12/26 19:02, 52F
→
12/26 19:02, , 53F
未有其相關規定 才會再用民法去 又不能直接拿別法套用
12/26 19:02, 53F
→
12/26 19:02, , 54F
你在想什麼??
12/26 19:02, 54F
→
12/26 19:16, , 55F
簡單的說....你邏輯好像亂掉了...
12/26 19:16, 55F
→
12/26 19:34, , 56F
法律基本架構 特別法優於普通法...
12/26 19:34, 56F
→
12/26 19:35, , 57F
高資產族群確實參考不會只有保險法 但跟其他法是相輔
12/26 19:35, 57F
→
12/26 19:35, , 58F
並不是衝突對幹的喔~~~^.<
12/26 19:35, 58F
→
12/26 22:26, , 59F
離婚後是否有扶養責任?
12/26 22:26, 59F
→
12/26 22:27, , 60F
這樣假設好了
12/26 22:27, 60F
→
12/26 22:27, , 61F
A.未來由父親負責該保單相似的保障內容
12/26 22:27, 61F
→
12/26 22:27, , 62F
B.把要保人變更給其他人
12/26 22:27, 62F
→
12/26 22:27, , 63F
請問要選哪一個?
12/26 22:27, 63F
→
12/26 22:27, , 64F
當然，如果離婚之後什麼都可以不用管，
12/26 22:27, 64F
→
12/26 22:28, , 65F
那確實此假設不成立啦
12/26 22:28, 65F
→
12/26 22:28, , 66F
揪境，台灣離婚後還要不要負責呢?
12/26 22:28, 66F
→
12/26 23:06, , 67F
保單不是扶養責任!!
12/26 23:06, 67F
→
12/26 23:06, , 68F
且子女成年後~~更沒有撫養責任問題
12/26 23:06, 68F
→
12/26 23:06, , 69F
所以你的問題 不存在
12/26 23:06, 69F
→
12/26 23:07, , 70F
跟離婚與否 更沒有關係
12/26 23:07, 70F
→
12/27 04:43, , 71F
從文中沒人知道原PO的弟弟幾歲吧 ~"~
12/27 04:43, 71F
→
12/27 04:43, , 72F
原PO是上來問方法，不是上來讓人打槍的不是嗎?
12/27 04:43, 72F
→
12/27 04:44, , 73F
離婚總是有相關的協議，扶養權也只是其中之一
12/27 04:44, 73F
→
12/27 04:44, , 74F
難道說分就分之後天涯海角走一邊?
12/27 04:44, 74F
→
12/28 18:03, , 75F
扶養權扶養義務...不包含保險...這應該很清楚吧
12/28 18:03, 75F
→
12/28 18:04, , 76F
這種情況會來問 你認為當初分開時有協議嗎?
12/28 18:04, 76F
→
12/28 18:04, , 77F
現再要回頭協議 可行嗎? ...
12/28 18:04, 77F
→
12/28 18:04, , 78F
就是因為沒有完整的情況 無法給確切建議~
12/28 18:04, 78F
→
12/28 18:05, , 79F
但他目前給的資訊 確實只能這樣做~說撫養義務 就扯遠了
12/28 18:05, 79F
→
12/28 18:05, , 80F
另外保險法是特別法 直接拿民法凌駕其上 很奇怪..
12/28 18:05, 80F
→
12/30 01:36, , 81F
所以就別用保險法來要求給付不是嗎?
12/30 01:36, 81F
→
12/30 01:36, , 82F
個人很好奇，當自己身邊遇到這樣的事件的話
12/30 01:36, 82F
→
12/30 01:36, , 83F
您也會這樣跟對方說嗎?
12/30 01:36, 83F
→
01/01 05:42, , 84F
我倒是很好奇你有什麼其他正當辦法!!
01/01 05:42, 84F
→
06/10 19:13, , 85F
保險法115，
06/10 19:13, 85F
→
06/10 19:14, , 86F
利害關係人均得帶要保人繳付保費
06/10 19:14, 86F
→
06/10 19:14, , 87F
民法199，
06/10 19:14, 87F
→
06/10 19:14, , 88F
代為履行債務之人, 可以在五年內向債務人求償
06/10 19:14, 88F
→
06/10 19:15, , 89F
辦法是人想出來的，這也不是為一一條路
06/10 19:15, 89F
→
06/10 19:16, , 90F
而不是直接就放棄...
06/10 19:16, 90F
‣ 更多 AMBER0418 的文章
文章代碼(AID): #1IkQzdO- (Insurance)