[心得] 車禍調解

看板Insurance作者AdamHaly (亞當哈利)時間11年前 (2012/10/03 17:50)推噓10(10推 0噓 65→)

留言75則, 14人參與討論串1/2 (看更多)

以往客戶發生車禍時大部份的情況都是客戶有加重所以理賠會負責出面我只是負責辦理出險填文件安撫客戶的心情扮演好我自己的角色可是有時候當遇到客戶只保強制險時理賠人員不會出來這時候身為業務員本著服務客戶的精神我還是得親自出來隨著次數的增加也有一點小小的經驗有時候還得陪著客戶尋找看哪裡有對方闖紅燈的監視器紀錄說真的遇到這種情況真的還滿累的這次我的客戶A君騎著機車行駛在機車道上 B汽車開車要路邊停車侵入機車道我朋友A君煞車不及於是撞上B汽車我朋友摔倒在地機車又滑行出去撞到違規停車的C汽車我朋友是小擦傷可是機車較嚴重花了一萬修理當下我有到現場去看我到現場時警察已在現場量了 B車的駕駛是位小姐人很好很客氣也有道歉我的朋友A君也是個好人他認為自己小傷而已希望對方能賠修車錢就好也說看對方有沒有認識的機車行可以到對方指定的機車行修理不想佔對方便宜我當下覺得對方態度好也覺得應該很好處理受傷的部份就強制險處理就好可是沒想到回去後事情就漸漸開始變了 B車並沒保加重所以理賠並不會出面就四處找人問問了一個人壽業務員一個胡言亂語的傢伙就說什麼車禍沒有100%的責任大家都有責任意思就是說 "我要賠你一部份就好而你也要賠我一部份" 然後又說C車違規停車所以C車也要負責任因為若是機車沒撞到C車也許不會壞這麼多於是情況就變成 A車要賠B和C兩台車 B也賠A和C兩台車 C也要賠A和B兩台車情況變得很複雜而我們唯一的優勢就是我們人有受傷我後來也有打電話給B車的小姐她人依然很客氣我也很客氣的告訴她為什麼要搞得這麼複雜也暗示她我客戶人有受傷哦~ 講了半個多小時沒辦法我就叫B車小姐去申請調解好了到這時我還是認為B車小姐人不錯只是誤聽了謠言中間一個插曲是 B車聯絡C車的車主處理是個年約45歲的婦人保養得宜風韻尤存但是我是看得出來她至少45歲了結果C車的保險業務員後來打電話罵B車小姐叫B車小姐不要騷擾C車婦人而且叫A車和B車要賠C車的維修她不可能付錢在調解之前我也作了很多功課請教律師請教理賠人員能問的儘量問過程中也發現很多事情很多謠言一些大家口耳相傳可是卻似是而非的謠言到了調解這天我們三方都提早20分鐘到就唯有一人遲到那就是那個滿口胡言亂語的B車的人壽保險業務員我們這邊就A君和我 B車是她和她先生 (和一個遲到的業務員) 至於最不得了的是C婦人(45歲up) 她在調解時從頭到尾沒說半句話她帶了三個人一個是理賠人員 (原來她的車有加重我這時才知道) 一個是某大保險公司的區經理一個是車禍專家她帶的這三個人一到現場立刻跟我們的調解委員熟的跟什麼似的而我們的調解委員不知為什麼這次就一個是一個六七十以上的老頭子 (恕我這麼說因為我不喜歡他的調解風格) 在B車的業務員到之前其實調解委員和C車的3個隨從們都還滿識相的他們都認為A君有受傷就B車和C車平分賠A機車的錢就好了 A君不必付半毛錢這時B車小姐的老公就開始有點不爽了 (原來B車小姐的老公很偏激看來是個斯文的男人真是想不到) 後來B車小姐的業務員終於到了就開始說了...... A機車即使有路權可是也要負擔責任啊因為即使法官判決也會判決"應注意未注意" 所以A機車一定有責任也要賠錢給B汽車於是我就將我所找到的條款和資料給那個業務員看告訴他他是一派胡言就我的認知對付這種人就是要跟他講法條雖然B車的業務員一直反抗根本就只想講他自以為是的理由即使我已經將條款放在他眼前他還是不看後來是調解委員和C車的隨從們"硬是"要B車付7000元和解 C車的理賠付3000元事情才完結而B車小姐的先生很生氣為什麼沒人賠他的車一直強調"他是被撞" 可是他也沒辦法就這樣被情勢所逼和被眾人們"強迫"和解後來他可能氣到受不了就自己消失不見了至於B車小姐到現在人還是很好算是一個不錯的結果後記 : 因為民事上的處理實在太複雜牽涉很多東西所以只要能和解就是一件好事大家不要計較多可是說真的就我的感覺若我們台灣的調解委員會就是這種水準也難怪台灣的車禍頻傳糾紛不斷台灣人對路權的概念還像個幼稚園一般從頭到尾調解委員 C車的車禍專家 C車的保險業務員不斷的強調"社會事怎麼處理" "江湖事怎麼處理"........ 最後是用真的像是"強迫"的方式讓B車和解而不是告訴他們法規的規範路權的重要 (其實是他們只知道A車受傷為大而已) C車的貴婦呢? 雖然她起初是要A車和B車賠她車的維修可是到最後沒人賠她半毛錢她就一直當貴婦當到最後至於那個車禍專家.....呵.....在閒餘時倒是不斷吹噓自己多利害我認為台灣車禍理賠這方面依然是很落後的今天若是C車沒加重 C車的貴婦肯自己掏三千元出來和解嗎? 今天若是我客戶A君沒受傷那麼大家還會這樣一面倒的付錢給A車來和解嗎? 大家只是怕A車提出過失傷害的告訴罷了不是對路權有真正的認識就我個人的見解雖然結果是可以接受的可是包括調解委員和所謂車禍專家都搞錯方向我打心底瞧不起他們可是我也沒資格說什麼因為也許我不一定會處理得比他們好記得我到某間保險公司的理賠單位去詢問時 (不是我的公司) 那時裡面人員還說了一句話 "哈活該誰叫你客戶不加重給他一個教訓" 保險是分攤風險用的而不是出事時被人取笑用的每人都可以選擇是否分攤風險而不是不分攤風險的人就錯雖然事後 A車和B車很快的就選擇加保任意險了真的很快可是我依然認為這中間有很大的錯誤這個大錯誤就是產物保險肇事處理原則還有產物保險處理理賠時的方法這個處理原則造成了社會上多大的誤解若是一般人都知道處理原則的由來和理賠處理的方法時應該大家都會很失望吧也許我的想法是錯的也許只要能圓滿和解就是好方法 --------------- 這是一篇心得文我也不想和人去爭辯因為我懂就是我懂我也沒必要去教會別人可是在保險界靠著一張嘴巴真正似懂非懂的人太多了總是會有人沒看到現場圖現場照和現場陳述就自以為什麼都懂了坦白說我雖然賣保險的我還真的很討厭大多數愚笨的保險業務員在我這件case裡若是只看完現場圖大多數會以為B車和C車要負責任我在和一位律師討論時他只看現場圖時很直覺就說直接告B車和C車過失傷害就好了 C車一定有責任在我告訴這位律師發生經過後他才說C車和事故發生可能沒有因果關係 (沒看過圖的人閉嘴) 而在我的認知和判斷裡 B車對A車要負100%的責任 C車對A車不必負責任 A車對C車也不必負責任但是B車要賠C車一部份 C車自行吸收一部份可是後來和解的結果呢? 沒錯 C車的理賠人員根本就是只看現場圖不管事發經過賠了A車3000元而C車沒獲得B車任何賠償沒錯這就所有保險公司理賠人員處理的方法看到這裡還看不懂的人請退出保險界別再害人了至於有人會說法官會怎麼判的說真的你不是法官你也不懂法條每件案子情況都不同證據也不同法律修改前和修改後的情況也不同判的法官也不同別再亂說了今天這個case 若是三方都有保加重三方都是理賠出面和解的情況會不一樣可是三方若都沒有保加重和解的情況又不會一樣至少我相信C車不會掏錢賠的看出不同了嗎有沒有保加重有沒有理賠出來結果會不同如果你夠聰明會懂我在說什麼 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.129.223

推

a984545

10/03 17:56, , 1^F

10/03 17:56, 1^F

※ 編輯: AdamHaly 來自: 124.8.129.223 (10/03 17:59)

推

ac0963369126

10/03 18:35, , 2^F

10/03 18:35, 2^F

推

chachabon

10/03 18:40, , 3^F