[新聞] 小病住院73天 要百萬被拒賠

看板Insurance作者 (出來跑的總是要還)時間12年前 (2012/03/09 20:45), 編輯推噓3(3013)
留言16則, 6人參與, 最新討論串1/1
小病住院73天 要百萬被拒賠 2012/03/09 聯合報 張姓男子投保醫療險,十多年沒生大病,覺得不划算;去年發現椎間盤突出,醫生說 門診治療就好,但張找民代關說「一定要住院」,住了七十三天,申請保險金一百多萬元 被拒。台北地院認定張沒有必要住院,判他敗訴。 住基隆的張姓男子在十多年前,分別向兩家人壽投保醫療保險,因為沒有生什麼大 病,醫療險一直沒用上,決定利用住院方式向保險公司申請理賠金。 三年前,他覺得有椎間盤突出的症狀,竟然從基隆跑到宜蘭羅東的醫院看病,並要求 復健。他對醫生說,家住基隆太遠,無法天天往返醫院,要求住院復健。 張一再表明下背很痛,醫生同意讓他住院,住了幾天徹底檢查後,醫生認為只要門診 治療或在家復健就可以,要求他辦理出院手續。張竟找民代施壓,要求院方讓他繼續住 院,院方只好給了健保最高額度住院卅天。 出院後一個月,張在母親陪同下再度到羅東的醫院門診,強烈要求醫生必須讓他住 院;醫生認為沒必要,此時張的老母親聲嘶力竭哭鬧哀求,引起其他病人側目,醫生為讓 門診繼續進行,無奈之下勉強同意他住院。 張又住了卅天才出院,住院期間,張的日常生活功能被院方評為滿分。 沒想到才出院十幾天,張又回到這家醫院要求住院。醫生表明除非做手術,張說同 意,但一住進醫院,院方要求簽手術同意書,他就說再考慮幾天。後來院方強硬表明不手 術就出院,因為健保局不會同意給付醫療費,張才出院。 張後來以三次住院共七十三天為由,要求保險公司給一百一十三萬元醫療保險金。但 保險公司發現,健保局早已審查認定張沒有住院必要,還刪減醫院申請的住院費,拒絕理 賠;張不服氣,告上法院。 法院傳訊醫生,證實張的確無理要求住院,還找民代關說。法官認定,張設籍基隆, 當地明明有醫院,他也多次到基隆的醫院作復健,卻多次從基隆大老遠到羅東住院,違反 保險契約的誠實原則,判決他敗訴。 出處連結: http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/6950277.shtml 想法評論: 非必要住院不賠的實例 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 182.234.235.214

03/09 21:01, , 1F
非必要住院 本來就可以不賠阿
03/09 21:01, 1F

03/09 21:08, , 2F
之前看過有人堅持說條款沒寫非必要住院不賠
03/09 21:08, 2F

03/09 21:09, , 3F
所以即使是非必要住院 照條款來看一樣要賠
03/09 21:09, 3F

03/09 21:16, , 4F
如果記者撰寫屬實 不賠的原因應該不是非必要住院 而是違反
03/09 21:16, 4F

03/09 21:17, , 5F
誠實原則
03/09 21:17, 5F

03/09 21:25, , 6F
我不懂MDDC62 違反誠實原則?
03/09 21:25, 6F

03/09 21:25, , 7F
哪方面的誠實原則?
03/09 21:25, 7F

03/09 21:26, , 8F
堤外話: 此人有詐領保險金之嫌疑
03/09 21:26, 8F

03/09 21:26, , 9F
十多年沒生大病,覺得不划算→光是這一句話 就讓人很X
03/09 21:26, 9F

03/09 21:26, , 10F
或許生病一次 就躺得出來了
03/09 21:26, 10F

03/09 22:13, , 11F
第二段那樣開始就是問題點了吧
03/09 22:13, 11F

03/09 22:13, , 12F
但如果是醫生覺得要用,保險公司覺得不需要的,這還判
03/09 22:13, 12F

03/09 22:14, , 13F
敗訴,這篇就不會是這樣了@@
03/09 22:14, 13F

03/09 22:15, , 14F
這種情況應該跟KM大想表達的不一樣吧...
03/09 22:15, 14F

03/09 22:16, , 15F
勞保局的證詞 也許是 判決保險公司勝的原因
03/09 22:16, 15F

03/16 01:32, , 16F
這個人很白爛
03/16 01:32, 16F
文章代碼(AID): #1FMVjyAi (Insurance)