※ 引述《diezoo (如 N )》之銘言：
: 請問有沒有不錯的獨立壽險顧問可以推薦
: (不要隸屬某家保險公司的)
: 地區在台中
: 想要規劃壽險跟失能險
: 許多壽險顧問只是業務員多了個好聽的頭銜
: 希望有板友可以介紹獨立的壽險顧問
: 謝謝
扣除掛著壽險顧問頭銜的業務或相關從業人員(例如銀行理專)
台灣目前並沒有只靠顧問費過活的獨立壽險顧問
與其找相關從業人員 建議不如自己做功課
只要是相關從業人員 多多少少立場都會有偏頗 差別只是在於立場差多少而已
以目前壽險業的普遍教育訓練來看 立場幾乎都會極端偏向自家公司
靠自己做功課
才能避免被這種抱持"我家商品一定最好"
或"商品沒有好不好 只有適不適合"
或"保險商品都差不多"
或"商品不重要 業務才重要"這些觀念的相關從業人員洗腦
(可以爬個文確認一下 保險版上是不是很多業務都有這種說法?)
→
01/02 18:47,
01/02 18:47
→
01/02 18:48,
01/02 18:48
→
01/03 08:02,
01/03 08:02
→
01/03 08:02,
01/03 08:02
→
01/03 08:02,
01/03 08:02
→
01/03 08:03,
01/03 08:03
→
01/03 08:03,
01/03 08:03
雖說保險法第8條/第8-1條/第9條就有明確定義出保經/保代/業務這三者的差別
但那就只是理想而已 跟事實並不相符
保險經紀人一樣是靠佣金過活 一樣是靠賣保險商品維生而非靠顧問費賺錢
所以一樣會有跟業務相同的問題
例如找保險公司業務投保 業務幾乎就只會推薦自家商品
找保經業務投保 保經業務一樣是幾乎就只會推薦自家公司有代理的商品
差別在於保險公司業務只能賣一家商品 保經業務可以賣多家商品
但在利益立場上
保險公司自家業務跟保經業務立場是一致的 都是幾乎只推自己能賣的商品而已
願意推其他家商品的保險公司業務與保經業務都是微乎其微(但不表示沒有這種人)
"保險經紀人"跟"保經業務"並不相同
但一樣是靠佣金過活 所以一樣會有這問題
這問題對於"以販售商品為主要收入來源"的工作 都是無法避免的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.210.92.80
→
01/03 12:23, , 1F
01/03 12:23, 1F
→
01/03 12:23, , 2F
01/03 12:23, 2F
→
01/03 12:24, , 3F
01/03 12:24, 3F
還是一樣
既然都有投保的意願了 靠賣保單維生的保險經紀人怎麼可能會放過這筆現成的case
當然是直接規劃自己可以賣的商品 然後遊說他投保阿
除非這壽險顧問不是靠販售保單來維生 不然這問題是完全避不掉的
※ 編輯: whalf 來自: 218.210.92.80 (01/03 12:51)
討論串 (同標題文章)