Re: [問題] 投資型保單的優點

看板Insurance作者InLife (也就不怎麼樣了)時間16年前 (2008/06/20 02:31)推噓26(27推 1噓 208→)

留言236則, 17人參與討論串1/3 (看更多)

※ 引述《InLife (也就不怎麼樣了)》之銘言： ------------------------------------------------------------------------------ 推 insakira:如果投資型保單的佣金率1%的話優點再多也很難是主流..... 推 insakira:投資型所收保費相較一般壽險高,就算佣金率相較為低,實拿 06/19 21:32 → insakira:的佣金也較多推 insakira:我只是學生而已..另外佣金絕對是問題,在金錢或業績的考量 06/19 22:37 → insakira:下,難道絲毫不會影響業務員對於要保人保險需求的判斷？ 06/19 22:38 → insakira:不妨假設一下,假如投資型賺的佣金跟機車強制險差不多,還 06/19 22:41 → insakira:會有那麼多人要推投資型嗎? 推 insakira:投資型保單是保險,也是理財工具,在風險管理的定義,保險是 06/19 22:49 → insakira:危險理財的方法之一,因此當然是一種理財工具,而從保險契 → insakira:約的角度細分,投資型保險主要是以保險保障為主,投資為輔 06/19 22:51 → insakira:危險理財是指採用盡可能最低的代價,以減少危險單位可能遭 06/19 22:58 → insakira:受的各種損失,以事先安排或籌措資金來源,作偽當損失發生 06/19 22:59 → insakira:後,能迅速恢復損失發生前之狀態,其方法包含危險自留,自己 06/19 23:00 → insakira:保險,自負額,專屬保險,保險,以上5種 06/19 23:00 → insakira:另外不要被誤導了,附加費用才是保險公司的營業成本,而佣 06/19 23:24 → insakira:金是包含在總保費的附加費用裡,佣金是業務員的報酬 06/19 23:25 ------------------------------------------------------------------------------ 給樓上,在這個moment,您拿佣金出來作文章,實在是太有趣了.... 在所有業務的商品List清單上,投資型保單的佣金率絕對排不上前五名與其要說投資型保單的佣金率高,倒不如說投資型保單相較其他保單來說,客戶購買意願較高套某位保代董事長的名言"佣金再高,賣不出去有什麼用?" 能吸引客戶的才是好商品...... 定期險佣金率高不高??絕對不會比投資型保單低吧? ------------------------------------------------------------------------------ → opqx:投保被攻的為啥同樣買基金投保收取的費用遠高於基金呢 ?? ------------------------------------------------------------------------------ 投資型保險就是投資型保險,基金就是基金商品設計的出發點就不同,功能也不一樣不要再提投資型保險收取的費用遠高於基金... 你會去問早餐店老闆為什麼漢堡比土司貴嗎? ------------------------------------------------------------------------------ → opqx:而在本版最弔詭的地方是明明一堆申訴買投保被業務不當銷售 06/19 22:10 → opqx:而業務們一直推好到不行真的有那麼好那就不會三不五時 06/19 22:11 → opqx:一堆客戶跑來抱怨 06/19 22:11 推 opqx:投保部是沒有優點但他的優點卻是在高保額下定壽比較便宜 06/19 22:14 → opqx:但問題是這需要10或20年的時間才會贏就一般理財或者人生的 06/19 22:15 → opqx:曲線來說當你年紀大了還需要那麼高而的定壽嗎?? ------------------------------------------------------------------------------ 三不五時拿投資型保單來跟基金+定期險比較是非常無聊的事賣投資型保單本來就是以保險為第一出發點只想買基金或是對保障沒有需求的客戶,根本就不需要購買投資型保單我也從來不鼓勵這樣的行為除非客戶在投資型保單上,明顯找到可以套利或是符合自己投資習慣的利基點另外,投資型保單跟基金+定存這種差異也不用比較現實生活中,有很多人會投保投資型保單,然後保額拉高到三百萬以上一旦在短時間之內身故,客戶不管購買甲型或乙型幾乎都可以拿到三百萬或更多但現實生活中就是不會有客戶去買基金,然後再投保定期險300萬以上即便有,也是少數中的少數每個人的風險曲線都不同,對需要的保障及對風險的定義也都不同一樣是三十歲,有人覺得需要一百萬有人需要五百萬保額每個人對數字的感覺跟敏感度也都不一樣一樣的商品在每個人的心中感覺更不一樣拿死的商品去套活的需求本身就是一件很愚蠢的事曾經有人問我,變額年金的投資型保單收那麼多費用跟基金比起來差那麼多,說完計算機按的飛快...... 我也只冷冷告訴她客戶如果只想買基金,就不要推薦他年金險客戶如果想要年金險,買基金一輩子也不會有人給他年金最後,根本沒必要去戰基金移轉這件事在現實生活中,銀行理專只銷售基金不愛賣投資型保單對他們來說,客戶一千萬下基金,一年可以trade個四次以上手續費可以賺四次投資型保單只能賺一次,而且後續服務麻煩的要死更別提叫客戶規劃風險,加購定期險這種規劃了你去問十個理專為什麼不賣投資型保單要賣基金十個都會回答你,買基金一年帶客戶殺進殺出個幾次同樣一筆錢可以賺多少次手續費為什麼要去作投資型保單? 只是這是你們聽不到的實話有些時候,數字精算只是為了成就話術對客戶的荷包最有利的,不見得是最漂亮的數字最符合客戶需求,讓客戶最省事的才是好單你以為客戶有興趣聽你講投資型保單VS定存+基金的差異嗎? 如果根本不了解客戶已婚未婚每月收入多少負債多少有幾個子女有幾個兄弟姐妹家中經濟狀況如何,父母需要如何照顧幾年內有沒有購屋計劃,準備貸款多少預計幾歲想退休對風險的承受度如何喜歡用什麼方式投資希望過什麼樣的生活對各類理財工具的接受度如何再多的比較再多的規劃,根本只是自爽就讓投資型保單歸投資型保單,基金歸基金,定期險歸定期險吧有問題的,是人,不是商品! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.9.225

推

yen0111

06/20 02:35, , 1^F

06/20 02:35, 1^F

推

guyver

06/20 02:45, , 2^F

06/20 02:45, 2^F

推

LTE17

06/20 02:47, , 3^F

06/20 02:47, 3^F