Re: [討論] 剛剛在SEX版看到的『樂器』
還記得基礎樂理上面樂音的定義是什麼? 噪音的定義又是什麼?
而你必須認為他是樂音,這樣的基礎才能去支持你去認為他是音樂.
而樂音的認知是很主觀的,要是你"閉上眼睛"光是聽覺就論覺得那是音樂,
那我覺得這東西可以稱為樂器,沒有問題.
我想你的認知是"性與樂器的結合"讓你覺得噁心反感之類的.
但是我覺得這是道德問題,跟他是不是樂器似乎沒什麼關係.
音樂是聽覺效果的,樂器是製造聽覺的.
看了你的那個連結,我只覺得這是一項很不成熟的電子樂器.
而他的演奏方式,也很具爭議性,可能很多人看了會不舒服,就這樣.
※ 引述《mklce (冰骨頭)》之銘言：
: 標題: [討論] 剛剛在SEX版看到的『樂器』
: 時間: Sun Nov 23 08:29:03 2008
:
: 連結：http://raindog.pixnet.net/blog/post/22494649
:
: 我想請問一下各位，有誰會認為，影片中的那根東西是一種樂器？
: 又有誰會認為，影片中的那個女孩，所『吹』奏出來的，是一首音樂？
:
:
: 以下是我個人的觀點：
:
: 老實說，看整篇部落格文章後（包含影片，但沒看完）。
: 我只覺得一肚子火。
: 我可以承認那是一種藝術的表徵，但我絕對不承認那是一種樂器、是一種音樂。
: 因為這根本是在侮辱樂器、侮辱音樂。
:
: --
: see the girl but have no courage to take number
: if have courage take number it may be fail
: if it is success it may be fake
: if it is true she may do not catch the phone
: if she catch she may don't want to go out
: fuck what's wrong with me
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.224.142.8
: 推 terrorlone:我認為你似乎只是在駁斥音樂跟性暗示結合的可能性 11/23 20:07
: → terrorlone:美術跟性暗示結合早已經不是新鮮事，為何音樂就不行呢 11/23 20:09
: 音樂跟性暗示結合，也早就已經不是什麼新鮮事了。
: 從最早的脫衣舞孃、到現在的鋼管辣妹，乃至於國標舞中的一些熱情的巴西舞系。
: 這些都是將音樂、舞蹈、性，三者結合的藝術典範。
: 但無論是脫衣舞孃、還是鋼管辣妹等，她們在跳舞時，除了極為明顯的挑逗、暗示之外，
: 有一點舞蹈基礎的也應該都看得出來，她們在舞台上的每一個動作，都是努力的在展現女性最優美的曲線。
: 一場好的脫衣（鋼管）舞，要的不僅是能挑逗觀看者的性感動作，還要能將音樂、自身、與現場當時的氣氛完美的融合。
: 最終，就是要讓觀看者對於整體的演出（音樂、舞台、人）留下深刻的印象。
:
: 而看完影片中的所謂演出後，除了記住那女孩充滿性明示（她已經超過暗示的界線了）吸吮動作之外。
: 你還能記得住她所『吹』出的音樂嗎？
: 而影片中所謂的『音樂』，又跟『演奏者』、現場氣氛，有什麼關連嗎？
: 很抱歉，我除了嗡嗡嗡的聲音、以及場邊那個想笑、又不敢笑的男士之外，什麼也看不出來、聽不出來。
:
:
: 另外，性本來就是人類，乃至於所有生物的最原始本能。
: 而從某方面來說，藝術本來就是在追求人性中最根本的感動。
: 所以兩者的結合，為什麼會不可能？
: 你又是從哪裡看見我在駁斥音樂跟性結合的可能？
: ※ 編輯: mklce 來自: 61.224.143.197 (11/23 22:07)
: → mklce:另外，我的重點是在『它不是音樂』，而非在音樂不能跟性結合 11/23 22:10
: 推 terrorlone:你真的覺得你這樣的論點足以自圓其說嗎？好好想想吧 11/24 06:53
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.41.178
※ 編輯: komor 來自: 163.13.41.178 (11/24 11:47)
推
11/26 10:08, , 1F
11/26 10:08, 1F
→
11/26 10:10, , 2F
11/26 10:10, 2F
→
11/28 21:36, , 3F
11/28 21:36, 3F
推
11/29 23:20, , 4F
11/29 23:20, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：