[心得] 職業移民country cap的歷史背景與展望

看板Immigration作者 (cruising Panama Canal)時間3年前 (2020/12/06 16:44), 3年前編輯推噓83(83推 0噓 180→)
留言263則, 44人參與, 3年前最新討論串1/1
從2005年後半開始，印度人的EB排期出現明顯倒退。在這之前，印度人的排期沒有超過 三年過。2000年印度人的移民量就已經增加，但2005年才出現超過三年以上的排期，主 要原因是勞工紙LC的改革，造成大量的積件卡在LC，反而很少人能申請485，所以大家都 不用排期。 但LC(PERM)改革完成後，大量140案件湧出，排期開始。從此印度人的排期就成為長期問 題。也因為名額供不應求，積件持續增加。 2006/1，這個狀態已經很明顯，所以一些印度人成立了IV這個非謍利組織，來企圖解決這 個問題。從成立到現在剛好15年。 這個問題的根本在於，印度人職業移民的名額供不應求。這當然和印度的人口多、印度在 科技領域適合移民美國的人多有關。有人認為這裡面有些印度人濫用，但這只是一部份的 原因。就算去除濫用的部份，合法申請的人依然供不應求，所以這個問題不會因為解決濫 用而消失。 國會2020年的分析報告指出，真正解決這個問題，只有幾個方法: 取消國家配額(country cap)、增加職業移民名額、減少有機會申請職業移民的人、全方位移民改革。但這些都 有人反對。 取消國家配額，就是從一兩國排隊變成大家一起排隊。因為總名額不變。 增加職業移民配額，被共和黨人及一些美國勞工團體反對。 減少有移民資格的外國勞工(例如縮減H1名額、不讓等綠卡的H1無限期延長)，被許多雇主 反對，也會影響某些產業的競爭力。 移民改革可以根治，但是兩黨對移民改革的方向有不同。兩黨都願意增加職業移民，但是 共和黨要砍掉許多親屬移民及綠卡抽籤的名額來撥給職業移民，而民主黨希望單純增加職 業移民、不要傷害其他類別。所以這也是不容易談成。 上述這些改變都很困難、不可行，就造成原本的狀況持續下去，什麼新法律都沒有出現， 15年就過去了。過去十年，國會每兩年會期都有推出一次取消country cap的相同法案，也 有兩次會期在眾議院獲得壓倒性多數的支持，但是在參議院卡關，被一個或幾個議員攔截 。 這15年來積件的狀況持續惡化，因為每年都供不應求，所以雪球就越滾越大。 繼續什麼都不做，也越來越不可行，因為已經造成了社會問題。 這些等待綠卡的印度人，以H身份無限期的待在美國十幾年，而他們的H4小孩滿21歲就超齡 了，因為排期不能送485，而失去留在美國的資格，小孩因此會和大人分離，類似dreamer (非法移民小孩)的狀況。這些小孩可能學齡前以H4來到美國，只熟悉美國，但是21歲一到 ，就失去留在美國的資格。 還有，非高科技領域的印度精英，也受到相同的名額問題而無法輕易移民美國。例如醫生 、科學界明日之星、未來的諾貝爾獎得主，因為排期的問題，美國沒辦法吸引這些精英留 下來。這對於美國這樣的移民國家來說，是一個損失。 所以什麼事都不做，也對美國不利，而且問題會一年比一年更嚴重。 現在美國境內有將近一百萬的印度人，攜家帶眷的在美國住了十幾年等綠卡。這裡面雖然 有濫用的人，但有更多是合法的、對美國有貢獻的人。現在他們面臨了困難，逐漸形成了 待解決的社會問題。 不論我們喜不喜歡這些印度人，他們已經在美國待太久，成為美國社會的一部份。這裡面 有些人(不是那些濫用的人)已成為美國某些產業(不限高科技業)的重要精英。美國失去他 們，會造成不良影響。 為什麼IV這樣的組織有這麼多人捐錢? 為什麼印度人貌似看起來對這件事很團結? 因為他 們正面臨巨大的痛苦。人人都有離苦得樂的本能，只要這樣的痛苦存在，就會逼得他們想 辦法推動任何的改變。 如果輪到你面臨這樣的痛苦，你也會捐錢、想辦法改善。 如果你是國會議員，面對這樣的問題，你會怎麼做? 這是個大難題. 什麼都不做也不對，做了也不對。因為只要名額沒增加，任何重新分配名額，都會有人吃 大虧。 兩黨都想要從根本解決問題，偏偏又因為政治對立而解決不了。 這個政治對立也是來自於美國人民的兩極化的對立。 如果無法根治，當這個問題太嚴重的時候，就得被迫頭痛醫頭，採用有副作用的方法來解 決眼前的大問題。(就是把名額重分配，減少一些印度人的痛苦，增加一些其他國人的痛苦 )。當然一定會怨聲載道，需要搓湯圓，減少這些其他國家的受害者眼前的痛苦，才有可能 成功。 醫院受害就保障一些名額給醫護人員，來自海外的新移民受害就保障一些名額給這幾年沒 住在美國的人，海外家屬受害就保障一些名額讓家屬可以盡快赴美團聚。ROW現在的485申 請者受害就延後新規定生效期間並加長緩衝期。未來被迫一起排隊的ROW人士受害就讓他們 可以提早申請EAD/AP來換工作/旅行。H1身份者拿走太多綠卡名額造成其他身份的人受害， 就限制H1辦綠卡的名額讓其他身份辦綠卡可以變快。 就是這樣搓很多湯圓、保留一些名額給國會覺得特別有需要的族群，來發揮總體的最大利 益。 其實只要有任何一個黨控制了全局，那麼這個問題就能根治了。 不論是民主黨還是共和黨，只要控制了總統+眾議院+參議院60席，就可以不需要搓湯圓而 順利通過該黨想要推動的全方位移民改革，不會受到牽制。這樣就會有足夠的名額給職業 移民。 所以想要拆除這顆越滾越大的雪球、正逐漸製造社會問題的定時炸彈，唯一的方法，就是 消除美國的政治僵局。人民能做的，就是暫時支持同一個政黨，讓一個黨可以完成改革。 從根本解決per country quota的問題來說，不一定要支持哪一個黨。哪個黨都有能力解決 這個問題。(兩黨都想要強化、改善職業移民，增加美國競爭力)。 偏偏美國的制度設計的很巧妙、很複雜，眾議員任期2年、總統任期4年、參議員任期6年， 目的就是讓權力不會太快的因為民粹、單一次選舉而完全傾斜向某一邊，能發揮三權分立 的牽制作用。一個黨需要獲得壓倒性民意很長的時間，才有辦法控制全局，才能完成改革 。 未來我們只能等待總統和眾議院是同一個黨獲勝，期中選舉眾議院也不要換成和 總統不同邊，每兩年的參議院1/3名額改選也逐漸由同一黨取得絕對多數，那麼這個問題 就有救了。 不然就會一直卡住、一直惡化，以後某一年類似1044這樣的法案就會在搓湯圓之後被迫通 過。 我不是要大家特定支持哪一個黨。只是描述一個事實: 要解決這個危機，必須要由一黨控 制全局才有機會，哪一黨控制都行。如果無法達成，那麼危機就會繼續存在，然後越滾越 大 根本問題解決不了的話，最後勢必就是要有些人吃點虧、排久一點。如果你是到時候的新 法律裡受到carveout照顧的族群，那麼就可以少吃點虧。如果不是，那就只能多吃點虧。 然後每個人都有權利去發聲、遊說議員，讓他們覺得多照顧你這個族群，會對美國有幫助 ，那麼你這個族群就會多受到照顧。 結論: 職業移民的per country cap是個多年難解的問題。不論哪一黨的誰當總統，都很難 根治，除非這個黨控制了全局，或是另一黨非常願意溝通、合作。只要這個問題不能根治 ，遲早有一天兩黨會一起通過頭痛醫頭的片面法律來處理這個問題，造成副作用、其他人 受害。 這是遲早會發生的，也和哪個黨當選是沒有關係的。國會議員們也會盡量搓湯圓、想辦法 把對當時的受害者的衝擊降到最低。至於更以後的人，那就沒辦法了，只能先照顧眼前的 人。 然後等待未來哪一天有一黨控制全局才能把職業移民的問題完全修好。 條列一下前面的結論: 1.想要真正解決每兩年一次的386危機,唯一的方法就是通過兩黨的全方位移民改革。 只要它沒通過, 386類型的法案遲早會被通過, 因為這個社會問題太嚴重 2. 在兩黨對立的氛圍下,唯一能通過移民改革的方法是，執政黨拿到60席參議院。 3. 想要讓2發生, 哪一黨的總統執政，就得期待哪一黨拿下參議院60席, 不能因為個人偏好另一黨就不支持執政黨參議員過60席; 這樣才有救 當然我們微薄的力量是無法立刻改變大環境的 但是未來十年危機能不能解除，就是看上面這三點的狀況 -- 我參加的非營利機構正在進行Cupertino場地的購置,以便長期為社區服務,歡迎共襄盛舉! https://www.facebook.com/donate/380059519807942/ 疫情期間募款不易,只剩最後一個月，拜託大家多多支持! 金額不拘! 謝謝! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 64.158.222.246 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Immigration/M.1607244248.A.CF9.html
推
12/06 16:51, 3年前 , 1F
推C大. 有邏輯多了xD
12/06 16:51, 1F
推
12/06 16:57, 3年前 , 2F
好精闢，謝謝版主
12/06 16:57, 2F
推
12/06 17:25, 3年前 , 3F
推 C 大！
12/06 17:25, 3F
推
12/06 19:53, 3年前 , 4F
推C大
12/06 19:53, 4F
推
12/06 20:58, 3年前 , 5F
推！感謝分享！
12/06 20:58, 5F
推
12/06 21:17, 3年前 , 6F
謝謝版主分享！
12/06 21:17, 6F
推
12/06 21:35, 3年前 , 7F
謝謝版主
12/06 21:35, 7F
推
12/06 21:54, 3年前 , 8F
Great post, thank you.
12/06 21:54, 8F
推
12/06 22:55, 3年前 , 9F
請問如果是L1b轉綠卡會受到影響嗎
12/06 22:55, 9F
推
12/06 23:11, 3年前 , 10F
推板主的分享
12/06 23:11, 10F
推
12/06 23:21, 3年前 , 11F
感謝分享
12/06 23:21, 11F
推
12/06 23:23, 3年前 , 12F
謝謝版主分享
12/06 23:23, 12F
推
12/06 23:26, 3年前 , 13F
L1b轉綠卡 不是一樣要丟140 485? 有不被影響的嗎?
12/06 23:26, 13F
推
12/06 23:31, 3年前 , 14F
推
12/06 23:31, 14F
→
12/06 23:36, 3年前 , 15F
美國的移民問題涉及到不同的群體 移民改革也已經辯論了十年
12/06 23:36, 15F
→
12/06 23:37, 3年前 , 16F
以上 關於移民改革 中間發生過太多的事了
12/06 23:37, 16F
→
12/06 23:38, 3年前 , 17F
想要討論關於HR1044/S386的政治 卻忽略在這之前的背景 單單
12/06 23:38, 17F
→
12/06 23:40, 3年前 , 18F
只聚焦在這法案上 在我看來 都是刻意地在去脈絡
12/06 23:40, 18F
推
12/06 23:49, 3年前 , 19F
謝謝板主
12/06 23:49, 19F
推
12/07 00:04, 3年前 , 20F
謝謝版主分享
12/07 00:04, 20F
推
12/07 00:21, 3年前 , 21F
推
12/07 00:21, 21F
推
12/07 00:56, 3年前 , 22F
謝謝分享 希望大家順利
12/07 00:56, 22F
推
12/07 01:10, 3年前 , 23F
好文 有人用台灣移民角度看 有人用美國利益看 都沒錯
12/07 01:10, 23F
→
12/07 01:19, 3年前 , 24F
2013那個改革 本來是要直接給STEM留學生綠卡 就只剩下最後
12/07 01:19, 24F
→
12/07 01:20, 3年前 , 25F
一步了 但我可不記得當時有人因為眾議院院長故意擱置法案而
12/07 01:20, 25F
→
12/07 01:20, 3年前 , 26F
那麼生氣(我指STEM留學生而言)
12/07 01:20, 26F
→
12/07 01:21, 3年前 , 27F
現在S386 很多可以吐槽的 也值得批評 這是個很爛的法案
12/07 01:21, 27F
→
12/07 01:21, 3年前 , 28F
生氣是應該的 沒甚麼不對 問題是 到底應該對誰生氣呢?
12/07 01:21, 28F
推
12/07 01:22, 3年前 , 29F
你沒STEM綠卡 當時時空下 ROW拿綠卡本來就很快
12/07 01:22, 29F
→
12/07 01:22, 3年前 , 30F
你要人家去生氣幹啥 我朋友那時丟485就半年拿綠卡 生氣啥
12/07 01:22, 30F
→
12/07 01:23, 3年前 , 31F
而且那是在2013年跟現在不一樣 你現在不拿綠卡386後幾年拿
12/07 01:23, 31F
→
12/07 01:24, 3年前 , 32F
所以人家為啥不生氣 STEM綠卡有也好沒有也好 根本沒差
12/07 01:24, 32F
→
12/07 01:29, 3年前 , 33F
反正 如果不是2013-14開始發生的政治風向的變化 當初的移
12/07 01:29, 33F
→
12/07 01:29, 3年前 , 34F
民改革早就過了 今天根本沒有這些問題
12/07 01:29, 34F
推
12/07 01:36, 3年前 , 35F
是阿風向不應該改的 不然386也不會這麼辛苦
12/07 01:36, 35F
→
12/07 01:49, 3年前 , 36F
這次要不是有個同樣是2013移民改革法案推動者之一的Durbin
12/07 01:49, 36F
→
12/07 01:49, 3年前 , 37F
S386在參議院大概會通過更早 更不會有限制外包公司的50/50
12/07 01:49, 37F
→
12/07 01:50, 3年前 , 38F
規則
12/07 01:50, 38F
推
12/07 01:55, 3年前 , 39F
push
12/07 01:55, 39F
還有 186 則推文
還有 1 段內文
→
12/07 14:20, 3年前 , 226F
只要veto了,就要有2/3的參+眾議員投票才能強制實行;歷史上
12/07 14:20, 226F
→
12/07 14:21, 3年前 , 227F
只有1/20的veto法案被強制通過
12/07 14:21, 227F
https://travel.state.gov/content/dam/visas/Statistics/AnnualReports/FY2019Annual Report/FY19AnnualReport%20-%20TableV.pdf 2019年度的EB數據來了: 印度18418人(13%),中國16715人(12%), ROW 75% 2018年度的EB數據: 印度22524人(16%),中國18455人(13%), ROW 71% 2017年度的EB數據: 印度23555人(17%),中國19103人(14%), ROW 69.5%
推
12/07 15:30, 3年前 , 228F
12/07 15:30, 228F
→
12/07 15:31, 3年前 , 229F
DOS 含有AOS資料真有趣，我之前只看過發Immigration V
12/07 15:31, 229F
→
12/07 15:31, 3年前 , 230F
isa的per country
12/07 15:31, 230F
推
12/07 16:31, 3年前 , 231F
所以現在中國人其實一年可以拿到一萬五以上的綠卡超過12%
12/07 16:31, 231F
→
12/07 16:31, 3年前 , 232F
然後為了15%在高潮= =
12/07 16:31, 232F
→
12/07 16:33, 3年前 , 233F
印度人排期的問題是該解決~~但是不應該是向1044那種一刀切
12/07 16:33, 233F
推
12/07 20:50, 3年前 , 234F
謝謝版主資料 看來通過之後的等待期比想像中要長了
12/07 20:50, 234F
→
12/07 20:52, 3年前 , 235F
19年ROW拿了75% 從17年之後都在增長 假設這數據代表趨勢
12/07 20:52, 235F
→
12/07 20:54, 3年前 , 236F
通過後第一年申請的ROW大概就要0到4年 排前面的快可能0~1
12/07 20:54, 236F
→
12/07 20:55, 3年前 , 237F
排在之後的就慢慢變長 第二年申請者若還是19年這人數
12/07 20:55, 237F
→
12/07 20:56, 3年前 , 238F
排在通過後第二年後半邊的會超過7年以上 畢竟後面沒保護了
12/07 20:56, 238F
→
12/07 20:57, 3年前 , 239F
這時候可能就要看這九年清理目前backlog的狀況
12/07 20:57, 239F
→
12/07 20:58, 3年前 , 240F
再加上2020~到通過後第二年 印度中國人不要太多
12/07 20:58, 240F
→
12/07 20:59, 3年前 , 241F
但這是不可能的事情 等去查一年140申請者有多少人
12/07 20:59, 241F
→
12/07 21:01, 3年前 , 242F
如果按照現在h1bL1拿到的比例 140申請者印度人佔到平均60%
12/07 21:01, 242F
→
12/07 21:01, 3年前 , 243F
再加上他們使用綠卡的ratio 約2.2 挖 後面的人真的直接飛
12/07 21:01, 243F
→
12/07 21:03, 3年前 , 244F
也就是通第一年ROW申請者斜率還很緩 第二年增加不少
12/07 21:03, 244F
→
12/07 21:03, 3年前 , 245F
第三年直衝雲霄真的不敢看
12/07 21:03, 245F
推
12/07 21:07, 3年前 , 246F
不過這得看140申請者比例數據才會准 不准請給意見
12/07 21:07, 246F
→
12/08 03:02, 3年前 , 247F
因為ROW的EB3名額也逐漸不夠用了;所以spillover減少中
12/08 03:02, 247F
→
12/08 03:11, 3年前 , 248F
所以國會CRS報告才會預測就算沒386,十年後EB3要排5年
12/08 03:11, 248F
推
12/08 04:50, 3年前 , 249F
推C大
12/08 04:50, 249F
→
12/08 06:04, 3年前 , 250F
坦白說,除了移民改革及1044法案,並沒有別的辦法可以解決
12/08 06:04, 250F
→
12/08 06:05, 3年前 , 251F
問題;如果有的話國會早就找出來了;所以只剩下什麼都不做、
12/08 06:05, 251F
→
12/08 06:07, 3年前 , 252F
1044、大改革這三條路;然後在其中進行角力
12/08 06:07, 252F
推
12/10 03:52, 3年前 , 253F
推C大
12/10 03:52, 253F
推
12/10 14:53, 3年前 , 254F
推 C大 386遲早會過的 真正能解決的是移民法案
12/10 14:53, 254F
→
12/10 14:54, 3年前 , 255F
多看看那一黨有完整的移民計畫 自己在想想
12/10 14:54, 255F
推
12/10 14:55, 3年前 , 256F
在這個時代 網路偏激言論越來越多 最好自己多想想
12/10 14:55, 256F
推
12/10 14:57, 3年前 , 257F
看來是共和黨了....
12/10 14:57, 257F
→
12/10 14:59, 3年前 , 258F
因為假設386過了 認真的學生沒路走 也沒 DACA
12/10 14:59, 258F
→
12/10 15:00, 3年前 , 259F
那乾脆就反提出386的黨(人)不就好了
12/10 15:00, 259F
推
12/11 04:17, 3年前 , 260F
推這篇
12/11 04:17, 260F
推
12/11 08:22, 3年前 , 261F
推，公司engineer大半印度人@@
12/11 08:22, 261F
推
12/13 05:57, 3年前 , 262F
推版主 在VISA版也造福許多困惑的留學生
12/13 05:57, 262F
→
12/14 16:00, 3年前 , 263F
請理性討論,不要在這篇批評兩黨而造成吵架、對立
12/14 16:00, 263F
※ 編輯: cchris (64.158.222.246 美國), 12/15/2020 00:47:10
‣ 更多 cchris 的文章
文章代碼(AID): #1Vp9dOpv (Immigration)