Re: [資訊] 觀察站／遲來的道歉能逆轉劣勢?

看板IA作者RollingWave (Lost in the Dark)時間8年前 (2015/09/09 23:00)推噓5(5推 0噓 6→)

留言11則, 5人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《Cassander (Cassander)》之銘言： : 標題: [資訊] 觀察站／遲來的道歉能逆轉劣勢? : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.168.140.206 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/IA/M.1441781677.A.F0B.html : → lkcs: 就這樣輸掉了？ 09/09 14:57 : → lkcs: 從來未熱戀已失戀 09/09 14:57 : 推 RollingWave: zzzzz 這作者根本外行 09/09 15:43 : 推 RollingWave: Sanders不可能提名 09/09 16:34 : → RollingWave: Biden也不大可能 09/09 16:35 : → RollingWave: Hilary 上次為題是Obama太強 09/09 16:35 : → RollingWave: 這次根本沒像樣的對手 09/09 16:36 : → RollingWave: 才會讓Sanders 當廖化 09/09 16:36 : 推 oplz: Sanders 聲勢在 NH 已經超過 Hillary 了. 09/09 18:35 對，然後這一點用都沒有。 *代表當年是爭取連任的總統年分 NH Democrate Primary 贏家最後提名人 1952 Estes Kefauver Harry S. Truman * 1956 Estes Kefauver Adlai Stevenson 1960 John F. Kennedy John F. Kennedy 1964 Lyndon B. Johnson* Lyndon B. Johnson* 1968 Lyndon B. Johnson* Hubert Humphrey 1972 Edmund Muskie George McGovern 1976 Jimmy Carter Jimmy Carter 1980 Jimmy Carter* Jimmy Carter* 1984 Gary Hart Walter Mondale 1988 Michael Dukakis Michael Dukakis 1992 Paul Tsongas Bill Clinton 1996 Bill Clinton* Bill Clinton* 2000 Al Gore Al Gore 2004 John Kerry John Kerry 2008 Hillary Clinton Barack Obama 2012 Barack Obama* Barack Obama* 可以看到從目前模式開始以來的十五次，贏NH的人只有9次是提名人，而且更糟的是這九次中有一半是爭取連任的總統，有時後連連任總統都沒贏NH NH的選舉人很少，真的只是像徵意義大於實質對於提名的影響不大，最常贏的都反而是提名主要競爭者，因為他們處於相對弱勢，對於先發至人比較重視。尤其NH長期鐵藍，最後提名人是誰大至少都不會影響太大。反而有趣的Republican 在NH的勝者最後出線的關聯性比較高 Sanders 是隔壁州的參議員(兩州性值幾乎完全一樣) 而且他的Libertarian 系統通常在這種人口少又全白人的州最吃的開(應該說也只有這種地方吃的開)如果連NH都贏不了那連廖化都不算了。 Sanders 跟Obama有很大的不同，首先Sander不是什麼忽然殺出來的新人，他比Hillary還老六歲，選上參議員已經長達24年了，是老臉孔中的老臉孔 (但他以前大部分時間是立場明顯篇Dem的獨立派) 而且最重要的是Sanders擺明了是出來傳教的，Obama雖然講話像傳道士但他在08年初選中搞錢的實力居然直逼過去20多年美國fundraising霸主Clinton 夫婦 (而且他花錢策略比較好) Obama背後的支持者跟Clinton沒太大的不同，差別只是年齡層。外加黑人鐵票 Obama 不只是黑人這個異數而以，他根本是美國這個時代的選舉天才 (如果治國政治能力有選舉一半他大概就可以上Rushmore了XD) 2012面對大半Wall street 支持的Romney 居然在幕款上輕鬆獲勝，而且還有一億美金的餘額沒花(!!!!) Hillary 沒有Bill 的個人魅力 (當然Bill的"魅力"...恩...XD) 但她很懂得這遊戲規則怎麼玩，好死不死給她撞到一個跟Bill差不多媚力等級，還有黑人加分，而且沒有Bill的弱點的程咬金殺出來，不然現在卸任的總統早就是她了。但Sanders不一樣，它的核心支持者完全是另一批人，而且最重要的是他公開宣示競選不會動用Super pac, (超級假獨立基金會) 要知道即使只看兩人直接的競選募款(正規的) Clinton都還是大勝三倍 (但Sanders這種咖能搞到15m 也已經很神了，可見Dem這次真的沒其他能看的候選人) 但Clinton 後面的Super pac 至少有它正規幕款的一倍以上的資金 (上次公佈超過一億美金) 美國選舉很現實，show me the money, 固然一定差距內還是可以克服，但太多就不行了。你要看誰會贏通常看錢在誰那邊大概就知道了。目前Rep 部分只有Jeb Bush 跟Clinton的錢在同一個等級中 (目前公布的還比她更多，但主要是super pac, 正規幕款輸Hillary.而且估計他在初選得花比Hillary多很多錢) 也是為何大致上除非出現很大的意外否則還是頗無聊的Clinton vs Bush 王朝對決。等你到後面看就會看到大州的時候雙方競選實力的明顯差距 (Clinton 會每一台每小時都有廣告，Sanders可能整個晚上只有兩次在最主要的新聞台有電視廣告就沒了。) 除如果你看到明年三月中後Hillary還在落後才真的需要擔心，在這之前你還不如擔心她被暗殺或心臟病。 -- " A popular government without popular information or the means of acquireing it is but a prologue to farce or tragedy or perhaps both" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.3.2 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/IA/M.1441810816.A.779.html

推

richjf

09/10 03:46, , 1^F

09/10 03:46, 1^F

推

hazel0093

09/10 08:39, , 2^F

09/10 08:39, 2^F

推

wearytolove

09/10 11:23, , 3^F

09/10 11:23, 3^F