Re: [JP] 東京高院裁定去年眾院選舉違憲 但有效
憲法訴訟史頭一遭/日2選區眾議員 廣島高院判選舉無效
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/mar/26/today-int2.htm?Slots=BInt
2013-3-26
避免造成混亂 今年11月27日生效
〔編譯林翠儀/綜合報導〕
基於「票票不等值」,日本廣島高等法院二十五日破天荒地裁定,廣島兩個選區去年底的
眾議員選舉「無效」,創下日本憲法訴訟史上的首例,但為避免造成混亂,廣島高院也裁
定選舉無效判決於今年十一月二十七日生效。若被告廣島縣選舉管理委員會上訴後,最高
法院仍維持原判,兩選區選出的眾議員,包括現任外務大臣岸田文雄及平口洋,將因此喪
失議員資格。
日本共同社報導,審判長筏津順子在判決中指出:「對選舉權的制約和民主政治過程遭到
扭曲事關重大。最高法院的違憲審查權也受到了輕視」。她在判決中對國會未徹底糾正票
票不等值的作法,提出嚴厲批評。
日本國會議員選舉因選區劃分問題,出現票票不等值問題,每名議員代表的選民人數差異
,最高曾達到六倍以上。四年前的眾議院大選,每票平均差異達到二.三倍,遭最高法院
裁定為「違憲狀態」,並要求國會應儘速修法予以改善,但去年底眾院大選每票的平均差
異不但未獲改善,甚至擴大到二.四三倍。
去年大選後,日本兩個律師團體在全國十四個高等法院或分院,提出違憲及選舉無效訴訟
,在廣島高院宣判前,已有包括東京高院在內的五所高院裁定選區劃分「違憲」、兩所高
院裁定「違憲狀態」,但「選舉無效」請求均遭駁回。
廣島高院以國會未能克盡義務修法調整選區為由,針對廣島第一及第二選區出現選票差異
問題,裁定選區劃分違憲,並史無前例地判決選舉無效。廣島第一及第二選區的選票差異
,分別為一.五四倍及一.九一倍。
不過,為避免這兩個選區因選舉無效而呈現沒有議員的混亂狀態,廣島高院也裁定這項判
決於今年十一月二十七日生效。
對於這項判決,原告律師團給予高度評價,被告廣島縣選舉管理委員會則準備提出上訴。
日本首相安倍晉三表示,將詳細了解這項判決,並做出適當回應。官房長官菅義偉也說,
將致力在國會推動選區「○增五減」調整儘速過關。
------------------------------------------------------------------------
日本各法院相繼判眾院選舉違憲 司法向國會施壓
http://news.sina.com.tw/article/20130328/9262205.html
中新網3月28日電 綜合報導,
針對去年12月舉行的日本國會眾議院選舉存在“一票的價值差”問題,由律師等組成
的2個團體在日本14所法院提起訴訟,要求宣布選舉無效。圍繞這一案件,各地法院相繼
做出了違憲判決。其中兩例“選舉無效”的判決引起各方關注。
25日,廣島高等法院在戰後首次判決國政選舉無效。其後,廣島高院的岡山分院也于
26日作出了選舉無效的判決。截止26日,已公布的15處判決結果中,兩處判決結果為“選
舉無效”,有11處為“選舉違憲”。余下2項判決結果為“處於違憲狀態”。至此,作出
“選舉符合憲法”的判決為零。
據介紹,日本眾議院選舉為小選區制和比例代表制的並立選舉制度。其中,小選區以
各都道府縣為單位按人口划分選區。由於各地都有無關人口多少而由比例選區產生的一個
議席,所以在人口較少的地區,每個議席對應的選民數量更少,每票的價值就顯得更高。
去年的眾議院選舉中,當人口較少的高知縣的選區,每位選民擁有一票選舉權,而神
奈川縣人口較多,每2.43名選民才擁有相當於一票的選舉權。鑑于“一票的價值差擴大至
2.43倍”,全國的律師團體以“違反了保障法律之下平等的憲法”為由提起訴訟。針對投
票導致參政權利平等性受損,以及國會就此的應對滯後,各地法院此次都嚴加判決。
報導稱,廣島和岡山兩縣的“選舉無效”判決史無前例。今後將由位於東京的最高法
院繼續對上述案件進行審理,如果終審判決“選舉無效”,那么部分選區就將重新進行選
舉。最早今年秋天將產生審判結果。國會如何重新調整各選區議員規定人數將成為今後的
一大焦點。
日本放送協會(NHK)新聞分析人士指出,廣島高院之所以作出“選舉無效”的判決,
是由於本次選舉“超出了司法的忍耐限度”。該人士說,“廣島高院在其所作的判決當中
使用了一系列迄今為止從未出現過的嚴厲措詞,其中包括‘本次選舉與憲法所要求的投票
價值平等的理念背道而馳,並顯示出惡化的趨勢’、‘衹能說這是對最高法院違憲審查權
的蔑視’。在消除選票價值差異的問題上,司法已經對此敲響了警鐘,但糾正這一問題的
舉措卻遲遲沒有取得進展,最終突破了司法的忍耐限度。”
分析人士介紹,本次判決的特點是帶有一項條件,即判決從今年11月起開始生效。為
了減少選票價值差異,日本國會此前通過了一部被稱為“0增5減”的法律。遵照這一法律
所作的選區划分工作將在11月結束。該法律規定,在不增加議席的基礎上,減少5個小選
區,以此將選票的價值差異控制在2倍以內。這部法律是在去年眾議院選舉開始前夕緊急
獲得通過的。
為何廣島高院所作的判決帶有上述條件?分析人士指出,目前存在兩種解讀方式。一
種意見認為,判決是希望在今年11月26日、依照“0增5減”的規則進行的選區划分工作結
束後,解散眾議院重新舉行選舉。另一種意見認為,由於距離11月還有很長的時間,因此
判決意在敦促國會采取根本措施解決問題,不要停留在當前“0增5減”的狀態。分析人士
認為,不論如何,由於國會在該問題上遲遲沒能取得進展,因此本次判決顯示出司法敦促
國會解決問題的強硬態度,從這個角度來說具有重要的意義。
至於廣島高院的岡山分院也作出了“選舉無效”的判決,分析人士認為,岡山分院的
判決較廣島高院更為嚴厲,因為其並不帶有“11月起生效”這一項條件,判決宣布即日起
選舉無效,此外還對“0增5減”的做法提出了批評,其中稱“此舉與前年最高法院所要求
的內容相違背,很難說采取了措施、糾正了選票價值差異”。分析人士稱,岡山分院的判
決可以說是從司法角度強烈敦促國會,按照人口比例實施更為公平的選區划分。據推測,
最高法院今後將會對國會做出更為嚴厲的判決。
-----------------------------------------------------------------------------
“一票的價值差”暴露的危機
http://asahichinese.com/article/news/AJ201303290024
文:朝日新聞論說主任大野博人
政黨和政治家理應由選民來選舉產生。然而“一票的價值差”問題卻使得眾議院選舉變成
好像是政黨和政治家在選擇選民。
儘管兩年前最高法院判定存在“一票的價值差”的選舉處於“違憲狀態”,但直至去
年12月眾議院選舉,“價值差”仍然存在。各政黨紛紛主張有利於自己的選民劃分方法,
互不相讓。
結果本月25日,廣島高等法院宣判部分選區選舉“無效”。其它的高等法院也紛紛判
決選舉“違憲”或處在“違憲狀態”。
這是司法系統,對不正面回應“投票價值平等”問題的政治當局發出的強烈警告。
平等是前提
距離最高法院下達“一票的價值差”問題處於“違憲狀態”的判決已有兩年。說到違
憲體制,不禁使人聯想到通過政變樹立的政權。即使是那樣的國家,也在為如何消除違憲
狀態而日益擔憂尋求改善辦法吧。
在經濟全球化和社會老齡化等現狀之下,經濟增長放緩。比起讓政治更充實,政權不
得不投入更多精力考慮如何分配負擔。同時,人們也被要求接受痛苦的政策,如社會保障
等公共服務被削減,稅率提高等。
既然如此,每個人在政治上享受平等對待的實感更不可少。如果缺乏這種實感,人們
將不再信賴不欲聽從民意的政治。
不受信任的政治,還能將負擔分配出去嗎?
負擔分配上的問題不僅限於此。負擔經常會被分配到下一代人的頭上。為了避免這樣
的問題,許多國家下調了民眾的參選年齡。
這就存在一個問題,在決定如何分配持續性的負擔時,只確保現有選民的政治平等是
否就夠了?
即使在這樣的時代背景下,政黨和政治家至今甚至連現有選民的平等、最高法院的判
決都沒有慎重對待。
政治失信之路
確實,參議院通過了“0增5減”這一臨時性的選舉制度改革法。可是再進一步,自民
黨的眾議院選舉制度改革方案對於聯合執政的公明黨表現出了明顯的關照,並未涉足問題
根本所在的小選區。在民主黨提出的改革方案中,為自己在選舉中爭取利益的色彩也很濃
重。
不難看出,“政治家選擇選民”這種本末倒置的想法仍未發生改變。在這種制度之下
,即使在選舉中獲得優勢,那就會得到國民的充分信任嗎?
對於“違反憲法”這一司法判決結果,如果政治上一味敷衍,不做實質性的解決,即
使最後能夠自圓其說,“對於政治的信賴”這一民主主義的基礎將被不斷侵蝕。“一票的
價值差”暴露了民主主義的危機。
關鍵詞
0增5減 :為了平衡每張選票的公平性,減少人口稀少的山梨縣、福井縣、德島縣、高知縣
、佐賀縣這5個小選舉區的議員席位,從目前各自擁有3個席位減少到2個席位,富餘出來
的席位讓給人口多的都道府縣。
-----------------------------------------------------------------------------
雖然是將近1個月前的舊聞了,各地法院陸續宣判結束,
最快今秋東京最高將有最新的見解
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.58.55.35
推
04/21 14:33, , 1F
04/21 14:33, 1F
推
04/21 14:45, , 2F
04/21 14:45, 2F
推
04/21 16:23, , 3F
04/21 16:23, 3F
→
04/21 16:23, , 4F
04/21 16:23, 4F
→
04/21 16:24, , 5F
04/21 16:24, 5F
→
04/21 16:25, , 6F
04/21 16:25, 6F
→
04/21 16:25, , 7F
04/21 16:25, 7F
推
04/21 16:33, , 8F
04/21 16:33, 8F
→
04/21 16:33, , 9F
04/21 16:33, 9F
推
04/21 17:09, , 10F
04/21 17:09, 10F
推
04/21 17:20, , 11F
04/21 17:20, 11F
→
04/21 17:22, , 12F
04/21 17:22, 12F
→
04/21 17:23, , 13F
04/21 17:23, 13F
→
04/21 17:25, , 14F
04/21 17:25, 14F
推
04/21 18:45, , 15F
04/21 18:45, 15F
→
04/21 18:45, , 16F
04/21 18:45, 16F
→
04/21 18:46, , 17F
04/21 18:46, 17F
→
04/21 18:46, , 18F
04/21 18:46, 18F
→
04/21 18:47, , 19F
04/21 18:47, 19F
→
04/21 18:47, , 20F
04/21 18:47, 20F
→
04/21 18:48, , 21F
04/21 18:48, 21F
推
04/22 11:06, , 22F
04/22 11:06, 22F
→
04/22 11:07, , 23F
04/22 11:07, 23F
推
04/22 11:58, , 24F
04/22 11:58, 24F
→
04/22 16:21, , 25F
04/22 16:21, 25F
→
04/22 16:22, , 26F
04/22 16:22, 26F
→
04/22 16:23, , 27F
04/22 16:23, 27F
→
04/22 16:24, , 28F
04/22 16:24, 28F
→
08/13 11:09, , 29F
08/13 11:09, 29F
→
09/17 05:47, , 30F
09/17 05:47, 30F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):