Re: [美國] 新人笑，舊人哭－今日兩黨參院初選結果

看板IA作者ncyc (ラチェットのために)時間14年前 (2010/05/21 10:50)推噓3(3推 0噓 2→)

留言5則, 4人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《ncyc (ラチェットのために)》之銘言： : 肯塔基州共和黨與賓夕法尼亞州民主黨今日分別舉行聯邦參議員初選，肯塔基州方 : 面，德州聯邦眾議員榮恩．保羅(Ron Paul)之子、此前未曾參與政治活動的茶黨運 : 動新星蘭德．保羅( Rand Paul)以懸殊比賽擊敗獲得參院少數黨領袖麥康納參議員 : 背書的州務卿特雷．葛雷頓(Trey Grayton)取得共和黨代表權。 : 蘭德．保羅與其父同為堅定的自由意志主意者( Libertarian)，反對大規模紓困華 : 爾街、對於急驟升高的美國國債深感憂慮，並且不滿當前外交路線，並在勝選演說 : 中聲言要「將政府取回」。蘭德．保羅取得共和黨代表權未久，就因為他的自由意志主義觀點引起爭議，被人抨擊說他反對1964年民權法案。事情起因出在美國週三時間ABC頻道的政治脫口秀專訪中，主持人Rachael Maddow提出一個問題：「Do you think that a private business has the right to say 'we don't serve black people'?」 (你是否認為私人企業有權利聲明說「我們拒絕服務黑人？」) "I'm not in favor of any discrimination of any form," he responded. "I would never belong to any club that excluded anybody for race. We still do have private clubs in America that can discriminate based on race. But I think what's important about this debate is not written into any specific 'gotcha' on this, but asking the question: What about freedom of speech? Should we limit speech from people we find abhorrent? Should we limit racists from speaking? . . . I don't want to be associated with those people, but I also don't want to limit their speech in any way in the sense that we tolerate boorish and uncivilized behavior because that's one of the things freedom requires." ( 「我不贊同任何型式的隔離，」他說：「我絕對不參與任何以種族作為排除理由的團體，我們美國的確仍然有私人俱樂部以種族作為隔離的理由。但是我認為這個議題的辯論焦點並不是任何寫於明文的特定『把柄』(gotcha)，而是下列的問題：『什麼是言論自由？』、『我們是否在發現他人不快言論的時候限制發言？』、『我們是否應將言論中種族歧視予以限制？』…我一點都不想跟那群人合作，但某種意義上來講，因為我們基於自由所要求而容忍粗野與不文明行為，所以我並不想要限制他們的言論。」) 蘭德．保羅可能的對手，民主黨籍肯塔基州總檢察長傑克．康威(Jack Conway)告訴華盛頓郵報記者，保羅的言論顯示共和黨否定了1964年民權法案的基本宗旨，對他而言也是否定過去半世紀以來的進步。民主黨也找出保羅於2002年致函卡塔基報紙的信函，指出保羅曾主張「即便那是很讓人不快，但是個人私下與私人產業(Private in- dividual and business)有權隔離。」稍後，在CNN記者沃夫．布里策(Wolf Blitzer)的採訪時，保羅重申他完全支持民權法案，同意「在公共場合廢止隔離，與遏止相關措施，與吉姆．克羅法(Jim Crow laws)」，更不會支持廢止1964年民權法案。 http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/05/20/ AR2010052003500.html 延伸：基本上，蘭德．保羅的言談根據的正是自由意志論的基本觀點，亦即在不妨害他人的情況下，任何個人行為不應該受到干涉與妨礙。如古典自由主義論哲學家約翰．彌爾 (John Stuart Mill)所言「個人自由揮拳的範圍僅至鄰居鼻前。」。而民主黨用以指控保羅的信件內容實際上是出於相同的哲學論，一如替資本主義的正當性提供哲學觀點的客觀主義( Objectivism)奠基者愛茵．蘭德(Ayn Rand)的論點，即1)私人企業俱備選擇本身僱員的絕對權力，2)種族主義是一種無法用法律加以解決的集體意識，只能靠社會與經濟兩者層面的聯合抵制。在當前的政治對立環境中，自愛茵．蘭德無疑是非常政治不正確，不過我個人並不認為相關言論可以單純以種族歧視加以待之，因此在這邊提一點相關言論讓各位IA版友參考。如果對自由意志論／客觀主義論有興趣，可以閱讀集愛茵．蘭德觀點與思想大成的「阿特拉斯聳聳肩」(Atlas Shrugged)，若是不想全看，就找主角約翰．高爾特那在原文中長達70餘頁的演講。(台灣有中文代理) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.172.138

推

rigor

05/21 12:49, , 1^F

05/21 12:49, 1^F

※ 編輯: ncyc 來自: 114.24.182.149 (05/21 13:16)

推

eslite12

05/21 21:16, , 2^F

05/21 21:16, 2^F

推

henrypinge

05/22 18:01, , 3^F