Re: [影音] 201218 [COVER] 林娜榮 - Merry & Happy已刪文
當下立刻打電話給0800客服
同時讓最近的一家門市拍照回傳
一小時後原門市的區域組長回電了
稍微釐清狀況後，表示之後會再聯絡
隔天其實也有通話，但不是重點
（此時已知道我有受傷）
然後也有去看診啦，確認舌頭和口腔有劃傷
一直到事發後第三個工作天（10/27）
品保單位的人打來說公司方想跟我協商
表示地點想約在原門市
但因為之前聽聞統一其他事情
所以我要求要讓我錄音錄影（不會公開）或是約警察局，說要再回去問
第四個工作天（10/28）
區域組長打來說他們問過警察局，警察局說建議去調解委員會，我表示調解委員會要等很
久，而且因為之前因為其他事被摸過頭，不太想要，且門市錄音錄影要跑公文，目前還沒
同意，因此我主動提了一個公共開放空間，然後要求讓我錄音錄影，組長說要再回去問
第五個工作天（10/29）
變成一個區域主管（組長的主管）跟我聯絡，表示確定無法在門市錄音錄影，開了兩個地
點，一個是之前提的調解委員會，一個是他們在深坑的辦公室，而且不能錄音錄影
我表示有點不開心，因為我之前都否決過了這兩個性質的地方了，結果統一還是繼續提這
類場所，主管表示會再反映上去
第六個工作天（10/30）
這天我們來回通話好幾次，原本差點被說服要去調解委員會，後來想想還是不要
主管才說他們的底線就是不能錄音錄影，我說那既然如此我可以配合去其他開放場所然後
不錄音錄影
但統一超商還是一直堅持要在調解委員會拒絕我提的開放空間
後來才又說是上層希望能在政府第三方公正單位協商，最後達成共識，我透過行政院消費
申訴系統，進到消保協商，但會等很久
第七個工作天（11/19）
接到主管電話，表示有收到消保官那邊的公文，說我的訴求有提到想大概知道會賠多少，
主管說統一跟攪拌棒廠商討論過後，初步決定會賠償3000元
我當時其實沒有設立我確切的金額底線，但覺得前面協商地點卻喬那麼久，只賠3000實在
太沒誠意，只好跟主管表示我認為跟我的認知有段落差，主管詢問我我大概會請求多少錢
，我表示至少會破萬元，主管表示會記錄下來再回去討論，協商時再詳談
12月初收到北市府法制局公文，預計今日到北市府消保中心開協商會議
於是到了第八個工作天（12/21），也是事發後近兩個月，我們雙方終於見面協商了
統一超商來了四個人（組長、主管、法務、品管）加一個廠商代表，共五個人
統一一開始還是說要賠3000元（攪拌棒廠商提供）
我拿出判決（詳臺灣高等法院 104 年消上易字第 1 號民事判決）做為請求依據的參考
但我知道判決是個案，而且協商就是要好好談所以不會開到判賠金額，不然統一就讓我我
就直接提告就好，反正他們有的是資源
於是我就開了五萬讓統一砍
此時攪拌棒廠商就說他們公司每年生產幾千萬枝攪拌棒
全台好幾家都是用他們家的
而且生產有經過國家認證、品管很嚴格等，如果有問題統一怎麼可能用他們家的？
然後統一也說他們製作冰淇淋紅茶也按照流程等
但還是表示對我造成困擾，可以再加統一超商提供的3000元精神賠償，共6000元
但我後來我還是表示不能接受，結果統一就跟攪拌棒廠商離開協商室私下討論（有經消保
官同意），我以為金額會被稍微有幅度地提高啦，但進來後統一說他們可以再加2000，變
成8000元
我聽到後覺得還是不太能接受
此時攪拌棒廠商就用台語打算跟我說道理，但被我立刻打斷，不過他還是簡單講了一下，
然後說他們那邊也可以加2000
也就是統一跟攪拌棒廠商各出5000，共1萬
消保官問了我的想法
我想了一下，想說雖然對方應該是套好的
討論回來後才會一直在擠牙膏顯示有在讓步
所以我也直接攤出我的底牌
直接講明1萬5千是我的底線
原本想說可以再調彼此5000元落差的金額
但可能是我用了「底線」一詞讓對方認為沒有空間再調整
結果統一的法務就直接搖頭然後伸手示意不要再談，於是協商就破局了
今年全聯也有發生食物裡面有異物的狀況
當時有不少人質疑當事人開「夫妻一個月月薪」的金額做為賠償的依據，所以我就先交代
我的請求依據是參考文中提到的判決，避免討論到後來模糊焦點
另外雖然可能會被質疑在情緒勒索，而且也不是統一造成的，但我本身有二尖瓣脫垂／輕
度閉鎖不全（構造問題無法藥物治療，半年追蹤一次）且有焦慮症病史，在一開始跟統一
溝通協商地點時，壓力真的很大
每晚都睡不好，想到這件事心臟都會像懸空那樣漏拍，且如果一開始直接說預計賠3000元
，而不是協商地點喬了四天，最後還拖了兩個月進到消費協商程序的話，
3000元我是可以接受，但一個如此龐大的企業跟我喬協商地點喬那麼久，最後只開3000元
，實在沒辦法接受
有人可能也會疑問，為什麼要把協商內容和過程講出來，但如果這件事上新聞的話，統一
勢必會出來澄清說有跟我協商過但是破局，倒時肯定會被質疑是否獅子大開口等等，不如
一開始直接說清楚
既然都已經在協商談到錢了，我不會假惺惺說我不在乎賠償金額的大小，該談的還是要談
，主張的金額也是有參考依據，不是漫天喊價，我也真的覺得這件事對我造成很大的困擾
和影響。何況統一也不是第一次爆發食安問題，而且規模這麼大的企業，更應該最好食安
管理，沒人會預料到喝個超商現做飲料也能喝到木屑還被刺傷吧？
結果協商時感覺早就設好金額但還是慢慢擠，我能理解協商者一定會盡量幫公司省錢，擠
牙膏也是協商基本技巧，但我們不是在談利益，而是在談賠償，這樣只會讓我覺得沒有真
正想要負責；而且最後輪流加碼那段真的讓我感覺根本在套招，對我而言真的覺得很不舒
服
雖然我協商後聽消保官建議，立刻申請消費調解了啦，但我也不期望統一下次會開多少，
尤其是我把飲料裡面有木屑的事情爆出來之後
題外話，有人回應我文章（可以查詢同標題文章）
幫我整理我在八卦板和法律板的文章
然後質疑說我怎麼常常遇到這種事耶
所以護航到要挖我歷史出來審了是嗎XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.17.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1608565649.A.F23.html
推
12/21 23:48,
12/21 23:48
推
12/21 23:48,
12/21 23:48
推
12/21 23:49,
12/21 23:49
→
12/21 23:49,
12/21 23:49
推
12/21 23:49,
12/21 23:49
→
12/21 23:50,
12/21 23:50
推
12/21 23:50,
12/21 23:50
→
12/21 23:50,
12/21 23:50
→
12/21 23:50,
12/21 23:50
推
12/21 23:50,
12/21 23:50
推
12/21 23:50,
12/21 23:50
推
12/21 23:51,
12/21 23:51
噓
12/21 23:51,
12/21 23:51
→
12/21 23:51,
12/21 23:51
→
12/21 23:51,
12/21 23:51
→
12/21 23:51,
12/21 23:51
→
12/21 23:51,
12/21 23:51
→
12/21 23:51,
12/21 23:51
推
12/21 23:52,
12/21 23:52
→
12/21 23:52,
12/21 23:52
推
12/21 23:52,
12/21 23:52
推
12/21 23:52,
12/21 23:52
我今天有喊了
→
12/21 23:52,
12/21 23:52
推
12/21 23:52,
12/21 23:52
→
12/21 23:53,
12/21 23:53
※ 編輯: ndhuwei (111.71.17.58 臺灣), 12/21/2020 23:53:29
→
12/21 23:53,
12/21 23:53
→
12/21 23:53,
12/21 23:53
※ 編輯: ndhuwei (111.71.17.58 臺灣), 12/21/2020 23:55:38
→
12/21 23:54,
12/21 23:54
推
12/21 23:54,
12/21 23:54
噓
12/21 23:54,
12/21 23:54
我是說至少破萬，沒有說一萬。而且協商一開始3000卡很久喔
推
12/21 23:54,
12/21 23:54
推
12/21 23:54,
12/21 23:54
誰協商不是要錢？
→
12/21 23:54,
12/21 23:54
推
12/21 23:54,
12/21 23:54
還有 670 則推文
還有 48 段內文
推
12/23 02:08,
12/23 02:08
→
12/23 02:08,
12/23 02:08
→
12/23 02:08,
12/23 02:08
推
12/23 02:20,
12/23 02:20
→
12/23 02:43,
12/23 02:43
推
12/23 02:43,
12/23 02:43
→
12/23 02:44,
12/23 02:44
噓
12/23 02:46,
12/23 02:46
噓
12/23 02:47,
12/23 02:47
噓
12/23 02:52,
12/23 02:52
推
12/23 02:52,
12/23 02:52
→
12/23 02:52,
12/23 02:52
推
12/23 02:53,
12/23 02:53
噓
12/23 02:53,
12/23 02:53
推
12/23 02:56,
12/23 02:56
噓
12/23 03:05,
12/23 03:05
噓
12/23 03:08,
12/23 03:08
推
12/23 03:10,
12/23 03:10
→
12/23 03:11,
12/23 03:11
噓
12/23 03:14,
12/23 03:14
噓
12/23 03:14,
12/23 03:14
噓
12/23 03:18,
12/23 03:18
噓
12/23 03:19,
12/23 03:19
推
12/23 03:19,
12/23 03:19
噓
12/23 03:27,
12/23 03:27
噓
12/23 03:28,
12/23 03:28
噓
12/23 03:29,
12/23 03:29
推
12/23 03:35,
12/23 03:35
噓
12/23 03:35,
12/23 03:35
→
12/23 03:37,
12/23 03:37
噓
12/23 03:41,
12/23 03:41
噓
12/23 03:51,
12/23 03:51
噓
12/23 04:13,
12/23 04:13
噓
12/23 04:18,
12/23 04:18
噓
12/23 04:42,
12/23 04:42
推
12/23 04:42,
12/23 04:42
→
12/23 04:42,
12/23 04:42
噓
12/23 04:54,
12/23 04:54
噓
12/23 04:57,
12/23 04:57
有人連「躲在八卦板取暖吃屎」都道歉了，網路本來就是敢講就不要怕板規或法律責任啊
「獅子大開口」一詞有其特定意思，在教育部重編國語辭典修訂本中，比喻為漫天喊價。
但我在文中也有提到了，我協商開金額的時候，是參考判決案例的，因此明顯並非漫天喊
價。獅子大開口一詞在用法上屬負面，我為何要在花時間查了許多判決做為協商金額參考
依據後，被一句「獅子大開口」詆毀成漫天喊價的人？
且「所指摘之事實須與公眾議題相關」方可受公評，故純屬個人之私事則當然非屬可受公
評之事
不過我必須承認，iamok的這句話我重新解讀後，覺得應該是真的沒惡意，不然他就不會
加上後面半段了，因此在此我也跟iamok致歉，如果板規允許自刪道歉文的話，iamok可以
不用發道歉文了，在推文這裡的道歉我就願意接受了。※ 引述《newsun1997 (NewSun)》之銘言：
:
: 林娜榮 - Merry & Happy by TWICE
: https://youtu.be/jDLpNRobfo4
: Cr: SUBLIME ARTIST AGENCY
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.17.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I.O.I/M.1608672136.A.53A.html
討論串 (同標題文章)