Re: [新聞] 鐵路高架舊案再遭交通部打槍 宜縣府將繼續爭取

看板I-Lan作者 (希望實現希望)時間5年前 (2019/02/28 10:29), 編輯推噓8(11推 3噓 32→)
留言46則, 11人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《writerou (春衫猶濕)》之銘言： : 媒體來源：自由時報 : 新聞標題：鐵路高架舊案再遭交通部打槍 宜縣府將繼續爭取 : 新聞內文： : ［記者林敬倫／宜蘭報導］宜蘭縣政府爭取鐵路高架，因交通部修改「鐵路立體化建設及 : 周邊土地開發計畫申請與審查作業要點」，要求縣府再評估，縣府去年堅持以舊案送審， : 但昨日審查會仍遭交通部打槍；縣府秘書長林茂盛指出，仍會繼續向中央爭取舊案送審， : 但也會同步尋找財源，編列新評估案的預算。 : 鐵路貫穿蘭陽平原，未高架化阻絕宜蘭東、西兩地發展，更因平交道形成交通瓶頸，縣府 : 從2008年開始推動鐵路高架，並辦理可行性研究，預估工程總經費約500億元，若僅施作 : 宜蘭、羅東優先段，總經費約300億元，全長約28.8公里，可消除23處平交道，共12個車 : 站要配合高架。 : 縣府爭取鐵路高架至今已逾10年，共斥資1600萬元，進行4度可行性評估，3度送交通部審 : 查，卻全部遭到打槍，交通部去年以中央修改申請與審查作業要點為由，要求縣府重作評 : 估，經費需3000萬元，但年底縣府未編列預算，堅持以「舊案送審」，避免浪費公帑。 : 但舊案於昨日交通部審查會上仍然遭到打槍，交通部要求，縣府必須依照去年2月新制定 : 的「鐵路立體化建設及周邊土地開發計畫申請與審查作業要點」，重新評估後再送審；根 : 據縣府粗估，如鐵路高架全線重新評估需3500萬元經費，如僅評估宜蘭、羅東優先段，需 : 2500萬元。 : 林茂盛指出，會透過行政院建置的中央、地方建設協調會報，向行政院繼續爭取宜蘭鐵路 : 高架以「舊案」送審，另外，也會針對交通部的意見，優先籌措宜蘭、羅東優先段的2500 : 萬新評估案的費用。 : 林茂盛指出，新的評估案要求，重新評估所有的平交道，如透過道路立體化、地下化等配 : 套措施都無法取代時，才會同意鐵路高架，縣府檢討完府內預算後，只要找到財源，會在 : 5月議會審查追加減預算時編列。 : 新聞連結： : https://news.ltn.com.tw/news/Yilan/breakingnews/2705381 : 縣府從2008年開始推動鐵路高架 : 並辦理可行性研究 : 預估工程總經費約500億元 : 一試再試做不成 : 再試一下 宜蘭真的很可憐，看看台七丙線沿路經過羅東的兩線甚至是途經夜市街道，這個是我們重 要的東西向省道，衛星導航會帶遊客走的路線，數十多年了，完全沒有可以改善拓寬，店 家保護自己利益不願拓寬，卻也因此逐漸凋零。 再來往山區路途經過三星往大同鄉，清水地熱、太平山與武陵方向，每個景點都很遠，為 了保護山與水？限制了開發，這沿路上幾乎沒能有民間的蓬勃商機發展的機會，自然也就 無法有觀光的循環，遊客數量其實相較其他縣市根本是算少的；而事實上上述幾個景點旅 遊點的質感一點都不差，應該可以吸引更多人，甚至平日就該有很多客人的。 宜蘭的政壇流程一句話叫做「宜蘭價值」，從小聽到大的一句話，出外的不少宜蘭人支持 這句話，但是想想看，我們的價值核心的真的是正道公義為宜蘭嗎？ 適度的開發，讓活水循環，宜蘭人才有根留家鄉的機會。 雪隧開通後第一家客運，叫做葛x蘭。宜蘭沒什麼百貨，現在只有新x廣場...還有一些醫 療方面不方便舉例的。 是財團不想來宜蘭投資?還是有一群人在「守護」宜蘭？ 假借宜蘭價值？維護自身利益？ 嘉義市鐵路準備高架了，他們的稅收甚至比宜蘭少。他們有遠東百貨、最近有了潤泰集團 體系的秀泰廣場影城等。 宜蘭窮，但是印象中，文化局編的預算，比消防局還多？文化局佔總預算比例，甚至是全 台之前段？這些預算用在中興文創的(古蹟修復？)，可能就是三星鄉這種窮鄉的一整年預 算。 再來看看花蓮縣好了，人稱是花蓮王，但是王者是有風範幹大事，土地商業開發大聲說， 也沒在跟財團避嫌的； (反觀宜蘭？不讓你進來？因為我自己人要賺？) 他們的東大門夜市是非常大格局的規劃，一路向南搭配濱海大道與最近爆紅的台開集團園 區的新天堂威秀及星巴克，加速了南邊偏鄉的光復鄉、秀林等的遊客增長。 宜蘭人該思考，什麼才是宜蘭價值，不要被一群人(既得利益者？)牽著鼻子走。 (這篇文應該會被一些網軍？譙爆，抱歉人各有看法，留言我就已讀不回了。) 至於鐵路高架，我相信未來幾年內一定會動工，等各方利益分配好？而且一定會搭配烏石 港的直鐵做一大禮包。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.91.22 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1551320961.A.D81.html
推
02/28 10:31, 5年前 , 1F
LoL
02/28 10:31, 1F
推
02/28 10:53, 5年前 , 2F
就一個死胡同狀態
02/28 10:53, 2F
推
02/28 10:54, 5年前 , 3F
利益先喬好再說，土地都還沒買好，怎麼定案？
02/28 10:54, 3F
推
02/28 10:55, 5年前 , 4F
維護自身利益看看醫療就是最明顯的一個例子
02/28 10:55, 4F
推
02/28 10:56, 5年前 , 5F
炒桃園航空城的投資客，以為吳志揚一定連任，結果選上的
02/28 10:56, 5F
→
02/28 10:56, 5年前 , 6F
是沒有搭上車的鄭文燦，怎麼可能給你肉吃？
02/28 10:56, 6F
→
02/28 10:57, 5年前 , 7F
搞到後來為什麼會有金主押雙邊，就是這樣子。
02/28 10:57, 7F
推
02/28 10:59, 5年前 , 8F
藍綠完全執政，宜蘭一樣沒建設，不如支持柯P選總統試看
02/28 10:59, 8F
→
02/28 10:59, 5年前 , 9F
看。
02/28 10:59, 9F
噓
02/28 13:33, 5年前 , 10F
拿桃園地下化和嘉義高架化袒護，可見你不夠了解真相
02/28 13:33, 10F
→
02/28 13:33, 5年前 , 11F
實情，桃園台中嘉義是因為當時負債比低，而宜蘭已經
02/28 13:33, 11F
→
02/28 13:33, 5年前 , 12F
沒有再舉債的空間，這是過去藍綠的土地開發政策，為
02/28 13:33, 12F
→
02/28 13:33, 5年前 , 13F
了選票考量，不限制農地過度開放，造成宜蘭一堆計畫
02/28 13:33, 13F
→
02/28 13:33, 5年前 , 14F
區土地難標售，雪隧通車後，才開始好標售，但是光之
02/28 13:33, 14F
→
02/28 13:33, 5年前 , 15F
前借貸的利息，就壓的宜蘭喘不過氣。
02/28 13:33, 15F
推
02/28 13:36, 5年前 , 16F
其實到現在嘉義高架化還存在很多問題難解，地下化是
02/28 13:36, 16F
→
02/28 13:36, 5年前 , 17F
唯一解套，但是地下化造價高出好幾倍，地方財政難負
02/28 13:36, 17F
→
02/28 13:36, 5年前 , 18F
擔。
02/28 13:36, 18F
→
02/28 13:59, 5年前 , 19F
原來宜蘭農地開發的還不夠？
02/28 13:59, 19F
→
02/28 14:00, 5年前 , 20F
自89年1月28日之後全台灣農舍蓋最多的縣市就是宜蘭縣了。
02/28 14:00, 20F
→
02/28 14:01, 5年前 , 21F
金德在卸任前，又開放一堆鄉鎮可以申請民宿了。
02/28 14:01, 21F
→
02/28 14:04, 5年前 , 22F
閱讀障礙嗎？我說不限制農地過度開發。
02/28 14:04, 22F
→
02/28 14:52, 5年前 , 23F
宜蘭財源不夠？我大妙妙都說免費午餐、讀冊免錢政策沒問
02/28 14:52, 23F
→
02/28 14:52, 5年前 , 24F
題了。
02/28 14:52, 24F
推
02/28 15:24, 5年前 , 25F
別以為馬路拓寬就不會塞，這是舊思維了
02/28 15:24, 25F
→
02/28 15:25, 5年前 , 26F
至於景點太遠被抱怨…留給其他人評論吧
02/28 15:25, 26F
→
02/28 18:43, 5年前 , 27F
現實就人口少 花這麼多錢 得到的效益(選票)很低
02/28 18:43, 27F
推
02/28 22:00, 5年前 , 28F
文化預算不是用來蓋場館的嗎？
02/28 22:00, 28F
推
02/28 22:04, 5年前 , 29F
花蓮人口比宜蘭更少，印象中政府預算比宜蘭多?
02/28 22:04, 29F
→
02/28 22:16, 5年前 , 30F
沒錯喔 以人均來看是比宜蘭多
02/28 22:16, 30F
→
03/01 11:04, 5年前 , 31F
等2020要選立委，民進黨又會提出來啦～
03/01 11:04, 31F
噓
03/02 01:03, 5年前 , 32F
老實說就算重審重送，甚至政黨輪替，高架還是風聲大
03/02 01:03, 32F
→
03/02 01:03, 5年前 , 33F
雨點下，單單自償經費有限就是問題，別忘了台中草包
03/02 01:03, 33F
→
03/02 01:04, 5年前 , 34F
盧說山手線暫緩要政府全額買單，這根本是強人所難。
03/02 01:04, 34F
→
03/02 12:33, 5年前 , 35F
樓上說嘉義高架化難解?點在哪，另外地下化真的看不出有
03/02 12:33, 35F
→
03/02 12:33, 5年前 , 36F
何優點，真正有效益站區沒有很多且問題比高架更多
03/02 12:33, 36F
噓
03/02 22:14, 5年前 , 37F
樓上，爭論無法凝聚共識，我不會與你爭辯，但是單單
03/02 22:14, 37F
→
03/02 22:14, 5年前 , 38F
最近水上的調度廠土地徵收問題就有得吵了！其他問題
03/02 22:14, 38F
→
03/02 22:14, 5年前 , 39F
還有很多，甚至有人提出牽站。
03/02 22:14, 39F
→
03/02 22:15, 5年前 , 40F
03/02 22:15, 40F
→
03/02 22:17, 5年前 , 41F
借朋友網路，不再回應意圖起爭議言論。
03/02 22:17, 41F
推
03/03 03:16, 5年前 , 42F
爭論?而是你沒說到要點。你說路線規劃或地質我同意，但
03/03 03:16, 42F
→
03/03 03:16, 5年前 , 43F
提牽涉利益與政治面的問題，本就難凝聚共識。如果好共識
03/03 03:16, 43F
→
03/03 03:16, 5年前 , 44F
去年嘉義不會有多起建案鄉民包車抗議。我是好奇地下化何
03/03 03:16, 44F
→
03/03 03:16, 5年前 , 45F
為唯一解，高雄之鑑與地下化評估報告在前難接受此說，有
03/03 03:16, 45F
→
03/03 03:16, 5年前 , 46F
無完整論證闡述這一論點，供各方參考。而不是話放了就跑
03/03 03:16, 46F
‣ 更多 instar7 的文章
文章代碼(AID): #1STqU1s1 (I-Lan)
‣ 更多 instar7 的文章
文章代碼(AID): #1STqU1s1 (I-Lan)