Re: [時事] 昔馬英九母喪鬧場 網譏：陳歐珀不去關切

看板I-Lan作者 (威力踢四段)時間6年前 (2018/03/04 18:21), 6年前編輯推噓7(11推 4噓 44→)
留言59則, 17人參與, 6年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《green74715 (晶)》之銘言： : ===================================================================== : 我們的陳大立委這下可好了， 每次只要有人家發生了不幸的事情，就會被拿出來懷念一 : 次，然後他卻可能要成為我們的縣長 雙重標準啦 ！！都不來鬧 1.通則 A.文章/簽名檔/推文當中禁止出現挑釁/侮辱/攻擊性內容。{退.1m} E.針對公共性議題/人物之言論須秉持客觀理性，禁止主觀性之激進評論。 我覺得很有趣捏， 宜蘭板板主從缺，所以連這種文章都可以貼出來了嘛？ 要投誰都是你家的事情，可是這種心得肯定是違反板規吧。 而且這篇新聞宜蘭點真的hen薄弱，反正地方板洗文洗風向很方便這樣。 甚至這種心得還可能有法律責任 http://news.ltn.com.tw/index.php/news/politics/breakingnews/1004046 根據這新聞當天還有錄影為證 我是不知道OPPO有沒有興趣提告啦，但離「可受公評之公共事務」好像差很多。 -- 至於這種心得適當不適當，沒板主我也只好寄給小組長公評一下了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.96.190 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1520158867.A.0E0.html ※ 編輯: willyt (140.119.96.190), 03/04/2018 18:21:30
→
03/04 18:27, 6年前 , 1F
置板凳
03/04 18:27, 1F
→
03/04 18:31, 6年前 , 2F
哇 是登入4500的資深鄉民
03/04 18:31, 2F
→
03/04 18:41, 6年前 , 3F
哇 119
03/04 18:41, 3F
→
03/04 20:13, 6年前 , 4F
光是陳Oppo的名字就跟宜蘭很有關係了，甚至比地震開罰
03/04 20:13, 4F
→
03/04 20:13, 6年前 , 5F
那個更有關係，是在7pupu什麼？
03/04 20:13, 5F
→
03/04 20:14, 6年前 , 6F
那就看版規啊，該心得有沒有違反版規1E?
03/04 20:14, 6F
→
03/04 20:15, 6年前 , 7F
如果你覺得沒有我尊重你的見解，私以為就算沒有測速照相機
03/04 20:15, 7F
→
03/04 20:15, 6年前 , 8F
你也不應該超速闖紅燈？
03/04 20:15, 8F
→
03/04 20:16, 6年前 , 9F
以DPP護短有名的都直接開罰了，只有致哀你相信？
03/04 20:16, 9F
→
03/04 20:16, 6年前 , 10F
那有沒有違反版規嘛。紮草人很開心？
03/04 20:16, 10F
→
03/04 20:17, 6年前 , 11F
該心得有沒有訴訟責任不是我能判定的，但違反版規大家都有
03/04 20:17, 11F
→
03/04 20:17, 6年前 , 12F
長眼睛。
03/04 20:17, 12F
推
03/04 20:40, 6年前 , 13F
挑釁？侮辱？沒看到，把年輕人的網路用語用先入為主
03/04 20:40, 13F
→
03/04 20:40, 6年前 , 14F
的主觀態度去看，我覺得嚴格了
03/04 20:40, 14F
→
03/04 20:44, 6年前 , 15F
哇 7pupu
03/04 20:44, 15F
→
03/04 20:52, 6年前 , 16F
可以PO OPPO專訪 不能PO OPPO新聞?
03/04 20:52, 16F
→
03/04 20:54, 6年前 , 17F
這新聞就跟版規有牴觸，拿什麼其他文章偷換概念啊... zzz
03/04 20:54, 17F
→
03/04 20:56, 6年前 , 18F
還是你覺得這類嘴炮都具有公共性，那你的公共性定義讓我大
03/04 20:56, 18F
→
03/04 20:56, 6年前 , 19F
開眼界
03/04 20:56, 19F
→
03/04 20:56, 6年前 , 20F
就一句話：有沒有違反1E?
03/04 20:56, 20F
推
03/04 21:11, 6年前 , 21F
竟然是威力踢xddddddd
03/04 21:11, 21F
推
03/04 21:18, 6年前 , 22F
想po就po；想檢舉就檢舉。又沒有人說不行po
03/04 21:18, 22F
推
03/04 21:32, 6年前 , 23F
個人以為沒有，但我只是鄉民不是版主，沒用。 人
03/04 21:32, 23F
→
03/04 21:32, 6年前 , 24F
家拿的是昨天新聞的網友嘲諷來發表，你硬要護航oppo
03/04 21:32, 24F
→
03/04 21:32, 6年前 , 25F
，無解
03/04 21:32, 25F
推
03/04 21:34, 6年前 , 26F
如果你不要護航，單純討論文章內容是否符合板規，
03/04 21:34, 26F
→
03/04 21:34, 6年前 , 27F
我或許還會認同你，但是我認為並沒有
03/04 21:34, 27F
→
03/04 21:45, 6年前 , 28F
噢討論紅綠燈可不可以闖還要看黨證？今天OPPO的負面新聞一
03/04 21:45, 28F
→
03/04 21:45, 6年前 , 29F
脫拉庫然後硬要貼一篇違反版規的，然後我提出質疑就開始要
03/04 21:45, 29F
→
03/04 21:45, 6年前 , 30F
身家調查了？
03/04 21:45, 30F
→
03/04 21:45, 6年前 , 31F
至於你認為怎樣與我無關，我尊重你自我感覺的權利。
03/04 21:45, 31F
→
03/04 21:46, 6年前 , 32F
就跟大龍自填一眼一樣我阻止不了你。
03/04 21:46, 32F
噓
03/04 21:55, 6年前 , 33F
你看不慣可以出來選版主，可以去檢舉，反正沒版主的時代，
03/04 21:55, 33F
→
03/04 21:55, 6年前 , 34F
誰愛po啥就po啥
03/04 21:55, 34F
→
03/04 21:56, 6年前 , 35F
已經檢舉了，謝謝樓上關心^^
03/04 21:56, 35F
→
03/04 21:57, 6年前 , 36F
至於沒警察的時候能不能闖紅燈，那我就不知道了。
03/04 21:57, 36F
推
03/04 21:58, 6年前 , 37F
上站39XX次的交易文帳號來推文引戰?
03/04 21:58, 37F
→
03/04 22:02, 6年前 , 38F
喔又一個分身王
03/04 22:02, 38F
推
03/04 22:04, 6年前 , 39F
32XX次的是來...?
03/04 22:04, 39F
推
03/04 22:09, 6年前 , 40F
自己項莊舞劍，不用身家調查也可以知道，沒有人說你
03/04 22:09, 40F
→
03/04 22:09, 6年前 , 41F
不可以檢舉，也沒有不能討論內容有無違反版規，只是
03/04 22:09, 41F
→
03/04 22:09, 6年前 , 42F
不要拿著大旗反大旗
03/04 22:09, 42F
→
03/04 22:10, 6年前 , 43F
900次的分身在那邊?
03/04 22:10, 43F
→
03/04 22:11, 6年前 , 44F
喔這滑坡比蘭陽博物館的屋頂還要滑。學習了。
03/04 22:11, 44F
→
03/04 22:12, 6年前 , 45F
先說別人護航，被糾正就開始風馬牛。
03/04 22:12, 45F
推
03/04 22:17, 6年前 , 46F
自築圍牆的人，無需在那邊玩弄文字，你想護航、想
03/04 22:17, 46F
→
03/04 22:17, 6年前 , 47F
檢舉都好，只是手法不要粗糙，不要試圖灌輸同樣的
03/04 22:17, 47F
→
03/04 22:17, 6年前 , 48F
價值觀念給每個人
03/04 22:17, 48F
→
03/04 22:20, 6年前 , 49F
哇，糾正叫做玩弄文字，討論叫做向莊舞劍，質疑叫做拿著大
03/04 22:20, 49F
→
03/04 22:20, 6年前 , 50F
旗反大旗，我都搞不清楚是誰在玩弄文字了。
03/04 22:20, 50F
→
03/04 22:20, 6年前 , 51F
你說我護航我就是護航，天底下哪有這麼便宜的事情^^
03/04 22:20, 51F
→
03/04 22:21, 6年前 , 52F
法院自訴也是要拿出證據的好嗎？
03/04 22:21, 52F
→
03/04 22:22, 6年前 , 53F
呵呵呵呵
03/04 22:22, 53F
推
03/04 22:22, 6年前 , 54F
一個檢舉，就那麼多玻璃心鄉民？有沒有違反就給小
03/04 22:22, 54F
→
03/04 22:22, 6年前 , 55F
組長決定就好啦，人家只是講出見解而已不是？
03/04 22:22, 55F
噓
03/04 22:35, 6年前 , 56F
新聞製造機 記者兼網友
03/04 22:35, 56F
推
03/05 01:23, 6年前 , 57F
威力踢!!! 76人神主
03/05 01:23, 57F
噓
03/05 14:58, 6年前 , 58F
吱吱崩潰
03/05 14:58, 58F
噓
03/05 18:35, 6年前 , 59F
喔
03/05 18:35, 59F
‣ 更多 willyt 的文章
文章代碼(AID): #1QcyYJ3W (I-Lan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 willyt 的文章
文章代碼(AID): #1QcyYJ3W (I-Lan)