Re: [閒聊] 雪隧塞車的省思
※ 引述《stuartfamily (life is art)》之銘言：
: 想解決雪隧塞車問題的辦法,最有效的還是要減少使用國五及雪隧的轎車車流量,
: 減少國五及雪隧車流最好的方法就是鼓勵搭乘大眾運輸工具(國道客運及鐵路),
: 但搭乘國道或鐵道大眾運輸的關鍵可能還是要落在宜蘭縣內大眾運輸系統上.
: 試想各位如果要去台北,會不會想搭客運和鐵路到台北再轉捷運公車前往想去的地方?
: 再試想台北人如果要來宜蘭,會不會想搭客運或鐵路到宜蘭再轉公車前往想去的地方?
: 答案相當明顯,宜蘭縣內的大眾運輸若沒建置好,也會降低遊客搭乘國道客運的意願,
: 因為即使搭國道客運及鐵路到了宜蘭後,接下來要前往其他地點也是開車比較方便.
: 所以對於引起板上熱烈討論的北宜直鐵,個人對於直鐵的效果也是持比較保留的態度,
: 在宜蘭端縣內的大眾運輸未建好前,遊客還是喜歡開車來宜蘭玩,塞車問題依然無解.
: 大家若把焦點一直放在提高雪隧車速或興建北宜直鐵上,可能依然解決不了塞車問題.
這個縣內公共運輸的問題很麻煩，
因為這是一個先有雞（客源）還是先有蛋（交通工具）的無解題，
客源不是穩定的來，所以工具多半都是在虧損狀態，
賠錢生意沒人做，所以之後的人就還是回到自己開車，
認為公共運輸要先弄的人，得先想看看有沒有務實的辦法可以不虧損地多撐一天是一天？
為什麼支持直鐵的人不會特別強調縣內運輸？
因為這些人部分在宜蘭有門路處理交通問題，
譬如住宜蘭搭客運到台北的通勤族，譬如外地唸書回家有人接的遊子，譬如在宜蘭求學或
工作的外地人...，
這些客源的穩定性明明比較高，但是因為只有一條雪隧，不得已得跟每次都不同批的陌生
旅客塞在路上，
而每一次在討論的時候，反而是這些人流不穩定的旅客比穩定的門路客還更有人權。
其實反對直鐵的人有一部分心裡也明白公共運輸是個現階段無解的問題，所以可以作為拖
延直鐵推進的戰術，
可能是怕自然環境被破壞，或者想維護生活價值，或者我沒資本炒地皮所以不准外地客進
來炒...等等各種理由，
但是這個公共運輸的問題既然都提出來了，只想問一下，民國幾年才能得到結論，或者提
問人願意承認這是個現階段無解的問題？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.160.106
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1488291321.A.D24.html
推
02/28 22:53, , 1F
02/28 22:53, 1F
→
02/28 22:54, , 2F
02/28 22:54, 2F
→
02/28 22:59, , 3F
02/28 22:59, 3F
→
02/28 22:59, , 4F
02/28 22:59, 4F
那以目前的態勢延續下去，哪時候縣府才有錢可以搞好交通呢？
→
02/28 22:59, , 5F
02/28 22:59, 5F
人權當然一樣，但是「受到關愛的程度不同」
→
02/28 23:02, , 6F
02/28 23:02, 6F
→
02/28 23:06, , 7F
02/28 23:06, 7F
→
02/28 23:10, , 8F
02/28 23:10, 8F
→
02/28 23:12, , 9F
02/28 23:12, 9F
我可以同意縣內的大眾運輸是解決塞車的根本辦法，
你前面文章提到台北公共運輸比宜蘭好，
可知道這些公車、捷運是為了觀光客設還是通勤族？（就比重上來說）
一定都是為了那種颳風下雨都要搭的人來做為第一考量，
觀光客的重要性排第一，那隨時都得有變更營運路線、模式的機動性，
那這樣跟觀光局搞套裝巴士有何不同？有改善交通嗎？長久下來不會虧嗎？
宜蘭公共運輸要起飛，我認為只有三種可能
一。增加宜蘭實際居住人口到100萬（散村型態）
二。集中聚落在主要道路上（改變現有居住模式）
前面兩個很難做到，所以只有
三。由政府推共乘平台
縣民開多少時數，將來可以換多少時數（時數可移轉他人）
沒有時數的人如外地客，共乘費上繳政府，
政府在以稅收補貼回饋給車主。
（計程車業者會不爽就是了）
※ 編輯: drhkc (36.224.193.41), 02/28/2017 23:56:27
推
02/28 23:20, , 10F
02/28 23:20, 10F
→
02/28 23:24, , 11F
02/28 23:24, 11F
就本質上來說，雞（客源）如果七天只來兩天，
好！蛋（交通工具）是生下來了，可是沒每天去孵（維持營運）的話，
蛋壞了（收攤）就等於沒有蛋，終究兩頭空。
所以要能下蛋且能孵得了蛋，才能稱得上一開始提到的雞。
→
02/28 23:32, , 12F
02/28 23:32, 12F
→
02/28 23:32, , 13F
02/28 23:32, 13F
→
02/28 23:32, , 14F
02/28 23:32, 14F
我是有聽說，相信菜蟲吃菜菜腳死，
盡力維持自己在福縣利民的正道上。
→
03/01 00:02, , 15F
03/01 00:02, 15F
→
03/01 00:02, , 16F
03/01 00:02, 16F
這是最殘酷的現實，所以如何將它轉化成優點，
Ｕbike？Ｕgogoro？Ｕcar？共乘？
哪些方式可以維持營運，找出可能性去做會更好。
→
03/01 00:09, , 17F
03/01 00:09, 17F
→
03/01 00:11, , 18F
03/01 00:11, 18F
→
03/01 00:12, , 19F
03/01 00:12, 19F
→
03/01 00:13, , 20F
03/01 00:13, 20F
→
03/01 00:19, , 21F
03/01 00:19, 21F
→
03/01 00:20, , 22F
03/01 00:20, 22F
→
03/01 00:21, , 23F
03/01 00:21, 23F
台北公車假日來宜蘭支援這個點子我以前有想過，
不過好像有人說過不可行，原因可能太隨便所以我記不得了，
也許可以再反映看看，或許反對的人會再出來掰另一套隨便的說法，ㄏㄏ。
推
03/01 00:38, , 24F
03/01 00:38, 24F
→
03/01 00:39, , 25F
03/01 00:39, 25F
→
03/01 00:41, , 26F
03/01 00:41, 26F
→
03/01 00:41, , 27F
03/01 00:41, 27F
桃園跟高雄因為先天地形的關係，公共運輸很難像台北那樣發展，
如果單論先天地形，宜蘭的公共運輸發展條件其實比桃園和高雄要好，
（要感謝雪山山脈、中央山脈和太平洋四面包夾，讓你路線無選擇的餘地）
但是！就是那個但是！
１．宜蘭居住人口不足支撐
２．人口居住分布太鬆散
３．觀光景點開發度低，人流很難穩定（以天為單位，別拿每周來說）
區域內的接駁，很難建立且更難維持，
如何發展微型公共運輸比較是現有公共運輸派應該去思考的方向，
很多人還停留在４０人大巴士為單位的舊思維，
這種在現階段就算想破頭還是虧錢營運而已（撇除個別單一路線，以整體論）
有沒有辦法建立一款共乘ＡＰＰ，
然後像找飯店就會接trivago那樣廣植人心，
後面就很容易了。
※ 編輯: drhkc (36.224.193.41), 03/01/2017 10:28:05
推
03/01 17:13, , 28F
03/01 17:13, 28F
推
03/01 23:11, , 29F
03/01 23:11, 29F
討論串 (同標題文章)