Re: [閒聊] 針對這次職棒比賽大家給幾分

看板I-Lan作者 (紅標米酒)時間8年前 (2016/07/22 08:53), 編輯推噓13(13推 0噓 33→)
留言46則, 14人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
現在還有在打職棒的球場，除了屏東、嘉義， 其它球場我都去過，建築內部球迷沒法全看， 從觀眾席看的話，我敢講，羅東球場最爛。 除非砍掉重練，不然，很難超越其它球場， 因為建築的主結構就是那樣， 球場不是現任縣長蓋的，他接手時就是這樣， 除非生的出五億、十億，不然就只能局部改善。 花三千萬整修覺得有些超乎預期， 但這些設備仍可繼續使用， 對縣內的基層球隊也是有幫助， 不藉這個機會把球場整一整， 小球員在裏面打不就更危險。 昨天看球氣氛真的不錯，中信音控有進步， 少到的球場能有這種功力，相當難得。 跳電開趴之前也遇過，那場還比動紫、阿迷早， 昨天比較讚，選曲好，PS帶的比LMG好， 我是說開趴的時候，不要拿一般的時候比。 但昨天的跳電問題比較大，搞了很久， 是屬於可能沒法重開，中途裁定的那種。 我覺得這次縣長有被洗臉，大家等著看， 看以後就不搞了？還是他要找錢挽回嚴面。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.156.20 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1469148792.A.2AC.html
推
07/22 09:00, , 1F
羅東球場是水牛時候蓋的
07/22 09:00, 1F
推
07/22 09:04, , 2F
不要浪費錢
07/22 09:04, 2F
推
07/22 09:06, , 3F
使用率太低，不值得那麽多錢去整修
07/22 09:06, 3F
推
07/22 09:07, , 4F
問題不在球場誰蓋的，而是不該用這樣球場去爭取職棒比賽
07/22 09:07, 4F
→
07/22 09:07, , 5F
，職棒是高張力比賽，在這樣球場比賽是會威脅球員生涯
07/22 09:07, 5F
推
07/22 09:10, , 6F
真正的球迷是不希望球員在這種場地比賽的，萬一球員受傷
07/22 09:10, 6F
→
07/22 09:10, , 7F
這不是你宜蘭人五年才看一場的問題，而是可能讓球員往後
07/22 09:10, 7F
→
07/22 09:10, , 8F
五年都無法在球場打拼的風險
07/22 09:10, 8F
→
07/22 09:46, , 9F
只能說打職棒結果球場這樣真的很丟臉
07/22 09:46, 9F
→
07/22 09:49, , 10F
新聞報韓國人在台灣蓋兩座標準球場花了24M(其實上灌
07/22 09:49, 10F
→
07/22 09:51, , 11F
水了)啊羅東球場的30M到底是怎麼花的?公發的比較貴也
07/22 09:51, 11F
→
07/22 09:52, , 12F
不該這麼誇張，還是說30M花在人事費用比較大部分呢?
07/22 09:52, 12F
推
07/22 11:00, , 13F
球場好像是陳定南時期規劃，游錫堃任內完成的
07/22 11:00, 13F
→
07/22 11:01, , 14F
我看另外一篇報導是預計花3千萬，目前投入9百萬
07/22 11:01, 14F
推
07/22 11:02, , 15F
這個球場就公園球場啊
07/22 11:02, 15F
推
07/22 11:07, , 16F
這幾年已經投入三千萬
07/22 11:07, 16F
→
07/22 11:12, , 17F
羅東球場那座位席跟休息室不打掉重建，根本不會改善
07/22 11:12, 17F
→
07/22 11:12, , 18F
然後借給三級棒球跟棒壘球使用，幾乎全年無休
07/22 11:12, 18F
推
07/22 12:27, , 19F
問題在於，羅東運動公園球場的設計，本來就不適合給職棒
07/22 12:27, 19F
→
07/22 12:28, , 20F
使用，學生棒球或是甲組成棒還堪用，但職棒就不適合
07/22 12:28, 20F
→
07/22 12:28, , 21F
這跟誰來當縣長沒關係
07/22 12:28, 21F
→
07/22 12:29, , 22F
但又很多人希望能在宜蘭就看到比賽，結果就像昨天那樣了
07/22 12:29, 22F
→
07/22 12:29, , 23F
要嘛就另尋地點蓋一個真正適合職棒的球場
07/22 12:29, 23F
→
07/22 12:30, , 24F
不然若只有羅東那個場地的話，問題永遠都是一樣的
07/22 12:30, 24F
→
07/22 16:01, , 25F
花更多錢？！只為了幾場球賽？！
07/22 16:01, 25F
推
07/22 16:18, , 26F
羅運興建的主旨是「休憩為主、競賽為輔」，所以棒球場一
07/22 16:18, 26F
→
07/22 16:19, , 27F
開始沒有外野牆和夜間照明，說到底就是比較好的小型球場
07/22 16:19, 27F
→
07/22 16:20, , 28F
拿來做非「設計用途」的職棒當然會有問題。另外再談到宜
07/22 16:20, 28F
→
07/22 16:21, , 29F
蘭地區如果需要職棒比賽，找錢找場地蓋座新的還比較可靠
07/22 16:21, 29F
→
07/22 16:22, , 30F
幫國中生補幾堂微積分就去考大學，這就是在羅運辦職棒比
07/22 16:22, 30F
→
07/22 16:22, , 31F
賽的窘境。
07/22 16:22, 31F
→
07/22 16:23, , 32F
但宜蘭縣需不需要養一座大型棒球場？這就是另一個思維了
07/22 16:23, 32F
→
07/22 16:24, , 33F
跟「只要引進科學園區就可以賺大錢」是差不多的意思 = =
07/22 16:24, 33F
→
07/22 18:11, , 34F
如果有屬地在台北的球隊或許就能考慮在宜蘭蓋球場
07/22 18:11, 34F
→
07/22 18:11, , 35F
不過雪隧塞成這樣......科科
07/22 18:11, 35F
推
07/22 18:44, , 36F
宜蘭光下雨問題就無法解決
07/22 18:44, 36F
→
07/22 18:44, , 37F
球團傻了才選宜蘭蓋球場
07/22 18:44, 37F
→
07/22 18:44, , 38F
連春訓都是問題了
07/22 18:44, 38F
推
07/22 18:50, , 39F
屬地主義的台北球隊就要講到當年的誠泰COBRAS了，誠泰銀
07/22 18:50, 39F
→
07/22 18:51, , 40F
行大老闆林誠一就是宜蘭子弟，印象中雖然誠泰COBRAS屬地
07/22 18:51, 40F
→
07/22 18:52, , 41F
在台北，但是COBRAS有特地到宜蘭來辦過活動。當然當年宜
07/22 18:52, 41F
→
07/22 18:53, , 42F
蘭沒有一個有規模的球場是球隊不願落腳的一個主因，但林
07/22 18:53, 42F
→
07/22 18:53, , 43F
董事長本人對於棒球運動是非常投入的
07/22 18:53, 43F
→
07/22 18:54, , 44F
可惜後來誠泰被新光併掉以後就無法再玩棒球了，然後2010
07/22 18:54, 44F
→
07/22 18:55, , 45F
林董事長也在爬山時心臟病發過世.....R.I.P.
07/22 18:55, 45F
推
07/22 18:56, , 46F
請旺旺、金車、復航認捐吧 XD
07/22 18:56, 46F
‣ 更多 ricewine 的文章
文章代碼(AID): #1NaMvuAi (I-Lan)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ricewine 的文章
文章代碼(AID): #1NaMvuAi (I-Lan)