Re: [閒聊] 宜蘭人氣小吃!但好令人失望。林場肉火庚
台灣最近幾年,非常努力的推動島內旅遊
當然這是非常好的事情,幫助大家了解各個地方,並且增進個人的生活情趣
每個地方也逐漸發掘出一些觀光景點,
但是在旅遊的同時,有些景點卻令遊客失望。
這原因當然有很多,例如觀光黃牛、維護不善、媒體過度渲染、惡質商家...等等
只是旅客本身在旅行之前,或是旅行之中
除了欣賞美景,享用美食之外,是否也有稍微做點文化背景的功課呢?
僅就林場肉羹表達一些自己的看法。
該肉羹店並不是為了觀光客而開的店,
她們已經做了幾十年了,難道50年前這裡就是觀光勝地嗎?
該店也不是以想要成為宜蘭美食而開的店。
事實上,如果上網搜尋 「林場肉羹 歷史」,
您會發現,"美味"這一項,並不是最大的賣點,
而是這間店,見證了宜蘭林業的發展,在宜蘭森林開發歷史留下了一筆地位。
坦白說,覺得很多外地遊客打從開始就弄錯了方向。
這個問題,我自己也常常犯,不管是在台灣還是出國,
到一個地方旅行,問當地人有什麼好吃,什麼好玩的?
當地人當然只能跟你報告他從小到大記憶最深的那些部分。
但是如果想要這樣就得到異常美味、驚奇狀闊的體驗,
恐怕就不是那麼容易的事情。
如果單就美味來要求林場肉羹,大概也永遠不會達到「無比美味」的程度
充其量,就只是「還不錯的一家麵店」的程度。
這樣的口味,台灣應該也還不少。
只是對在地人來說,代表的是連續三、四個世代的共同記憶,
請注意,這間店的有名,並不是為了觀光客而有名
而如今,因為旅遊媒體的渲染,當然生意是變很好啦,
但是一間最初只是賣給當地人的肉羹店,現在要接納數量暴增的觀光客。
特別是在假日的時候,難免煮麵的品質就會大受影響,
所以在下建議您,如果想要吃到賣相優良的林場肉羹,
挑個平常日的下午三、四點去吧。
至於沙茶醬加肉羹的這種吃法,
好像台北很多店都這樣煮,到底有沒有比較好吃?
坦白說,應該是個人口味的問題...我個人覺得這樣的搭配....很不搭...
可是好像不少地方都覺得應該要這樣煮...why?
換個角度想,為什麼別的地方的肉羹都要加沙茶醬來添加風味?
是不是因為他們的肉羹太難吃,或者太平淡無味,
所以要靠味道強烈的沙茶醬來掩蓋?
不說您可能不知道...以前很多地方所謂的肉羹
都是用賣不出去快壞掉的肉攤豬肉攪爛來做的...為了怕味道不好
所以只好用很多調味料來掩蓋....
最後,如果下次再到宜蘭旅行
還是再去吃個肉羹
然後遙想當年對面林場來來往往運送樹木的火車,
和辛勞的工人在疲累之餘,奢侈一番吃個肉羹的場景。
※ 引述《anikomayday (艾妮可白白)》之銘言:
: 請享用圖多好讀版 :http://www.wretch.cc/blog/anikomayday/25789002
刪錄
: 為我一開始不完美的早餐畫下一個還算完美的句點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.217.97
推
10/07 09:38, , 1F
10/07 09:38, 1F
推
10/07 09:44, , 2F
10/07 09:44, 2F
推
10/07 09:48, , 3F
10/07 09:48, 3F
推
10/07 09:49, , 4F
10/07 09:49, 4F
推
10/07 09:49, , 5F
10/07 09:49, 5F
→
10/07 10:27, , 6F
10/07 10:27, 6F
→
10/07 10:28, , 7F
10/07 10:28, 7F
→
10/07 10:28, , 8F
10/07 10:28, 8F
推
10/07 10:30, , 9F
10/07 10:30, 9F
推
10/07 10:38, , 10F
10/07 10:38, 10F
推
10/07 10:47, , 11F
10/07 10:47, 11F
→
10/07 10:48, , 12F
10/07 10:48, 12F
→
10/07 11:02, , 13F
10/07 11:02, 13F
→
10/07 11:02, , 14F
10/07 11:02, 14F
→
10/07 11:05, , 15F
10/07 11:05, 15F
→
10/07 11:06, , 16F
10/07 11:06, 16F
推
10/07 11:09, , 17F
10/07 11:09, 17F
→
10/07 11:10, , 18F
10/07 11:10, 18F
推
10/07 11:16, , 19F
10/07 11:16, 19F
推
10/07 11:27, , 20F
10/07 11:27, 20F
→
10/07 11:40, , 21F
10/07 11:40, 21F
推
10/07 11:49, , 22F
10/07 11:49, 22F
→
10/07 11:49, , 23F
10/07 11:49, 23F
→
10/07 11:57, , 24F
10/07 11:57, 24F
→
10/07 13:40, , 25F
10/07 13:40, 25F
推
10/07 14:41, , 26F
10/07 14:41, 26F
推
10/07 14:43, , 27F
10/07 14:43, 27F
推
10/07 15:31, , 28F
10/07 15:31, 28F
推
10/07 16:00, , 29F
10/07 16:00, 29F
→
10/07 16:02, , 30F
10/07 16:02, 30F
推
10/07 17:00, , 31F
10/07 17:00, 31F
推
10/07 17:28, , 32F
10/07 17:28, 32F
推
10/07 18:10, , 33F
10/07 18:10, 33F
推
10/07 18:13, , 34F
10/07 18:13, 34F
→
10/07 18:13, , 35F
10/07 18:13, 35F
→
10/07 18:14, , 36F
10/07 18:14, 36F
推
10/07 20:06, , 37F
10/07 20:06, 37F
推
10/07 20:47, , 38F
10/07 20:47, 38F
推
10/07 21:17, , 39F
10/07 21:17, 39F
推
10/07 21:50, , 40F
10/07 21:50, 40F
推
10/07 22:23, , 41F
10/07 22:23, 41F
推
10/07 23:59, , 42F
10/07 23:59, 42F
推
10/08 03:55, , 43F
10/08 03:55, 43F
推
10/08 03:57, , 44F
10/08 03:57, 44F
推
10/08 04:00, , 45F
10/08 04:00, 45F
推
10/08 04:03, , 46F
10/08 04:03, 46F
推
10/08 04:05, , 47F
10/08 04:05, 47F
推
10/08 04:14, , 48F
10/08 04:14, 48F
推
10/08 11:02, , 49F
10/08 11:02, 49F
推
10/08 11:49, , 50F
10/08 11:49, 50F
推
10/08 12:28, , 51F
10/08 12:28, 51F
→
10/08 12:29, , 52F
10/08 12:29, 52F
推
10/08 21:40, , 53F
10/08 21:40, 53F
推
10/08 23:36, , 54F
10/08 23:36, 54F
推
10/10 03:56, , 55F
10/10 03:56, 55F
推
10/11 21:31, , 56F
10/11 21:31, 56F
推
08/23 17:36, , 57F
08/23 17:36, 57F
→
08/23 17:39, , 58F
08/23 17:39, 58F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):