Fw: [心得] 葛瑪蘭客運停馬路中間給下車!

看板I-Lan作者 (kikitaky)時間11年前 (2012/09/03 23:27), 編輯推噓7(7推 0噓 28→)
留言35則, 13人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Bus 看板 #1GHChqxt ] 作者: katherinkaty (kikitaky) 看板: Bus 標題: [心得] 葛瑪蘭客運停馬路中間給下車! 時間: Mon Sep 3 23:21:22 2012 這件事說來氣憤， 前天晚上搭葛瑪蘭客運從台北回宜蘭，至協天廟站下車， 此車司機一路狂飆， (相信這樣的狀況是常見的，常搭的朋友一定明白) 過了礁溪站後，已按鈴表示要在下一站──協天廟站下車， 司機照樣狂飆，車身整個劇烈搖晃， 到了協天站司機才煞了車， 但奇怪的是， 司機不是停靠在路邊站牌旁， 而是， 停在 馬 路 中 間 !!! 且是 十 字 路 口 前的馬路上， 要我們在這裡下車! 更危險的是第一位下車乘客， 一下車就 差 點 被 後 方 來 車 給 撞 上， 大家都嚇了一跳! 我下車時難掩怒氣，問司機為何開那麼快?還停在路中間要我們下車。 這位"楊姓司機"竟然沒有任何道歉還 怒 視 著 我， 我當下真的非常生氣，到底是誰對誰錯? 態度實在惡劣!!! 之後，還再受氣一次 打給客服專線，說出事由，報出司機姓名後， 從服務小姐的口氣中,察覺出她應認得這名司機， 接著這位小姐還表示 "停 在 馬 路 上 與 站 牌 也 沒 差 太 遠" 這是什麼歪理?真的是搞不清楚? 那乾脆以後都把站牌設在馬路中間就好了啊 停在馬路中間，聽起來好像沒怎麼樣 但是危險的不只下車乘客， 還包括整台車上的乘客耶! 但是司機與客服小姐都沒有在省思 到底還能向誰申訴建議呢? 唉，我只能說客運工作人員的態度如此隨便， 只可能會釀成災禍。 (宜蘭人可能知道葛瑪蘭的意外事件真的不少， 報導出來的只有雪隧那幾件意外， 其他的都壓得好好的) 就是這樣，如果對此客運有不悅經驗的朋友們， 也可以一起來同仇敵愾> < -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.161.76.10
→
09/03 23:25, , 1F
投訴公路總局吧
09/03 23:25, 1F
推
09/03 23:26, , 2F
公總討論區or局長信箱
09/03 23:26, 2F
推
09/03 23:26, , 3F
對啊!還是搭首都好!
09/03 23:26, 3F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: katherinkaty (1.161.76.10), 時間: 09/03/2012 23:27:12
推
09/03 23:35, , 4F
其實我也遇過葛瑪蘭態度很好的司機，但你也知道，一個團
09/03 23:35, 4F
→
09/03 23:36, , 5F
體裡難免有害群之馬，直接客訴到該客運高層吧，他們會幫你
09/03 23:36, 5F
→
09/03 23:36, , 6F
解決的，但別忘告知司機姓名喔!
09/03 23:36, 6F
推
09/03 23:44, , 7F
前一陣子在榮民路的大十字路口還被葛瑪蘭逼車勒= =
09/03 23:44, 7F
→
09/04 00:21, , 8F
我有坐到這台..客運要靠邊時.旁邊突然一台鐵灰色的車靠近
09/04 00:21, 8F
→
09/04 00:22, , 9F
讓客運突然被卡住.所以才直接停.司機也有先下去.才讓你們下
09/04 00:22, 9F
→
09/04 00:24, , 10F
車身搖晃我是覺得 台灣路很爛 大家都知道 搖晃很正常..
09/04 00:24, 10F
→
09/04 00:25, , 11F
開快我是覺得還好.晚上車少.開快一點.順就好.不要急煞就好
09/04 00:25, 11F
→
09/04 00:26, , 12F
你們下車不久後.司機有接到電話.我有聽到他在解釋.應該是上
09/04 00:26, 12F
→
09/04 00:26, , 13F
面的打過來問吧...
09/04 00:26, 13F
→
09/04 00:29, , 14F
而且這台晚上9.15才從台北開.高速上都沒啥車.安全下開快一點
09/04 00:29, 14F
→
09/04 00:29, , 15F
點..我是覺得沒差..可能有些人覺得不OK吧..
09/04 00:29, 15F
→
09/04 00:32, , 16F
這問題 去投訴客服或者監理站
09/04 00:32, 16F
→
09/04 01:15, , 17F
司機並不是第一時間就下車幫忙!而是
09/04 01:15, 17F
→
09/04 01:17, , 18F
在第一位差點被車撞後才下車看看的呢!
09/04 01:17, 18F
→
09/04 01:46, , 19F
所以po沒有寫到司機有下車？
09/04 01:46, 19F
→
09/04 01:49, , 20F
有好有壞~我也遇過人很好的司機幫忙拿行李!!
09/04 01:49, 20F
推
09/04 02:15, , 21F
我有遇過很客氣幫我多載一程的葛瑪蘭司機
09/04 02:15, 21F
→
09/04 02:16, , 22F
原po這個司機應該是個人問題，支持客訴他..
09/04 02:16, 22F
推
09/04 02:29, , 23F
誰跟你晚上車少.開快一點 有這心態難怪夜晚超速多
09/04 02:29, 23F
推
09/04 02:34, , 24F
在路中放乘客下車本來不合規定又危險 非上下車區都不該放人
09/04 02:34, 24F
→
09/04 08:14, , 25F
上禮拜坐首都到台北車已經快進雪隧突然看到一台葛瑪蘭
09/04 08:14, 25F
→
09/04 08:15, , 26F
客運從內側車道跨越雙白線閃著黃燈急切到外側車道超過
09/04 08:15, 26F
→
09/04 08:15, , 27F
被卡住就可以停中間?別怪路爛葛瑪蘭跟首都比根本就超搖
09/04 08:15, 27F
→
09/04 08:16, , 28F
我坐得這台首都客運!如果首都也跟他一樣快撞上去又變成
09/04 08:16, 28F
→
09/04 08:17, , 29F
首都沒保持安全距離撞上葛瑪蘭!葛瑪蘭的X讓我根不敢坐!
09/04 08:17, 29F
→
09/04 08:18, , 30F
之後在雪隧內往前看他也是一路狂飆! 本
09/04 08:18, 30F
→
09/04 08:24, , 31F
葛瑪蘭向該公司客訴根本沒用!他們是登記在台北區的去台
09/04 08:24, 31F
→
09/04 08:25, , 32F
北區監理所或新北市交通局或公路總局申訴比較有用!才不
09/04 08:25, 32F
→
09/04 08:26, , 33F
會被地方單位的主管機關吃案! 最好有相關事證的錄影檔
09/04 08:26, 33F
推
09/04 18:18, , 34F
葛瑪蘭的車跟首都比真的是差太多!!
09/04 18:18, 34F
→
09/04 18:20, , 35F
座位舒適度,寬敞度都輸，只有晃贏= =
09/04 18:20, 35F
推
09/05 15:34, , 36F
樓上說得太貼切了!! 本來就不該路上放人跟超速了啊!
09/05 15:34, 36F
→
09/05 15:37, , 37F
原PO不是說司機是在下車乘客差點被撞死後,才下車的
09/05 15:37, 37F
→
09/05 15:39, , 38F
而且在路中放人就是錯錯錯!!
09/05 15:39, 38F
‣ 更多 katherinkaty 的文章
文章代碼(AID): #1GHCnI8G (I-Lan)