Re: [閒聊]男老師白天教書 晚上揪學生打麻將

看板I-Lan作者 (不可預料的事好多)時間13年前 (2010/09/09 11:01), 編輯推噓3(23推 20噓 167→)
留言210則, 39人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
有人說老師也是人阿 也有其自由權利阿 別忘了社會上某些職業必須帶有更高的道德操守!! (老師、法官等...) 今天你如果只是單純打牌不涉及金錢利益那不會有什麼問題 但涉及賭錢那就有很大爭議了 那為何會對老師有更高的要求? 因為老師肩負教育重責 更是孩子的表率 試問 如果你的孩子說我的老師下班後常找人打牌賭錢，為何我下課不可以找同學打牌? 你要怎麼回答你的小孩? 再者 有人說只要教學品質沒有受到影響 下班後要怎樣管得著嗎? 是沒錯 但在拿出具體事證之前 社會觀感是會有負面看法的 試問 如果你知道你小孩老師每天下班打牌、泡夜店你會怎麼想? 會不會合理懷疑老師是否適任? 也不是說老師就不可以打麻將 只是請低調點 身居該職社會大眾對之要求的道德操守本來就會重些 對此應該有所體誤 也就必須面對輿論的壓力 --- 針對某些人推論沒空一一回應 在此一次講完 看不懂就算了 繼續活在你們自以為自由的世界吧 首先 我沒污名化打麻將這種行為 也沒說打麻將就會帶壞小孩 但別以為所謂衛生麻將30/10、10/5就不算什麼 先去問問多少家長會同意小孩子這種有輸贏的玩法 別以為這社會跟你腦袋瓜想的一樣開放 再來 很多人認為對方是大學生、又不是自己班上學生所以該自己負責 老師並沒有錯 反正對方是別人的學生又不是我的學生 關我屁事 遇到別人的學生我老師身分就消失了 這樣的邏輯你們認為說的過去?? 最後 是我所強調老師這身分的特殊性 這事件剛好牽扯社會上敏感的兩種身分-老師跟學生 兩造剛好是此二種身分 衍生這樣風波很奇怪嗎? (對拉，這種新聞是沒啥好報) 那些認為這事件關這老師何干的人 難道都以為老師這職業是想怎樣就怎樣嗎? 如果這種標準說的過去 那警察打打麻將、法官花錢上酒店可不可以? 那我想你們也應該認為可以才對(不贊同請給我合理差別對待的理由) 贊同的話怎又會有人因此而受懲處? 社會觀感重不重要? 對於某些職位特別重要 認為不重要? 那有賴諸位以後有機會擔任軍公教職務時盡力去衝擊體制 老舊的特別權利義務關係需要新世代的你們去破除 身處某些職位 別以為你想怎樣別人管不著 那就不要到時吃了虧才在唉唉叫 ※ 引述《blueborder82 (宜蘭郎~)》之銘言： : 宜蘭縣某國小林姓男老師，白天教書，晚間卻化身為「雀聖」，上網找宜蘭當地大學生打 : 牌，一有空就膩在麻將桌上，平日也會在學校掛網尋找「牌咖」或「網聚咖」。消息傳出 : ，許多家長質疑「怎麼教好下一代？」校長則對這位「七年級」老師的觀念，慨嘆不已。 : 一位大學生家長投訴，最近發現小孩時常晚歸，每個月零用錢入不敷出，後來追問之下， : 才驚覺孩子跟宜蘭某國小林姓特教老師「打牌」輸了錢。家長轉述小孩說法，指林姓老師 : 除了常打牌到凌晨外，還會上網「揪妹」出遊釣蝦。 : 參與打牌的大學生家長質疑，宜蘭的特教老師僅有幾位，教務應該相當繁重，但該名老師 : 卻可以時常「打牌、揪妹」，心思恐怕不在教育上。記者實際查證，該名老師的確頻繁在 : ＰＴＴ網站上的宜蘭版，留下許多「打牌」、「網聚」的訊息，並且把個人電話留在板上 : ，找尋網友當牌咖，或是找女性出遊。 : 該校校長表示，之前已耳聞該名老師常常晚睡，又因為是「七年級生」，觀念上與其他資 : 深的老師有所不同，打牌是他個人下班後行為，所以才沒多問。 : 校長無奈地說，七年級世代的老師，好處是腦筋轉得快，在教務上比較能夠變通有彈性， : 不過缺點就是不夠謹慎、深思熟慮。加上七年級世代老師觀念較為開放，他們「眼中沒什 : 麼的事情」，常常就成為惹禍的根源。 : 校長表示，現在接到家長投訴，林師在網路上找牌咖賭錢實為不妥，會舉行教評會溝通。 : 宜蘭縣教育處表示，會先看校方處置再作打算，不過為人師表，下班後的生活居然圍繞在 : 麻將及上網揪妹，的確給人不好觀感。 : 林姓老師表示，在網上張貼的訊息都是幫朋友發文後，才「插一腳」添牌咖，也不是在自 : 己家裡打牌。他說，打牌是以卅或五十元為底，一台才十或廿元，輸贏再多都在一千元內 : 。 : 至於打牌是否會精神不濟，林姓老師說：「還好耶。」他表示，打牌是私底下的行為，也 : 是休閒之一，輸贏也不高，強調自己沒因為打牌而影響到上課、犧牲學生權益。 : 資料來源: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100909/4/2cok6.html : ------------------------------------------------------------------------------ : 這!!!!!! : 看到新聞報導的時候嚇一跳 : 這難道是在說leo????? : leo老師你姓林嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.248.99
→
09/09 11:07, , 1F
本質在這新聞本身資訊不齊全吧，且他本來不找的阿
09/09 11:07, 1F
→
09/09 11:08, , 2F
他只是幫人帶PO文阿~~釣蝦也沒限性別。
09/09 11:08, 2F
推
09/09 11:08, , 3F
在室內打衛生麻將，總比去外面飆車吸毒好吧
09/09 11:08, 3F
→
09/09 11:09, , 4F
報導是否客觀公正並非本文討論方向，只是純就老師打牌此點
09/09 11:09, 4F
→
09/09 11:09, , 5F
論述
09/09 11:09, 5F
推
09/09 11:12, , 6F
老師打牌的很多啦!以前頭大的常來我家打,幸好他們沒找"大
09/09 11:12, 6F
→
09/09 11:12, , 7F
學生"打
09/09 11:12, 7F
→
09/09 11:13, , 8F
抱歉非針對你PO的論點~~只是人家很低調吧，除PTT外
09/09 11:13, 8F
→
09/09 11:14, , 9F
很少知道它的存在，除非說有小學會上PT找打。
09/09 11:14, 9F
→
09/09 11:14, , 10F
以後我兒子要是這樣跟我說,我會跟他說等你自己賺錢再去打
09/09 11:14, 10F
→
09/09 11:15, , 11F
但現在PTT年齡似乎越來越低了阿，高中生也很常見@@
09/09 11:15, 11F
→
09/09 11:15, , 12F
很明顯就是大學生把零用錢拿去賭,這大學生自己問題比較大
09/09 11:15, 12F
推
09/09 11:22, , 13F
以後揪團發文 要備註 需就業中 禁學生 禁待業
09/09 11:22, 13F
推
09/09 11:25, , 14F
我只想噓大學生 輸不起 還要打唉 可憐
09/09 11:25, 14F
→
09/09 11:25, , 15F
沒本事 就別打麻將 大學都白讀
09/09 11:25, 15F
噓
09/09 11:26, , 16F
他找的牌咖已經是成年大學生了 硬要牽拖到自己學生幹嘛
09/09 11:26, 16F
→
09/09 11:27, , 17F
知道對方是學生就該避嫌，否則被家長投訴媒體也不令人意外
09/09 11:27, 17F
噓
09/09 11:27, , 18F
開噓了 抱歉 我覺得當老師也需要正常的休閒 打麻將賭點錢
09/09 11:27, 18F
→
09/09 11:27, , 19F
在大學生的圈子本來就很正常 金額也是玩之前就決定好的
09/09 11:27, 19F
→
09/09 11:27, , 20F
學生自己也有錯，你要幫推對方入火坑?
09/09 11:27, 20F
→
09/09 11:28, , 21F
這樣輸了怪誰？ 而且你扯到夜店幹嘛 不喜歡就開始污名化？
09/09 11:28, 21F
→
09/09 11:28, , 22F
有人好像看不清楚文章重點，我有說老師不能有正當休閒嗎?
09/09 11:28, 22F
→
09/09 11:28, , 23F
講明白點 現在ptt會揪咖麻將的 幾乎都是大學生 大學生跟
09/09 11:28, 23F
→
09/09 11:29, , 24F
我是針對有人覺得為何老師會被放大檢驗這點闡明
09/09 11:29, 24F
→
09/09 11:29, , 25F
高中生是不一樣的 大學生成年本來就該對自己負責
09/09 11:29, 25F
→
09/09 11:29, , 26F
就是有人愛跳針
09/09 11:29, 26F
→
09/09 11:30, , 27F
不是每個大學生都已經滿20歲....
09/09 11:30, 27F
噓
09/09 11:30, , 28F
推火坑??~所以以後有人犯罪那也要處罰有看見沒阻止的人囉??
09/09 11:30, 28F
噓
09/09 11:31, , 29F
因為他是"老師" 就開始亂家一堆 莫須有的東西
09/09 11:31, 29F
噓
09/09 11:31, , 30F
那你又怎麼證明會打麻將+釣蝦=把學生帶壞？
09/09 11:31, 30F
→
09/09 11:31, , 31F
學生如果要打牌 須簽家長同意書 才行
09/09 11:31, 31F
噓
09/09 11:31, , 32F
衛生麻將不算正當休閒? 我還覺得這老師在發揚國粹勒
09/09 11:31, 32F
→
09/09 11:32, , 33F
好了好了!!千錯萬錯都是我的錯,心平氣和!!!><"
09/09 11:32, 33F
→
09/09 11:32, , 34F
哈哈!(路人丙)
09/09 11:32, 34F
→
09/09 11:32, , 35F
18都可以打砲了?20才能打麻將?警察不能打麻將我還沒話說
09/09 11:32, 35F
→
09/09 11:33, , 36F
他不影響白天教學內容有何問題 乾脆以後明文公務員禁麻將
09/09 11:33, 36F
→
09/09 11:35, , 37F
大多數人都這麼覺得老師行為別人沒有談論空間我也認了
09/09 11:35, 37F
→
09/09 11:35, , 38F
民主自由社會每個人的自由權利都該無限上綱阿~~
09/09 11:35, 38F
噓
09/09 11:35, , 39F
所以記者的話全然相信？
09/09 11:35, 39F
還有 131 則推文
還有 2 段內文
→
09/10 11:11, , 171F
你不知道世界上有所謂特休這種東西嗎?
09/10 11:11, 171F
→
09/10 11:12, , 172F
講的好像非假日白天上網大家都很該死，那這裡一群人都對
09/10 11:12, 172F
→
09/10 11:13, , 173F
還是你跟我依樣也在特休? 還是你要說你在找工作?未開學?
09/10 11:13, 173F
→
09/10 11:14, , 174F
真的越講顯出你的無知，樓上BYE大你自己看我室不是在釣他
09/10 11:14, 174F
→
09/10 11:14, , 175F
是有人自己硬要扯些無中生有出來指摘真的指示顯得無知
09/10 11:14, 175F
→
09/10 11:18, , 176F
沒新聞出來不代表是正確的 新聞出來也不代表什麼
09/10 11:18, 176F
→
09/10 11:19, , 177F
是阿，法令規定的也不一定是正確的，但實務上目前是這樣
09/10 11:19, 177F
→
09/10 11:19, , 178F
一堆假新聞 未查證新聞 廣告新聞 無意義新聞
09/10 11:19, 178F
→
09/10 11:20, , 179F
就事論事罷了，覺得不理理想挑戰，那就打行政救濟
09/10 11:20, 179F
→
09/10 11:20, , 180F
法律規定也不代表公平...
09/10 11:20, 180F
→
09/10 11:20, , 181F
跟你意見不合 就覺得是戰 那就不需要上網來發文討論了
09/10 11:20, 181F
→
09/10 11:22, , 182F
我表達我的意見你也可以，但請提出合理理由
09/10 11:22, 182F
→
09/10 11:22, , 183F
而不是講些有的沒的
09/10 11:22, 183F
→
09/10 11:22, , 184F
否則有達到討論效果嗎?
09/10 11:22, 184F
→
09/10 11:24, , 185F
我覺得很有趣的是我原文事都在幫家長學生記者講話嗎?
09/10 11:24, 185F
→
09/10 11:24, , 186F
我難道沒說老師當然也可以打牌，因為身分特殊容易有爭議
09/10 11:24, 186F
→
09/10 11:24, , 187F
這些都是現在無法完全避免的問題，但老是有人要跳針
09/10 11:24, 187F
→
09/10 11:25, , 188F
某些行為適不適切真的不要再以學生那種思維想說為什麼不能?
09/10 11:25, 188F
→
09/10 11:26, , 189F
連賭博跟在家看A片都要拿出來說我標準不一，真的怎麼說?
09/10 11:26, 189F
→
09/10 11:30, , 190F
一定要拿條文法律來討論?這個社會不是法>理>情
09/10 11:30, 190F
→
09/10 11:33, , 191F
你今天完全以個人在想，那家長學校呢?為何學校要懲處?
09/10 11:33, 191F
→
09/10 11:33, , 192F
以個人來講的話 法律就不會考慮情跟理了
09/10 11:33, 192F
→
09/10 11:34, , 193F
我說真的 講了這麼多都還是讓人家搞不懂你想討論的重點
09/10 11:34, 193F
→
09/10 11:34, , 194F
如果每個人都不談法只談理情,那社會不會失去秩序嗎?
09/10 11:34, 194F
→
09/10 11:35, , 195F
你的國文是不是也要找老師重修?(學你的)
09/10 11:35, 195F
→
09/10 11:35, , 196F
只談法不談情理呢?這社會會變得如何?
09/10 11:35, 196F
→
09/10 11:35, , 197F
如果談理情，的確，該老師初犯，學校應該申誡就好而非記過
09/10 11:35, 197F
→
09/10 11:36, , 198F
事情被鬧大 學校做的懲處太輕也會被攻擊的
09/10 11:36, 198F
→
09/10 11:37, , 199F
情理法本就一並考量，有時也無法全盤皆顧，所以有時必須犧
09/10 11:37, 199F
→
09/10 11:37, , 200F
牲一部分
09/10 11:37, 200F
→
09/10 11:38, , 201F
立法就是再做一種利益衡量，法律也會談理情阿，
09/10 11:38, 201F
→
09/10 11:38, , 202F
否則刑法也不會特設57條讓法官可以裁量減刑
09/10 11:38, 202F
→
09/10 11:39, , 203F
如果今天都以個人主義出發，大家都談理情，那秩序如何維持?
09/10 11:39, 203F
→
09/10 11:41, , 204F
身為軍公教人員本來就知道必須負有一般人沒有的限制
09/10 11:41, 204F
→
09/10 11:41, , 205F
這是為了維護整體政務教務的運作所做出的選擇
09/10 11:41, 205F
→
09/10 11:42, , 206F
雖然某層面限制該人自由，但只要不違反比例原則也未違憲
09/10 11:42, 206F
→
09/10 11:42, , 207F
但本次事件行為是賭博，你要說服大部分人恐有一定難度
09/10 11:42, 207F
→
09/10 11:45, , 208F
我不知道這樣你能否理解，不認同當然也是正常，只是平等不
09/10 11:45, 208F
→
09/10 11:45, , 209F
是像某些人講的要求絕對平等，而是會因事務本質不同而有
09/10 11:45, 209F
→
09/10 11:45, , 210F
差別待遇。
09/10 11:45, 210F
‣ 更多 lawnet 的文章
文章代碼(AID): #1CY4tsqy (I-Lan)
‣ 更多 lawnet 的文章
文章代碼(AID): #1CY4tsqy (I-Lan)