[建議] 正確定位佛教總版/佛法板的區隔方向

看板HumService作者CassSunstein (Pm)時間5年前 (2018/08/31 06:05)推噓0(0推 0噓 17→)

留言17則, 1人參與討論串1/1

※ 引述《nknuukyo (我無所能因敵成體)》之銘言： : 　　就組務的看板協調權、監督權， : 　　於此建議兩個方案： : 　　一、buddhism加設一名非淨土宗之板主， ~~~~~~~ 佛教總版這麼做很有必要，請小組長督促佛教總版版主為了國家「研究」院的精神儘早這麼做。只是要注意的是，就算原先那位「全盤相信淨土宗觀點」的版主，內心也要見賢思齊想想基督宗教總板的各個版主，不論自身信仰哪個基督宗教內的宗派，但在方法論上都具備「只要基督宗教內的其他宗派網友發言有其宗派的依據，那麼就算版主所屬的宗派被批判，也不應去封殺對方文章」的正確心態，而不是恣意認為自家宗派被批判就是對方「不謹言慎行」。這邊還有個重點！佛門裡的北傳（俗稱的大乘）有許多宗，但許多「淨土宗外的其他宗」 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 也全盤接受淨土宗（裡面像是「淨土十疑論」這類著作）對於彌勒法門的歪曲--指的是 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 睜眼把彌勒經的內容亂說一通這種明顯誇張到真不知這類著作作者與傳述者到底該不該掛眼科--的情況。不是我這麼說，而是例如有一位常照法師就這麼研究澄清：彌勒法門依照彌勒經，怎可被淨土十疑論亂講一通來栽贓彌勒經的內容。佛教總版如果找的是這種「淨土宗」外的其實立場已經不妥的其他宗卻認同淨土十疑論的 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 第二位版主，那也是枉然。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 所以，恰恰基於stockeye網友相關的案件內容所示，收錄在大乘大藏經的彌勒經的內容明晃晃就在那裡，然後淨土十疑論竟也明晃晃地對彌勒經的內容栽贓亂說一通、然後也被先前到了明清時代的大乘大藏經的編輯群編入--反正不動腦筋研究最省事省力，編入就編入，即便彌勒法門被栽贓、佛理真義被混淆，干這些反正不信仰彌勒法門也沒有「研究」方法論思維的編輯者們什麼事！既然發現北傳自己有上述在編輯自家大乘大藏經的時候，有這種自我矛盾的現象，加上所謂「大乘大藏經中的內容不可被質疑」云云--也其實不干「佛教總版」的事！要干也是去 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 在「大乘佛教版（Learn_Buddha）」才是執行這種理念的地方！不是嗎？ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 那麼要找的「非淨土宗」版主，應是指佛教三傳中「不認為」淨土宗的教義絕對正確，能 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 承認佛門內三傳中凡是能夠依據佛門內任一宗、任一傳的經論（所以這絕對符合佛教這個 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 名詞的範圍，不是嗎？）為基礎出發，而質疑淨土宗的文章。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 強烈版如依據南傳大藏經的「帝釋所問經」來質疑淨土宗的宇宙觀--例如佛教南傳的馬哈希尊者就這麼否定過極樂世界、或依據彌勒經內容來質疑「淨土宗」內的「淨土十疑論」的正確性，都很正當；如同基督宗教版內，允許東正教網友對西方教會某些觀點的抨擊。 ps.參照基督宗教總版裡面，東正教質疑西方教會，或反之亦然的「研究自由」情況即是。依照基督宗教這個名詞範圍內的「教內各派」文獻而彼此批判，在版規的「構成要件」 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 層面，並不認為該當違規的構成要件。這是基督宗教總版的做法。例如，既然東正教是 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 基督宗教的內容之一，則東正教這個基督宗教內的教派在一些觀點上否定基督宗教內的西方教會的觀點的正確性，自然得很，這類文章不算「拿外道--對基督宗教這個名詞範圍而言，東正教不是外道--文章來質疑基督宗教」，所以不算違規。至於「天主教」這個基督宗教的分版，當然就是以天主教為「外不外道」的標準，所以若拿天主教外的例如基督新教或東正教的著作為依據，去質疑羅馬天主教會的正當性，那就是拿外道著作去吵，則被水桶就怪不得人。所以，其實佛教總版要趕緊更正「定性、定位」。發表內容最寬鬆、最能接受更多批判 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 文章的應該是佛教總版。如同基督宗教總版內允許東正教網友批判西方教會一樣，允許 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~ 例如其他網友發表基於例如南傳馬哈希尊者、或其他佛學研究者的論述為基礎，來研究批判淨土宗。天公地道。 ~~~~~~~~~~ 佛法板才是看要怎麼作「佛教中的某一範圍」的「分版」，「佛教內的『其他』範圍」因為不是「這個某一範圍」，而該被因為「範圍不符合看板主題」而被禁。如果佛教總版本身沒有改變，思考上反而只是想去改「非總版」的其他看板、沒有就國家 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ 「研究」院裡面的佛教總版的「特別嚴、嚴到彷彿迷信版、不接受佛門南傳對佛門北傳的 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 批判」現象，由組務來糾正「在設版的主題範圍內不允許研究」的轄下看板治版歪風，而 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 請佛教總板回歸有研究批判精神的國家「研究」院宗旨，那就是沒有對症下藥。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 並不是叫彌勒法門去「特別設一個版」來討論--而佛教總板卻「繼續緊縮發表範圍『不許 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 研究』」！反而應是「在佛教總版」本來就應該允許彌勒法門批判淨土十疑論、批判淨土 ~~~~~~~ 宗主流觀點對彌勒法門的栽贓。如同「在基督宗教總版」本來就應該允許東正教批判西方教會，不是嗎？ : 　　　　若裁判對象為非淨土宗板友，則以該板主為主導， : 　　　　兩板主做討論後再下裁判。 : 　　二、另外加設彌勒淨土的佛教看板，或是非淨土宗的佛教看板。不必加設，直接改變「佛法板」即可。現在佛法板也彷彿「總版」。兩個「總版」真是疊床架屋。佛法版本來就是佛門密宗版這種分版定位，只是因為自家信徒捧場的意願不高、導致人氣太低，所以導致依照規定廢止密宗主題後，當時該版版主臨時想說那就不限制主題看能否廣為增加四方po文人氣，但這個改版走向搞到跟佛教總版的討論範圍差不多，結果疊床架屋--然後更搞到變成佛法板才「例外有」國家「研究」院的精神，佛教總版則不立於「研 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 究」精神而改採「謹言慎行」的「不研究、不批判」精神--大家難道沒發覺這不對勁、 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 已經牴觸了國家「研究」院的精神？ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 所以，佛法板看是要變成哪個分版都行--一旦變成那個「某某法門、某某宗、甚至某某傳」的分版，那麼「世界觀、宇宙觀、正確的佛門經典範圍觀」就一切以該法門、該宗、或該傳為準，「外道（佛門內的外派、外宗、外傳）就不能拿自家經論去批判這個宗」--如同東正教網友就不能在天主教版那裡，拿東正教的論點去質疑羅馬天主教會的正當性。況且例如就「漢傳大乘」的「主題範圍」看板而言，已經有這樣的看板了：大乘佛教版。大乘佛教版的版規恰恰就跟佛教總版「現在這種怪異版規」疊床架屋：都是以「大乘大藏經」為絕對不容質疑的主題範圍！有事嗎？這哪招？在基督宗教總版若是以西方教會的著作為絕對標準、去封殺依據東正教文獻對西方教會批判的文章，適當嗎--或者說，基督宗教總版的治版事實上有這麼盲目偏於西方教會嗎？大乘佛教版作為分版的定位，這麼做天公地道；問題是佛教總版倒是在搞什麼啊？主動將自己從總版降為分版的定位？結論： 1.佛教總版見賢思齊，如基督宗教總版一樣開放「教內互批」的程度最廣，亦即允許有理有據的佛門南傳角度批判北傳的文章（例如佛學研究上的文章、或轉錄馬哈希尊者、帕奧禪師、覓寂尊者、慧光長老、達摩悟陀長老、吉祥尊者...等其實早有不少佛教內「非北傳」的僧人的並未認許北傳教義的「法語」，以及立基於類似法語理論的衍生文章）、及北傳自家例如彌勒法門也受到北傳勢力最大的淨土宗栽贓彌勒經來吃彌勒法門豆腐時的反駁文章。 2.佛法板看是要變成淨土宗專版（如果淨土宗網友真的認為自家被批不得，看到批判文章 ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 就不爽，而想活在某個專版同樂自爽的話，有此必要，在「淨土宗分門專版」的名詞範圍 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 下，「淨土十疑論」就可以是不容質疑的範圍，我們有方法論正確認知的有識之士絕無異議）、彌勒法門專版（但我猜stockeye網友或任何一般網友--除了佛教總板版主與淨土宗網友以外--都不認為對彌勒法門有這個自爽必要，因為就經論經即可，彌勒經白紙黑字就在那邊），或漢傳其他某某宗板、或藏傳版（希望從當年廢板以後，經過幾年下來，重新開板後，信徒po文的熱情會提高）、南傳板...等等各式各樣的分版，皆可。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1535666757.A.08A.html

→