Christianity一案判決如下
目前網友clark0816並無於組務板提出後續之事證，
『且版主eno4022對檢舉人之回復，是以遠近親疏作為判決之標準。』之陳述，
亦無相關之引證，
更重要的是，就這篇文章來說，組務很難確認當事人請求的訴訟標的，
給予板主警告？建議板主重判？
如果前提與論證不在限制期間內於證據、法理上再作強化，
但對該板板主之執行『態度』有很大反感，
建議以罷免等其他方式達成自己的訴求，或許會比較直接。
--
┌─—┐ ┌—┐ J ┌─┐ 這些字的讀音 ◢ ◣
真∣ㄖˊ∣ 將│松│ A C ∣鼻∣ ▼▼▼
∣ㄣ ∣ │平│ C H ∣ ∣ 在我們志士之間算是常識。 ☆ ◤▼▼ ▼
選∣ㄓ ∣ │ │ K E ∣ ∣ ╲ ￣□ ￣
∣ㄚ ∣ 軍│健∣ E N ∣子∣ 給我記好啦!! ╲▲ ∠▲
組└─—┘ └─┘ Y └─┘ ψkana0102 ￣╲
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.51.165
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1488290023.A.C06.html
推
03/09 20:09, , 1F
03/09 20:09, 1F
→
03/09 20:10, , 2F
03/09 20:10, 2F
→
03/09 20:11, , 3F
03/09 20:11, 3F
→
03/09 20:11, , 4F
03/09 20:11, 4F
→
03/11 21:54, , 5F
03/11 21:54, 5F
→
03/11 21:55, , 6F
03/11 21:55, 6F