[證據三] Buddha板判決依據

看板HumService作者 (^^)時間9年前 (2017/02/23 10:47), 編輯推噓1(1推 0噓 9→)
留言10則, 2人參與, 最新討論串1/1
證據三： 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1487332144.A.343.html ---------------------- 截取重點如下： 1.板友提醒 我明明就有說《虛雲和尚年譜》，為何要引用網路上奇怪的文章? 難道你連資料來源都不知道審查一下嗎?(而且還是我已經具體說出在哪一本書了。) 2.C大的回應
噓
02/17 23:25,
你"現在"放馬後炮最行?這就是你的方法論腦袋?
02/17 23:25
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.188.1 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1487818026.A.7B1.html
推
02/23 12:00, , 1F
我覺得關鍵是這篇。你提出<年譜>這份文獻來反駁<略傳>，除開
02/23 12:00, 1F
→
02/23 12:00, , 2F
前面我提出的質疑(兩份文獻內容有分歧時 應該可以討論 而不
02/23 12:00, 2F
→
02/23 12:02, , 3F
是說引用(板主認定)來路不明文獻就當作水桶依據) 我稍微看
02/23 12:02, 3F
→
02/23 12:03, , 4F
了一下兩份文獻的爭議處，我的解讀是年譜只是沒有細寫到略傳
02/23 12:03, 4F
→
02/23 12:05, , 5F
的某些情節，而並不能說年譜與略傳有相反的敘述。
02/23 12:05, 5F
→
02/23 16:38, , 6F
王見川教授研究指出{年譜"本身也一堆(被作者岑學呂)
02/23 16:38, 6F
→
02/23 16:39, , 7F
自行亂改亂編之處--這算不算也是小說?
02/23 16:39, 7F
→
02/23 16:39, , 8F
苛(不只是嚴而已)以責人 寬以待己--yq邏輯顛三倒四!
02/23 16:39, 8F
→
02/23 16:41, , 9F
Cass就好似必須像在中研院近史所發表論文一樣先考據
02/23 16:41, 9F
→
02/23 16:41, , 10F
yaqqq自己拿被學者指出一堆錯誤的書當標準浸人水桶!
02/23 16:41, 10F
‣ 更多 yaqqq 的文章
文章代碼(AID): #1OhaqgUn (HumService)