Fw: [新聞] 捷運局:樂山院裂痕意料中 進行長期補強

看板HsinChuang作者 (去保險版談佣金會被水桶 )時間12年前 (2011/11/25 13:07), 編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 MRT 看板 #1EpkUhIJ ] 作者: kenf (肯夫) 看板: MRT 標題: [新聞] 捷運局:樂山院裂痕意料中 進行長期補強 時間: Fri Nov 25 08:56:09 2011 捷運局:裂痕意料中 進行長期補強 捷運新莊線七個車站預計明年三月通車，這個周末就要進行初勘，不過樂生自救會今天到 監察院陳情，表示捷運局在迴龍段的施工導致周邊都出現裂痕，恐怕接下來有走山危機。 趴在地上滿頭是土，樂生自救會以行動劇演出擔憂，自救會出示一張張照片，表示捷運局 在新莊線迴龍段的施工，已經嚴重破壞當地地質，導致周邊出現一道又一道的裂痕。 自救會說，樂生院舊院區的地面和建築物已經出現大量的裂縫，擔心一旦遇到持續降雨或 是地震，恐怕造成嚴重的走山危機。對此捷運局表示，當地地質條件原本就比較複雜，當 初捷運局開工前就評估，必須保守面對，不過劃出的非居住區不被當地民眾接受，經過不 斷陳情，最後行政院工程會作出決議，將捷運局非居住區縮小 捷運局表示，既然是施工單位，就會在政府決議之下做好最大的安全考量，目前邊坡都有 監測措施。而在迴龍段，採取長期維護方案和開挖工程並行，不會影響到明年三月份新莊 線第一階段通車。 (2011-11-24 11:56) 公視午間新聞 http://web.pts.org.tw/php/news/pts_news/detail.php?NEENO=196648 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.35.153
推
11/25 08:57, , 1F
那甘我＿事？
11/25 08:57, 1F
推
11/25 09:00, , 2F
第一階段通到輔大 跟這邊關係不大吧....
11/25 09:00, 2F
推
11/25 09:03, , 3F
反正只要橘線要通 他們就會出來抗議了
11/25 09:03, 3F
推
11/25 09:18, , 4F
樂生怎樣也甘我＿事？
11/25 09:18, 4F
推
11/25 09:34, , 5F
噓的人大概沒去過現場吧 萬一走山了機廠也不保好嗎
11/25 09:34, 5F
推
11/25 09:40, , 6F
機廠就在邊坡底下 怎麼會沒有關係 ==,-
11/25 09:40, 6F
→
11/25 09:42, , 7F
至於地錨... 只能說越瞭解越怕 唉
11/25 09:42, 7F
推
11/25 09:54, , 8F
那機場不保又干樂X__事？ 他們不是最希望機廠failed嗎
11/25 09:54, 8F
推
11/25 09:58, , 9F
回樓上 不然要請鄉民出場嗎~ 萬人響應 無人到場 網路嘴炮XD
11/25 09:58, 9F
推
11/25 09:58, , 10F
五樓 這篇目前沒人噓啊XDD
11/25 09:58, 10F
推
11/25 10:04, , 11F
http://g.co/maps/2dr67 這裡是目前邊坡的位置附近，怎
11/25 10:04, 11F
→
11/25 10:04, , 12F
樣看都沒有類似北二高那種接近垂直的順向坡
11/25 10:04, 12F
→
11/25 10:06, , 13F
http://g.co/maps/cp497 北二高走山現場附近
11/25 10:06, 13F
→
11/25 10:07, , 14F
北二高幾乎是和道路緊鄰又幾乎垂直的一片土，樂生那邊
11/25 10:07, 14F
→
11/25 10:07, , 15F
幾乎是緩和的小山丘，整天拿北二高來對比樂生，根本是
11/25 10:07, 15F
→
11/25 10:08, , 16F
張飛打岳飛，兩邊根本完全不一樣的地形
11/25 10:08, 16F
→
11/25 10:11, , 17F
台灣這些抗議團體最令人討厭的地方，就是抗議到最後會
11/25 10:11, 17F
→
11/25 10:11, , 18F
找一堆跟原本訴求不相關的理由也來打
11/25 10:11, 18F
→
11/25 10:11, , 19F
例如抗議蘇花高的環團，一開始是為了環境反對，但是到
11/25 10:11, 19F
→
11/25 10:12, , 20F
最後會扯出一堆跟環境保護無關的理由來反對，這才是令
11/25 10:12, 20F
→
11/25 10:12, , 21F
人討厭的地方。樂生已經從為了保護樂生反對機廠，變成
11/25 10:12, 21F
→
11/25 10:12, , 22F
現在找一堆理由來反對，看不起這種反對方式
11/25 10:12, 22F
推
11/25 10:14, , 23F
1. 順向坡不是垂直的危險，主要看坡腳砍除後的安全係數
11/25 10:14, 23F
→
11/25 10:15, , 24F
2. 當地岩層傾角55度，不算順向坡 (順向坡是15~20/30度)
11/25 10:15, 24F
→
11/25 10:16, , 25F
3. 施工過程中，岩錨荷重超標代表坡體已經開始滑動
11/25 10:16, 25F
→
11/25 10:16, , 26F
奇怪.工程的順向坡定義跟地質不同嗎?對地質來說順向坡
11/25 10:16, 26F
→
11/25 10:17, , 27F
只是還有岩錨像剎車一樣拉著 (國道三號例子也是如此)
11/25 10:17, 27F
→
11/25 10:17, , 28F
重點不在岩層角度而在方向.方向不向這裡就不能算順向
11/25 10:17, 28F
→
11/25 10:19, , 29F
工程對順向坡的定義是有岩層沿層面平行滑動風險的邊坡
11/25 10:19, 29F
→
11/25 10:21, , 30F
如果是指岩層角度和波面角度差了55度.那就不能算順向坡
11/25 10:21, 30F
→
11/25 10:22, , 31F
逆而且目前看起來坡面不算陡峭.表示岩層的水平角度很大
11/25 10:22, 31F
推
11/25 10:22, , 32F
ㄟ... 傾角是指岩層面跟水平面的夾角 跟坡面無關
11/25 10:22, 32F
→
11/25 10:22, , 33F
這樣更不用擔心二高的問題阿
11/25 10:22, 33F
→
11/25 10:23, , 34F
你沒有坡面角度你怎麼判斷是否順向坡@@
11/25 10:23, 34F
→
11/25 10:23, , 35F
環境地質圖...
11/25 10:23, 35F
→
11/25 10:23, , 36F
順向坡主要概念是坡面和岩層面的相互關係耶
11/25 10:23, 36F
→
11/25 10:25, , 37F
有些地質圖有副等高線.可以算坡度.要討論順向逆向才有意
11/25 10:25, 37F
→
11/25 10:25, , 38F
意義阿.
11/25 10:25, 38F
推
11/25 10:25, , 39F
樓上兩位要不要各自PO一篇文章闡述一下(亂入)
11/25 10:25, 39F
→
11/25 10:26, , 40F
看得好累....
11/25 10:26, 40F
→
11/25 10:27, , 41F
我的主要說法就是要討論順向逆向請提出地層和坡度的傾角
11/25 10:27, 41F
→
11/25 10:27, , 42F
方向.否則光看傾角角度你根本無法判斷
11/25 10:27, 42F
推
11/25 10:31, , 43F
恩恩 剛翻了書好像有些觀念沒釐清，我會再問清楚 謝謝
11/25 10:31, 43F
推
11/25 10:34, , 44F
我會說擔心主要是提供邊坡抗滑力的岩錨荷重異常的問題
11/25 10:34, 44F
→
11/25 10:36, , 45F
晚一點若有空再po文說清楚好了 :P
11/25 10:36, 45F
推
11/25 10:42, , 46F
http://sinotecf.org.tw/50-5.pdf 是弱面跟坡面的傾角差
11/25 10:42, 46F
→
11/25 10:42, , 47F
沒錯，是我沒弄清楚，謝謝指正!
11/25 10:42, 47F
→
11/25 11:20, , 48F
怕會影響後續的通車品質
11/25 11:20, 48F
→
11/25 11:28, , 49F
如果坡面陡度就如照片所秀.而岩層的傾角差又高達50度以
11/25 11:28, 49F
→
11/25 11:28, , 50F
上.那我想問題並沒有很大
11/25 11:28, 50F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: BMSYSQP (114.42.94.132), 時間: 11/25/2011 13:07:39
‣ 更多 BMSYSQP 的文章
文章代碼(AID): #1EpoATSR (HsinChuang)