Re: [請益] 透過BOOKING.COM訂房後取消
※ 引述《dir0813 (dir0813)》之銘言：
: ※ 引述《etnie (我的福報要來了
: 我想跟大家分享的是，這件事情不太算是「台灣鯛」的範圍。
: 法治社會觀念是：憲法>法律>命令>其他
: 有時候一條法律，都會有「違憲」的爭議，都要聲請大法官釋憲了，
這個叫法位階，是「政府機關」制定各種法規的位階
: 如果違憲連法律都算無效。
: Booking.com的規定層級就是屬於「其他」，層級最低，根本就不能跟法律相提並論，
booking.com叫「公司」，他們列的是「契約條款」
你跟人家做生意都要打契約，
跟法位階啥關係啊，還釋憲咧...
你頂多說契約不合理，解除契約，
解約有解約金，否則說解就解，
生意怎做？
要說契約不合理，對當事人不公平，
不合理之處請當事人舉證，
另提供法諺：「舉證所在，敗訴所在」，
因為舉證困難，誰要舉證，誰就失敗
: 節錄新聞所說：
: 「行政院消保處副處長吳政學、台北市主任消保官陳信誠皆表示，消費者雖透過網站訂
房
: 但實際仍是飯店提供住房，因此受法令規範，不得收取超過總價3成的訂金」
: 所以飯店不可以「國外訂房網站」的理由規避台灣法令。
請舉證：
在網路平台刷的訂金，在入住前，飯店已取得這筆錢，
才算「已收取」
: 這案子是民宿業者和Booking.com合作定下的不合理規範，理應申訴沒錯，
: 一味的去批評這是台灣鯛行為不是很妥當。
: 況且台灣飯店業者的規範非常不合理是眾所皆知，
: 日本訂房不收訂金，無須擔保，入住前兩天隨時可取消。
: 台灣現在有規模的飯店也大部分跟進，都是現場付款，入住前兩天可取消。
: 這間民宿給予如此不合理的條款，不知為何大部分消費者竟然是幫業者說話，
: （而且我去試了一下，該條款還真是寫得很不明顯
: 得移到「？」上面才會顯示，http://imgur.com/a/qfvsY，
: 一般人也想不到有這麼不合理的條款陷阱在裡面。
: 然後下面大喇喇寫著「入住時付款，無需訂金」？擺明誤導。）
: 消費者應該要一起團結起來抵抗這種不合理條款才是，
: 現在我們沒有遇到原PO的狀況，不代表我們以後不會遇到。
: 至於推文中說標錯價就要人家出貨，訂錯房就要人家退款是台灣鯛，
: 那真是張飛打岳飛，因為根本就不同法源：
: 標錯價的法源是：
: 《零售業等網路交易定型化契約》
: 不能將兩件事情混為一談，
: 況且修正案已經通過，標錯價就是要屢約，
: 新聞連結：
: https://udn.com/news/story/7266/1830866
: 所以建議原PO的處理方式：
: 1、繞過Booking，直接聯繫民宿。
: 2、跟民宿說明法源依據，請求退款，並聲明如不退款，將申訴消保官。
: 3、民宿如不從，直接找消保官處理，並準備開協調會處理退款事宜。
: 4、如民宿仍不從，消費者被扣款，再聯繫消保官，該民宿會收到比2700更多的罰款。
: PS:不要找「消基會」，是「消保官」，消基會只是私人基金會，沒有法律效力，
: 至於Booking.com上面的「不可退款」優惠價到底是屬於何者？
: 我的認知是這種條約應該是無效，但是處於模糊地帶，
: 我個人不會為了要便宜房價去捅那個螞蜂窩，
: 申訴應該也是會贏，但真的很麻煩，網路上多的是可以免費取消的飯店，
: 個人是比較鴕鳥心態去面對那個條款，但那條款在台灣也是不合法的，
: 應該也是可以透過申訴，讓Booking等訂房網在台灣撤下「不可退款」的條款，
: 但飯店方也撤下「不可退款優惠價」的方案，這樣比較合乎遊戲規則。
: 其實法令對業者越嚴格（如14天前可退房，但標錯價就是要出貨）
: 對消費者才是好事，我們應該更團結抵制不合理的條款，
: 而不是相互指責對方是台灣鯛，當然這是不當奧客的前提之下啦。
: 所以原PO，努力去爭取自己的權益吧，業者都是佔不懂法的人便宜的。
你連「法位階」和「契約」都可以張飛打岳飛了
不相干的事扯一起...法學緒論再加強吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.85.32
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hotel/M.1488780607.A.E14.html
※ 編輯: nlevta (223.139.85.32), 03/06/2017 14:12:47
※ 編輯: nlevta (223.139.85.32), 03/06/2017 14:14:29
推
03/06 14:25, , 1F
03/06 14:25, 1F
→
03/06 14:25, , 2F
03/06 14:25, 2F
是不是漏洞可以研究，
我自己訂，在取消期間內取消從沒被收過費
該不會連取消期限都沒看？不然怎麼被收費？
而且取消期間很長，還能錯過，這樣的罰款會不合理？
推
03/06 14:26, , 3F
03/06 14:26, 3F
→
03/06 14:26, , 4F
03/06 14:26, 4F
有沒有違法，不是鍵盤ptt說了算
以我使用booking的經驗，還是我的第一選擇，
或許不是最便宜，但資訊很清楚，
上次是我自己大意才訂了馬上付款的房間，
幸好有台灣客服，馬上處理才沒扣到錢，
換別家，等email回覆，都不知啥時，
更何況是消費者自己反悔，
關訂房網啥事
推
03/06 14:27, , 5F
03/06 14:27, 5F
→
03/06 14:27, , 6F
03/06 14:27, 6F
※ 編輯: nlevta (223.139.85.32), 03/06/2017 14:52:45
推
03/06 14:38, , 7F
03/06 14:38, 7F
→
03/06 14:38, , 8F
03/06 14:38, 8F
推
03/06 14:44, , 9F
03/06 14:44, 9F
→
03/06 14:44, , 10F
03/06 14:44, 10F
既然覺得booking.com不對，
你可以不要用，還有很多訂房網可用，
讓booking覺得無利可圖，離開台灣
※ 編輯: nlevta (223.139.85.32), 03/06/2017 14:55:31
推
03/06 14:56, , 11F
03/06 14:56, 11F
→
03/06 14:56, , 12F
03/06 14:56, 12F
我是沒看強制規定如何，
但目前使用上網站資訊很清楚，
並沒有欺騙消費者，
也不覺得契約有何不合理
你即然這麼憤慨，可以提出申訴，
在ptt不滿沒什麼效益
和uber不一樣在於，
沒聽說主管機關管理上的問題，
其他業者也沒提出不滿，
大部分提供的台灣旅館業者都是合法
扣稅問題不清楚，目前沒新聞
和uber問題差很多吧
(我沒看到非合法的旅館業者啦)
※ 編輯: nlevta (223.139.85.32), 03/06/2017 14:59:41
※ 編輯: nlevta (223.139.85.32), 03/06/2017 15:04:44
推
03/06 15:02, , 13F
03/06 15:02, 13F
→
03/06 15:02, , 14F
03/06 15:02, 14F
→
03/06 15:02, , 15F
03/06 15:02, 15F
→
03/06 15:02, , 16F
03/06 15:02, 16F
→
03/06 15:04, , 17F
03/06 15:04, 17F
→
03/06 15:04, , 18F
03/06 15:04, 18F
→
03/06 15:04, , 19F
03/06 15:04, 19F
→
03/06 15:06, , 20F
03/06 15:06, 20F
取消有2種，有免費取消的，
寫得很清楚啊orz
※ 編輯: nlevta (223.139.85.32), 03/06/2017 15:08:17
→
03/06 15:37, , 21F
03/06 15:37, 21F
→
03/06 15:37, , 22F
03/06 15:37, 22F
→
03/06 15:37, , 23F
03/06 15:37, 23F
→
03/06 16:49, , 24F
03/06 16:49, 24F
推
03/10 20:07, , 25F
03/10 20:07, 25F
→
03/10 20:07, , 26F
03/10 20:07, 26F
→
03/10 20:07, , 27F
03/10 20:07, 27F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：