Re: [考古] 稻草狗 (Straw Dogs, 1971+2011)
這部電影我很喜歡，我是先看過1971年版，今年年假時補看2011版，
不過我是在cinemax看的，應該有剪片。
以下有大量劇情透露
補充一下兩個版本的結尾：
1971年版結尾是達斯汀霍夫曼把太太丟在房子裡，開車帶智障尋醫。
最後一個鏡頭停留在達斯汀霍夫曼的臉部特寫：對著汽車後視鏡露出詭異的微笑。
新版結尾是男主角看著著火的房子（他家），若有所思。
無論那個版本，這對夫妻之間應該是不可能繼續下去了，
舊版把夫妻應該會分手演的比較明顯。
新舊兩個版本都有描寫男主角怒氣值累積過程，
最後大爆發的契機不是太太被強姦（兩個版本的男主角都不知道這件事），
而是為了保護一名與自己毫不相干的智障。
除了人道主義、怒氣值滿點，以及知道對方一定會殺了自己滅口的理由之外，
主角大爆發的跟本原因是對方很明確地侵入自己的家中。
我忘記1971年版是否有這類台詞，
但舊版電影很明顯表現出男主角死命抓住「對方會把我們滅口」的想法，
表現出來的是對對方侵門踏戶的憤怒。
如果是電影前期的主角，想要用文明的方式（溝通、雙方各退一步）解決爭端，
那在警長死亡之前就可以交出智障。
人類要做壞事不容易，但要「不做好事」不難，永遠可以找到各種藉口。
太太不斷說服自己與男主角：
他們不會對智障太過份、智障不是家人，只是不相干的路人。
而對於太太來說，理性面她知道先生並不曉得強姦事件，
但在感性上，太太對於先生無力保護自己，
卻願意為了一名外人（兼社會邊緣人）賠上自己與家人的生命，
絕對會非常憤怒與不理解。
（這是我判斷雙方會分手的主要原因）
就電影表現來看，
一些鏡頭的描寫，女主角擁抱、與查理接吻，以及性行為結束後的表情、表現。
強姦那一幕衝擊不小，因為一開始女主角對於查理，其實是欲拒還迎的。
這第一幕強暴戲對於受害者的描寫，也是當年電影的巨大爭議點。
請注意，
在男主角大爆炸前的電影絕大多數劇情，男主角對於衝突，
都是試圖以「溝通」、「互相理解」、「各退一步」的方式來處理。
在女主角眼中，家庭已經被侵犯了（最大觸發點：吊貓事件），
男主角的表現無疑是小峱峱。
女主角其實有轉向舊情人查理汲取「強悍」、「男子氣概」的保護力量。
而這保護力量，卻很可笑地，在「疑似兩情相悅」的強姦戲後，
被徹底破壞了。
強悍的查理，射了之後竟然任由另一名無賴踐踏自己，無視於自己的一再呼救。
（Charlie...Please...Help me...... ）
這幕強姦戲，對於女主角的傷害，是非常可怕的，她的信任與依賴受到雙重破壞。
（軟弱的先生一次、強悍的查裡二次）
這部電影很黑暗，對我而言最黑暗的點不在於殺人方式，也不在強姦戲。
相對近年來描述殺人方式鉅細靡遺的電影，稻草狗的口味可說是非常清淡。
強姦戲的部分如上述，但我還可以忍受。
比較可怕的是，我在電影最後男主角大爆炸的地方，感到強大的快感。
我自認為是文明人，我對衝突的處理方式與電影前段男主角一樣。
但在觀影最後，由於前面太長時間的情緒累積，
終於等到後面無賴漢的各種死法，是一種很舒服的宣洩，
甚至感到男主角的殺人手法不夠殘忍，暴力的宣洩不足。
男主角也很享受，在家庭攻防戰當中有幾次歇斯底里地笑出來。
高潮的部分是強壯的查理被瘦弱的主角用捕獸夾爆頭那邊，
查理跟本瞧不起主角，不覺得主角對他有任何威脅，最後就中招了。
看電影的當下，觀眾會把自己帶入主角的心情。
這部電影成功挑動我心中的暴力情緒。
看完電影後，會反省自己心中的黑暗面，
並且深思該如何妥善處理人類的情緒，以及人際間的衝突。
1971年達斯丁霍夫曼的版本很有意思。
1967年，達斯丁霍夫曼因為《畢業生》大紅，
在《畢業生》中青澀的大學畢業生被成熟女性的性魅力迷倒，
從而權力關係上完全被宰制。
四年後的稻草狗，據說達斯丁霍夫曼本人不是很接受這劇本。
2011版本是俊男美女，但我覺得年輕的達斯丁霍夫曼更帥氣，
而Susan George的那雙大眼睛也很有說服力。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.143.38
※ 編輯: DrawHow 來自: 140.119.143.38 (02/24 12:45)
※ 編輯: DrawHow 來自: 140.119.143.38 (02/24 12:56)
※ 編輯: DrawHow 來自: 140.119.143.38 (02/24 13:44)
推
02/25 13:26, , 1F
02/25 13:26, 1F
→
02/25 13:27, , 2F
02/25 13:27, 2F
→
02/25 13:29, , 3F
02/25 13:29, 3F
→
02/25 13:37, , 4F
02/25 13:37, 4F
推
02/25 13:39, , 5F
02/25 13:39, 5F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：