看板 [ HolySee ]
討論串[問題]關於竊盜罪的不法所有意圖
共 4 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
#4
Re: [問題]關於竊盜罪的不法所有意圖
推噓1(1推 0噓 0→)留言1則，0人參與, 最新作者pigdog (pigdog)時間16年前 (2009/05/21 02:36), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
你是彗星撞地球嗎？你以為有錢人會放棄以刑逼民的好處？. 第一段是我講義的內容，我當然沒有異議。. 看不懂，你的第二段。不太像中文。. 竊盜難束是否. 兩罪的法益並不一致。想想毀損建築物與竊佔間的區別，而不要去想沒可罰違法性的. 牙刷問題。. 一定是事中當下，事後的動機等，只會是五十七條的問題。如果允
#3
Re: [問題]關於竊盜罪的不法所有意圖
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者ozzyfly (fly)時間16年前 (2009/05/18 06:55), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
牽涉到資本主義的發展階段。毀損早已不是犯罪的主流。. 1. 歐洲於十八世紀末前，僅處罰毀損建築物、田圃、城壁、街道等公共財的破壞行為。私有財產的毀損並不會被處罰。. 之前委由民事處理？那可能在發展回除罪化嗎？. 其實不必要說有兩種，一種是主張只要有故意，不需要有目的（意圖）。. 另一說則比較精細，其
(還有339個字)
#2
Re: [問題]關於竊盜罪的不法所有意圖
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者pigdog (pigdog)時間16年前 (2009/05/18 01:14), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
牽涉到資本主義的發展階段。毀損早已不是犯罪的主流。. ？？？你從哪裡來得來的結論？？？. 你是在談立法論嗎？. 誰和你說，這些主觀要素有分事中事後？. 第一個問題，不懂你在問什麼；主觀的不法意圖是客觀的構成要件要素？第二個問題，. 是。. 李茂生. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
#1
[問題]關於竊盜罪的不法所有意圖
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者ozzyfly (fly)時間16年前 (2009/05/17 06:55), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
1 就不法而言，區分竊盜跟毀損的主要理由為何？就物之法益侵害而言似無區分必要，. 立法上若採合併為單一之罪會有何問題？. 2 財產罪的可罰性起點，或著成立要件是自排斥他人所有開始，還是尚須有利用的結果. ？從老師的講義和爬文似乎將利用行為作為構成要件。. 3 利用意思或行為作為行為人惡性的加重事由，
(還有135個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁