[公告] 研究所課程大綱

看板HolySee作者writ (大笨狗我是個笨孬孬-__-)時間16年前 (2008/07/29 20:22)推噓3(3推 0噓 2→)

留言5則, 4人參與討論串1/6 (看更多)

97學年度第1學期刑罰學專題研究課程大綱一、注意事項 1.本課程不開放網路初選。有意修習之同學，請務必於8月12日(二)前聯繫課程助理（d93a21001@ntu.edu.tw）告知姓名、系所組別（外所同學經授課教師同意亦可修習），逾期不候。人數若超過預定修課人數（20人）將抽籤決定能否修習，並於8/15前回信告知抽籤結果。 2.修課同學請於8月19日(二)來校處理分組、排報告順序、訂書等事宜。請務必準時出席，否則視為未選到課（詳情將再mail通知，不克出席的同學可請人代理）。 3.開學第一週進行課程說明並發放加選授權碼，第二週開始課堂報告及討論，請同學務必提早閱讀準備（上課用書預定8/26可拿到）。 4.本課程歡迎旁聽。旁聽同學如欲購買上課用書，可於8/19一起來校訂購。二、指定讀物介紹 Giorgio Agamben, Quel che resta di Auschwitz L'archivio e il testimone 英文本：(translated by Daniel Heller-Roazen) Remnants of Auschwitz: The Witness and the Archive (Zone Books, 2002) 日文本：（上村忠男、広石正和訳）『アウシュヴィッツの残りもの─アルシーヴと証人』(月曜社，2001) 在亞里斯多德撰寫「政治學」的古希臘時代，"zoe"（生物性的生、生存本身，所有生物性存在均有之特徵）與"bios"（政治性的生、某種特定的生存形式）二者可明確區分，人類特有的bios所活動的場域就是城邦(polis)。但到了近代，生存本身成為政治性的問題，人們的zoe被置於統治行為的中心，此即傅柯所稱的「生命政治」(bio-politics)。承繼傅柯未完成的有關生命政治的考察，即Agamben「神聖之人」(Homo Sacer)系列作品的主要關懷。但不同於傅柯認為「生命政治」是近代特有的新的政治形態，使傳統上從權力的法制度面著手的研究取徑成為無效，Agamben則闡明生命政治自古即存非近代獨有，並注意權力的法制度與生命政治兩種模式之間隱存的交點：即被剝奪法的屏障排除至社群之外、然其存在與主權權力之存立密不可分的「赤裸裸的生」。近代政治的特徵乃在於「赤裸裸的生」所在的空間漸漸變得與政治的空間一致，內與外、包含與排除、bios與zoe、法權利與事實等區分均變得曖昧不清。本書為「神聖之人」三部曲中的第三部（第一部為92下本課程指定閱讀的「神聖之人」 (Homo sacer: il potere sovrano e la nuda vita)，第二部第一卷為「例外狀態」 (Stato di eccezione)，第二卷為尚無英日文本的「王國與榮光」(Il regno e la gloria: per una genealogia teologica dell'economia e del governo)），內容承接在第一部中所提出「集中營作為近代生命政治之範式」的觀點而來，並以探究集中營中被稱為「穆斯林」(Muselmann)的一群人的存在態樣作為深化論述的起點。本書首先啟發一個疑問：誰有資格為奧許維茲所發生的事證言？後世的研究均以倖存者的陳述、回憶錄等資料重建奧許維茲的真相，但嚴格說起來他們並非適格的證人，因為最悲慘的事發生在毒氣室裡，他們並未親臨；而親臨最悲慘的事的人又都已經死了，也無法當證人。於是能作證者沒有資格，有資格者不能作證，此即證言的弔詭。「穆斯林」乃是在集中營中，因身心遭受超過負荷的折磨與打擊，而變得失去語言能力、呆滯、如行屍走肉般度日、連面臨死亡也已不知恐懼的猶太人。這些人退化到只剩下人的生物性機能，其餘難以看出「人」的特徵（即僅剩zoe而無bios），作者認為他們正彰顯出奧許維茲此一人類歷史的極限經驗所帶來的新的倫理學啟示。「穆斯林」立於生與死的交界（是活著的死，又是死著的活），是適格的證人，但無法言語；倖存者則只是「代理人」。倖存者一直被一種「自己原本該死卻活了下來」的羞恥感籠罩，作者分析這樣的感受來自於其必須以代理人的身份來表述，過程中同時經歷主體化與去主體化的雙重運動，被拋擲到超越自我所能承受的被動性之中，而引發了存在論上的緊張情感。但唯有在這樣的主體化與去主體化、人與非人、語言的存在與生物性的存在交界的場域，我們才能聽到不能說話者說話，證言一事才成為可能。（故為「代理證言」，依「代理」的原理，說話的是倖存者，但效果歸屬於被代言的「穆斯林」或罹難者。）最後，關於證言本身的意義，作者使用幾個語言學上概念的類比來說明。"archive"指規定所有表述之形成規則的系統，"langue"指構成所有言談可能性的系統。作者認為，若 archive是現實上已不被言談的東西與已被言談的東西之間諸關係的系統，那麼langue的內部與外部、所有言語之中能言談與不能言談的東西、即言談一事的可能性（言談一事的潛在力與其現實化）與不可能性之交界的系統，就是證言。在archive之構成中，表述的主體在表述一度發生之後，即消失於所表述內容的匿名之中；而相對於此，在作為言談一事的潛在力的langue與其現實化、即langue與archive之間的關係中，則需要一個主體來證示說話一事的可能性其本身之中實際表達(parole)之不可能性。正因如此，吾人才說主體是以「證人」之姿存在。三、課程要求 1.本課程以seminar方次進行，就指定讀物分段進行研討。每位同學將輪值擔任一次報告人、一次評論人。所有修課同學應事先閱讀指定讀物與報告，並參與課堂討論。 2.報告人須於上課日前一個週三凌晨零時以前將報告書面e-mail給所有同學及教師，逾時將扣分（上課時不需另外發放，大家各自列印攜帶）。報告內容重在對文本的理解及詮釋，不需太長，不需翻譯全文。建議製作PPT檔輔助課堂呈現，並妥善控制時間。 3.評論人請就報告內容作評論，指陳缺失並補充不足。須製作一面A4的評論要旨於課堂上發放，並妥善控制時間。四、評量方式 1.報告40％、評論40％、課堂表現（含發言及出席率）20％。 2.不必繳交期末報告。五、參考書目資料很多，請自己找，此處僅為例示。 (一)英文書評： 1.REVIEWS - Remnants of Auschwitz: The Witness and the Archive Radical philosophy. no. 105, (2001): 52（台大館藏無，政大有） 2.BRYN MAWR REVIEW OF COMPARATIVE LITERATURE Volume 3, Number 2 (Fall 2002) （網路上有：http://www.brynmawr.edu/bmrcl/Fall2002/Agamben.html） 3.REVIEW ESSAY“An Ethics of Bare Life: Agamben on Witnessing” borderlands e-journal, ethics of bare life Volume 2 Number 1, 2003 （網路上有： http://www.borderlandsejournal.adelaide.edu.au/vol2no1_2003/mills_agamben.html ） (二)日文書評： 1.日文本後譯者所撰「解說」（入門推薦） 2.「[本]のメルマガ」 http://www.aguni.com/hon/back/156.5.html（提供很多資料） http://www.aguni.com/hon/back/25.html 3.《現代思想》雜誌34卷7期（2006年6月）「アガンベン─剥き出しの生」特集六、預定進度第1週 9/15 導讀、課程說明第2週 9/22 第一章（報告）第3週 9/29 第一章（評論）第4週 10/06 第二章（報告）第5週 10/13 第二章（報告）第6週 10/20 第二章（評論）第7週 10/27 第二章（評論）第8週 11/03 第三章（報告）第9週 11/10 第三章（報告）第10週 11/17 第三章（評論）第11週 11/24 第三章（評論）第12週 12/01 第四章（報告）第13週 12/08 第四章（報告）第14週 12/15 第四章（評論）第15週 12/22 第四章（評論）第16週 12/29 綜合討論第17週 1/05 綜合討論第18週 1/12 （期末考週）停課or備用 -- 打回原形只是一隻猥瑣卑小的狗有著淚光閃爍的眼睛 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.224.128

推

blackb

07/30 09:27, , 1^F

07/30 09:27, 1^F

推

unequaled

07/30 09:42, , 2^F

07/30 09:42, 2^F

→

writ

07/30 11:33, , 3^F

07/30 11:33, 3^F