Re: [轉錄]今天刑總期末考
※ 引述《pigdog (pigdog)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 pigdog 信箱]
: 作者: armrol ( 好奇的年輕人)
: 標題: 今天刑總期末考
: 時間: Fri Jun 22 14:33:59 2007
: 第二題甲女乙男丙男的地方
: 老師說丙男的不送醫和甲女死亡有條件關係
: 之後在因果關係上否定丙男的責任
: 這邊我沒有聽很懂
: 不知道能不能請老師稍微幫我提示一下？
: 謝謝您
相信會有很多人仍有疑問，所以在公開的版上回答私人信件。
其實這個問題頗為複雜，而我在解題時僅花了三十秒鐘，
確實是不容易聽懂。
首先，先確定乙男的作為與丙男的不作為是否為條件，
與甲女的死亡間是否有條件關係。
乙男方面是沒問題（事實關係與迴避可能性），丙男方面則因為
是不作為所以必須重視迴避可能性（丙男雖有包紮的作為，
但是這個作為不是條件，所以必須觀察與該作為相對應的不作為）。
於確認如果丙男將甲女送醫，則甲女不會死亡的結果迴避可能性
之後，下一步應進行的判斷則是相當關係。
乙男的作為有廣義相當性，但是丙男因為沒有保證人地位，所以
不會有廣義相當性存在，據此也不用去探討該不作為作為介入
情事的法律上效力。
最後，確認乙男的作為有狹義相當性，與甲女的死亡間有
相當因果關係。
其實，若要刁難各位，我應該設計丙男有保證人地位，並要求
各位在介入的異常性以及凌駕性方面繼續論述。
此際，支配領域的判斷即會成為關鍵，而各位就會死得很慘。
我是不是很慈悲？
李茂生
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.159
推
06/24 03:44, , 1F
06/24 03:44, 1F
推
06/27 09:21, , 2F
06/27 09:21, 2F
討論串 (同標題文章)