Re: 請問緊急避難
※ 引述《RIGHTINFORMS (形成權)》之銘言：
: 或是如老師監獄學所提的
: 縱使是法益或說生活利益不相當的情況
: 還是將保全的法益與侵害的法益拉到相同的位置
: 一樣採取阻卻責任的說法
: 至少讓被避難的人在無法民事求償的情況下能夠做正當防衛
: 如此緊急避難不就不再有阻卻違法的功能了呢
: 麻煩老師學長回答了
嗯....雖然我不是菸酒生的等級，不過還是跟你分享一下我的看法。
我今天聽課的理解是：緊急避難並不會因為老師的解釋就失去阻卻違
法的功能，因為老師似乎只是在進行嚴格（優越）利益衡量的時候，
把「民事求償權」也拿進去一起衡量。換句話說，天平的兩端分別是
保全的利益與侵害的利益，就算今天保全的利益比侵害的利益更大，
看起來可以成立緊急避難阻卻違法，然而如果把「民事求償權」也放
到侵害利益的那一邊，這樣一來兩邊的大小就變得很接近，變成無法
判斷那邊比較「優越」的狀況，從而不能成立緊急避難，不能阻卻違
法，但或許可以減免罪責。
既然不能阻卻違法，行為人的「避難行為」就成為一個「不法侵害」
，被害人就可以正當防衛。所以，「民事求償的困難度」就會影響利
益衡量的結果，如果民事求償的困難度比較低，就算刑法上可以阻卻
違法也沒關係，至少還有民事賠償。但如果民事求償的困難度較高，
如果刑法上還能阻卻違法，對於被害人造成的侵害就顯得太大，所以
透過這種解釋方法，給被害人正當防衛的機會。
希望我沒有理解錯誤 orz
--
疾如風 徐如林 攻掠如火 不動如山
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.9.126
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：