Re: [申訴] 我在SAN版檢舉版友卻被判定衍生無關爭議
敬覆小組長
※ 引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之銘言：
: 申訴人ID:Houei
: 被申訴人ID:sunsand
: 申訴原因說明:
: 1.水桶判決所憑據之衍生無關爭議的，SAN版置底公告，我只是在其底下檢舉其他版友違
: 反了，sunsand版主所頒布的版規而已，該版並無公告不能在版規文裡推文檢舉
版規中有
"四.訕笑、嘲弄、語氣不佳、延伸他版(文)無關之爭議者 最重三天"
版規公告不是用來檢舉的，就這麼簡單
版友先在#1W4mnwjG 一文中檢舉了與boman版友的爭議
版主的做法是考量只做出警告
(因為事實上Houei的嘲諷比boman更加尖酸刻薄，小組長可參考該文)
其後，boman違法警告，但Houei沒有檢舉直接在版規公告下牽扯無關爭議
所以直接開罰
事實上小組長可以從後面boman的回文中(#1WGtbWlr)發現該版友態度其實相對溫和
姑且不論討論內容誰對誰錯，Houei的接連嘲諷態度(#1WGxxL3n)造成版友嚴重閱讀不適
而事實上版主只是採取輕罰，
所以在此補充，如果Houei繼續在版上嘲諷版規執行或其他版友，
會以鬧版直接禁言30天，絕不寬貸
: 2.sunsand未正式發文公告，即佯裝有發過文
不知所指
: 3.sunsand版主主觀批判版友態度
不知所指
: 4.sunsand版主做出水桶處分前的「警告」，語焉不詳而強行認定有針對我Houei
不知所只
: 5.sunsand把我「提醒」版主的作為，扭曲為「無關爭議」
如上述，小組長可參考"#1NN3NAXb"
版規就不是檢舉的做法，請附信檢舉就這麼簡單
三國版或歷史群需要心平氣和的討論空間，不需要一天到晚挖苦嘲諷的鬧版人士。
更不需要鬧版完以後還在棄婦自憐，把把版務當成個人報復工具的人。
謝謝
: 申訴證據:
: 為避免sunsand修改，先貼上備份
: -----------------
: #1WHBKdgn (SAN)的標題
: 事件：
: 版友Houei於 #1NN3NAXb 一文公告中衍生無關爭議
: 處置：
: 水桶三天
: 雖然無法斷言"黃蓋的武陵太守"一文中誰對誰錯
: 但是boman的態度比Houei版友好的多
: 版主已於該文下提醒，如果繼續嘲諷，一定嚴懲不宥
: -----------------
: 以下是我抗辯的理由：
: 1.SAN版 #1NN3NAXb 一文的公告，我的推文如下：
: 推 Houei: 本版 #1W4mnwjG 這篇 版主已經警告 boman 依然多行推文 妨 03/04 23:14
: → Houei: 礙閱讀 03/04 23:14
: 請問檢舉別的版友，有什麼地方「衍生無關爭議」了？
: 經版主警告後，該版友仍舊持續違規連續多行推文，事實明確符合超過5行推文的規定，
: 該版規如下：
: #1RzEgbEq (SAN)
: 2. 同一文中連續推噓回文超過5行 最重三天
: 而 #1NN3NAXb 這篇sunsand先推文警告、boman仍舊違規的事實如下：
: ------------
: → sunsand: 兩位版友討論請注意言詞，兩位都有過激流於意氣之爭與人 03/02 19:11
: → sunsand: 身攻擊的趨勢 boman版友如果對史料有疑義請你回文討論 03/02 19:12
: → sunsand: 你的質疑片段回也不利於版友閱讀 03/02 19:12
: → sunsand: 警告一次 版友互動上請留意 03/02 19:13
: → boman: 孫吳的意思總不可能只是我的常識，你自己引論文自打臉是你 03/04 21:04
: → boman: 的問题。 03/04 21:04
: → boman: 我同你不處在孫諭死於215年没有與任何史科相沖，黃蓋為武 03/04 21:29
: → boman: 陵太守與劉備降4郡及黃蓋在孫權襲荆州取武陵前已死相沖。 03/04 21:29
: → boman: 曹大明是否錯並非是你說的就是，黃蓋事在前如前述本與事實 03/04 21:29
: → boman: 不符。 03/04 21:29
: → boman: 史料可是清楚219年襲荆州才取得武陵控制，已經早講黄蓋本 03/04 21:37
: → boman: 傳錯，自己亂引論文才是被揭穿骗局。 03/04 21:37
: → boman: 甚麽叫没有證據，〈先主傳〉的劉備降四郡，〈孫皎傳〉及〈 03/04 21:42
: → boman: 孫瑜傳〉所顯示的黄蓋在孫權取得武陵郡前已死不正是證據。 03/04 21:42
: → boman: 你引的可没有劉備乃孫權授音心取長沙的意思，孫軍來幫忙或 03/04 21:53
: → boman: 盟友聯手也好，都見不到你講的意思。 03/04 21:53
: → boman: 湘水不好封不代表油水也是，看前面已提理據。 03/04 21:56
: → boman: 呂蒙攻泉陵城正是你引的〈讀史方輿紀要〉說的，自己引書卻 03/04 22:03
: → boman: 連文章前文後理也没有讀，整大段都是有關泉陵城的也不知道 03/04 22:04
: → boman: ，整天被自己引的書打臉真的非常羞恥。 03/04 22:04
: → boman: 築城攻之不等於是互轟，又在亂解書。 03/04 22:07
: → boman: 又錯解〈呂蒙傳〉，這＂初＂只是只講及呂蒙遇到鄧玄之，後 03/04 22:16
: → boman: 呂蒙白鄧玄之講話來看，劉備軍救酃發生在更早前，當時呂蒙 03/04 22:16
: → boman: 不在酃，領軍的是孫規。 03/04 22:17
: → boman: 唔好逃避酃城不在泉陵城附近這部分，這可是带起這串討論的 03/04 22:26
: → boman: 重點，光〈讀史方輿紀要〉提出的酃城在明衡州府東12里就撕 03/04 22:27
: → boman: 破你把酃城亂畫在明永州府北二到三里間。 03/04 22:27
: → boman: 不要亂引無關係的說話想拉開話题，有關酃縣城在卷80，不會 03/04 22:36
: → boman: 找不到吧。 03/04 22:36
: → boman: 你是心酸從内浮到外吧，在串中，引論文及書都打自己臉，已 03/04 22:46
: → boman: 經懂找〈讀史方輿紀要〉，先看看酃縣城怎樣寫才發表你的“ 03/04 22:46
: → boman: 偉論"有何難。 03/04 22:46
: ------------
: sunsand自己忘了版規，又憑什麼理由判定我Houei衍生無關爭議？
: 2.SAN版水桶公告之前，根本沒另行「發文」公告，只是某篇文章底下的推文
: 顯然不符「公告」底下牽扯無關爭議的判決依據
: 3.另一版友boman於3/4違規，sunsand拖到3/7才處理了，他身為版主先前的警告
: 更超過的是，我於 #1W4mnwjG (SAN) 陳述sunsand荒廢三天，無視自己公告的事實，他便
: 遷怒而主觀批評我的態度，顯然失去公信力
: 另一位版友在 #1W4mnwjG (SAN) 關於人身攻擊的言論更明顯，卻沒想到sunsand把自己的
: 不爽，公器私用建立在版主的濫權上，實在不是版主該有的態度
: 4.承上，sunsand於 #1W4mnwjG (SAN) 底下的推文：
: ------------
: → sunsand: 兩位版友討論請注意言詞，兩位都有過激流於意氣之爭與人 03/02 19:11
: → sunsand: 身攻擊的趨勢 boman版友如果對史料有疑義請你回文討論 03/02 19:12
: → sunsand: 你的質疑片段回也不利於版友閱讀 03/02 19:12
: → sunsand: 警告一次 版友互動上請留意 03/02 19:13
: ------------
: sunsand一直用「你」然後警告，明顯在指boman，如此實難認定為針對我Houei的警告
: 甚至sunsand所謂的「提醒」，也沒註明再不注意言詞者，即水桶之類的字眼
: 5.水桶我的理由：「衍生無關爭議」，但是我內文就是在提醒版主
: boman版友已違規推了無關三國版範圍的推文，這樣怎會是「無關」爭議？
: 證據如下：#1W4mnwjG (SAN)
: ------------
: 我是在酸，但我是有憑有據的酸；相較對面這位就像版主講的
: 沒證據下多處越過質疑，而直接否定史料，當然我起碼還可以體會版主沒空慢慢爬文
: 因此現在建議為重視其在學術下的歸類，最好疑義之外附上證明
: ------------
: 是否已向版主反應:被水桶，故無法反應
: (是/否，若為是則須寫上反應時間，需自行保留寄件備份為證)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.155.98.234 (澳大利亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HisService/M.1615173464.A.797.html
推
03/08 12:11,
3年前
, 1F
03/08 12:11, 1F
→
03/08 12:11,
3年前
, 2F
03/08 12:11, 2F
→
03/08 12:11,
3年前
, 3F
03/08 12:11, 3F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：