Re: [申訴] MRZ版主擅自刪文
我直接講我的看法
今天我上PTT已經好幾年了(6年了)
我選的那幾篇文章
在某板有一位板友已經說了那篇是韓國歷史的常識
再來我選的潮州王的詛咒那篇那些內容
是曾經記載於泰國的歷史課本
老一輩念過書的人都知道這個事情
在人類的歷史長河中
發生過無數的事情
有些有記載
有些已經被遺忘了
我選的這幾篇並非毫無根據信口開河杜撰的
如果版主認為那些內容都不可信也罷
我想大家各位版友自有公論
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: ※ 引述《Newsancai (New)》之銘言：
: : 申訴人ID:Newsancai
: : 被申訴人ID:MRZ
: : 申訴原由:該版主對於歷史文章，直接刪除，違反歷史板板規以及學術精神
: : 根本是只容許自家言論的一言堂
: : (請簡單敘述,毋少於10字,亦不可超過100字.)
: : 申訴要求:恢復文章，允許相關歷史之討論
: : (請簡單敘述,毋少於10字,亦不可超過100字.)
: : 申訴證據:2, 資料來源是"三才網",該網之可信度有問題,所有文章應適合古八版.
: : 這是閉門造車
: : 箝制言論自由
: 這無涉言論自由, 言論自由並非你想要在任何地方發表任何言論. 言
: 論自由是你不會因為個人之立場而受到法律的處分, 有人在你家的牆
: 上寫打倒共產黨, 你跑去擦掉他, 是否等於你在干涉言論自由? 那根
: 本是無關的事情.
: 刪除文章是版務的管理, 並非立場的管制, 如果你說這是言論自由的
: 問題, 那我可以確定這跟言論自由無關, 因為這並非根據你的立場,
: 而是根據你的行為作出版務管理.
: 如果你指違反歷史版的版規, 你應該要引用違反哪一條版規. 如果你
: 沒有引用任何版規卻指版主的判定不合版規, 那沒有任何根據.
: 至於學術精神, 學術精神本身就是注重資料來源的真實程度, 也就是
: 說, 學術精神的本質在於懷疑每一個資料來源的可信性, 指出一個引
: 述來源欠缺可信性並無違反學術精神, 而你也沒有對你的引述來源給
: 予任何對可信性的支持, 此指控並不成立.
: 如果你誤解「歷史版就可以任意貼所有在任何方面有關歷史的文章」
: , 則, 大部份人都不會這樣理解.
: 站在傳統中華文化的立場, 你作為一個上站只有八次的新使用者, 應
: 該要知道客氣, 入鄉隨俗, 理解, 尊重並學會此處此地的規則. 如果
: 有任何衝突, 你應該先花時間去理解, 而不是抱著自己一定是對的偏
: 執去進行指控, 這是基本的待人接物, 傳統的賓主之道. 你既然不理
: 解這裡的文化和規則, 急著進行指控? 不合情也不合理.
: 該篇文章的刪除是否合乎版規, 有討論的餘地, 但你如果立即就上綱
: 上線到這是「言論自由, 一言堂, 閉門造車」的問題, 不僅無意義而
: 且是扭曲, 作為一篇轉載的文章被刪掉, 這在任何情況下都是合理的
: , 而且也無人能從轉載的文章中, 看到你有任何立場.
: 你想要文章被容許刊登, 你需要的是向版規去信解釋你的文章合乎版
: 規, 而不是作出任何指控.
--
新三才
http://www.newsancai.com
一個致力於恢復傳統文化網站
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.220.166
※ 編輯: Newsancai 來自: 114.136.220.166 (04/02 02:05)
→
04/02 02:52, , 1F
04/02 02:52, 1F
推
04/02 12:43, , 2F
04/02 12:43, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：