[本月] 淺見

看板Hip-Hop作者 (NGK)時間15年前 (2008/07/30 03:15), 編輯推噓30(30推 0噓 44→)
留言74則, 22人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
各位好 我叫做霸子 (為了對自己的言論負責而具名) 這件bullshit也快要一個禮拜了 什麼時候會停? 還是 這其實是一個 混亂的開始 言論自由 挑釁 尊重 虛假 這些很難界定 之前soulja boyz醬爆弟弟被OG冰茶譴責了一番 (我知道兩者輩分差異與眼前的情況不同) 但在我看來 兩者都沒錯 每個人都要混口飯吃 有什麼樣的需求 就會有什麼樣的供給 只是 我個人 喜歡的 "她" 的面貌 不一定能與所有人的喜好雷同 今天 參劈 的歌詞固然有他的爭議性 不管是指名道姓也好 隱喻也罷 這是創作 不然 全民大悶鍋的成員 應該活不到 全民最大黨 這個新節目名稱出現 政論性節目的來賓 也應該被 合理的必然性 處理的差不多了 然而 難道說這些認為是參劈挑釁的人 沒有因為看到悶鍋的創意和點子而笑過 ? 言論自由 如果我記得的沒錯 應該是以不辱罵對方 不涉及人身攻擊為前提 是不是挑釁 辱罵 這有可議的空間 因人而異 聽過後的感覺 也許是個人的情愫使然 但我個人認為 參劈的成員 自己應該知道身型如此 千萬不要挑釁任何人 也許 參劈 的為人處事 作風 真的有惹到一些人而不自知 我想 若真是如此 他們應該自省 讓自己更好 人無法取悅所有人 我討厭羅百吉現在的模樣 但是 我喜歡他的FRIDAY NIGHT! IT'S THE NIGHT!! 言語上評論對方音樂好聽與否 是一回事 言語上是否評論對方私底下為人又是一回事 肢體上的嚇阻 這是不該發生的事 請問 施暴 有合理性可言嗎? 我只記得 最近一次在我眼前出現的暴力 是之前HBO播的 GET RICH OR DIE TRYING 如果不喜歡別人的歌 別人的形象 自己做出更好的音樂 自己塑造成為自己想成為的樣子 另外 我想說的是 麻吉 地下國度 這兩個團體 今天 你們自己應該知道自己在眾人面前呈現的形象是如何 GANGSTAS, GOONS, PLAYERS 我不是說這樣不好 一定也有人喜歡這些模樣 這樣的曲風 不然夜店表演不會有人HIGH (我聽THE ROOTS, MOS DEF我也聽南岸 T PAIN很酷 RICK ROSS THE BOSS我也愛) 只是 你不能要求大家都喜歡 看到有人沒有PUT THE HANDS UP 在台下評論 就想要去處理人家 如同 "合理的必然性" 這酷炫的新名詞一般 這沒道理!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.239.66
→
07/30 03:20, , 1F
你錯在對「可受公評之人物」之定義缺乏認識
07/30 03:20, 1F
→
07/30 03:20, , 2F
政治人物使用國家賦予的權力行事,所以才是可受公眾評論的
07/30 03:20, 2F
→
07/30 03:21, , 3F
而藝人沒這種義務被別人虧或酸
07/30 03:21, 3F
→
07/30 03:21, , 4F
藝人採取的忍讓只是對人脈的顧慮罷了
07/30 03:21, 4F
推
07/30 03:22, , 5F
XX開講了~~
07/30 03:22, 5F
→
07/30 03:22, , 6F
公眾人物 都有受公評的責任吧
07/30 03:22, 6F
→
07/30 03:24, , 7F
你也錯
07/30 03:24, 7F
推
07/30 03:24, , 8F
With great power there must also come great responsi
07/30 03:24, 8F
→
07/30 03:24, , 9F
bility
07/30 03:24, 9F
→
07/30 03:25, , 10F
如果是這樣就不會有公眾人物可以告別人毀謗了
07/30 03:25, 10F
推
07/30 03:25, , 11F
今天一個公眾人物 受到媒體青睞 它就比一般人擁有更大
07/30 03:25, 11F
推
07/30 03:25, , 12F
的力量 因為它比一般人更有發言權 這你不能否認
07/30 03:25, 12F
→
07/30 03:26, , 13F
隨便無限上綱的擴大模糊的認知就是錯誤的開始
07/30 03:26, 13F
推
07/30 03:26, , 14F
公評 跟毀謗 應該是兩個不一樣的問題 我們現在討論的是
07/30 03:26, 14F
推
07/30 03:26, , 15F
藝人能不能被大家拿來評論
07/30 03:26, 15F
推
07/30 03:27, , 16F
或者 我們可以換個角度 來讓你可以進入討論
07/30 03:27, 16F
推
07/30 03:27, , 17F
参劈的歌詞 是不是一種評論?
07/30 03:27, 17F
推
07/30 03:28, , 18F
在這裡 我預設兩個前提 第一 我們無從完全理解三披創作
07/30 03:28, 18F
推
07/30 03:29, , 19F
的原始意圖，因此 我先擱置這部份爭議
07/30 03:29, 19F
推
07/30 03:29, , 20F
第二 我們在討論的是 這歌詞 是否有成公評的可能性
07/30 03:29, 20F
→
07/30 03:30, , 21F
媒體或他人可以對已發生之事實發表評論是對阿
07/30 03:30, 21F
推
07/30 03:30, , 22F
也就是說 我並非 是想要將這歌詞 完全定義為三披對machi
07/30 03:30, 22F
→
07/30 03:30, , 23F
所以 任何在歌詞及言論中提到其他不是政治人物者 都該
07/30 03:30, 23F
推
07/30 03:30, , 24F
的公評
07/30 03:30, 24F
推
07/30 03:30, , 25F
先請問Jedic 有看過所謂爭議歌詞的全部嗎??
07/30 03:30, 25F
→
07/30 03:30, , 26F
想辦法被忍讓囉?
07/30 03:30, 26F
→
07/30 03:31, , 27F
但是不代表就可以進一步用捏造或虛構的方法影射別人
07/30 03:31, 27F
→
07/30 03:31, , 28F
偽裝在創作的外衣之下,其實是行婊人之實
07/30 03:31, 28F
→
07/30 03:32, , 29F
再來 藝人的創作能不能被公評? 若不能 何來影評 樂評?
07/30 03:32, 29F
→
07/30 03:32, , 30F
自由的前提不是不侵犯他人嗎? 你可以對他做過的事評論
07/30 03:32, 30F
→
07/30 03:35, , 31F
那我可以寫林志玲在夜店吹喇叭嗎?創作阿 她公眾人物阿
07/30 03:35, 31F
→
07/30 03:36, , 32F
婊人之實? j哥您容忍度也太小 可能也不能當藝人
07/30 03:36, 32F
→
07/30 03:37, , 33F
如果你組個團叫作吹喇叭 我會覺得整句話 成立
07/30 03:37, 33F
→
07/30 03:38, , 34F
今天 這句歌詞 是因為團名 而拿來組合使用
07/30 03:38, 34F
→
07/30 03:39, , 35F
而這組合方式 與整首歌的內容 歌者的感受有關
07/30 03:39, 35F
→
07/30 03:39, , 36F
如果你的"創作"只有『這一句話』而無前後文~ 那叫造句~
07/30 03:39, 36F
→
07/30 03:39, , 37F
如果今天志玲姐姐做了什麼事情是可以讓整句話成立 那ok
07/30 03:39, 37F
推
07/30 03:40, , 38F
別吵了好嗎...Peace掛嘴邊掛假的？ 等當事者出面說明吧...
07/30 03:40, 38F
→
07/30 03:41, , 39F
這種造句到還蠻常見的~~
07/30 03:41, 39F
→
07/30 03:42, , 40F
這是意見上的交流 我想知道我能不能當藝人
07/30 03:42, 40F
→
07/30 03:44, , 41F
某人目前在本板受到的公評剛好是XX 還自以為高人一等kerker
07/30 03:44, 41F
→
07/30 03:44, , 42F
抱歉不推了只想提問Jedic是否只看到一句詞就認定是"俵人"
07/30 03:44, 42F
推
07/30 03:46, , 43F
板主來參與寫歌拉~~~好不好:(?
07/30 03:46, 43F
→
07/30 03:49, , 44F
你是哪邊派來臥底的阿 ㄎㄎ.....
07/30 03:49, 44F
→
07/30 03:52, , 45F
就算今天他們是婊人又如何　動手幹嗎　我想版上不是全部的
07/30 03:52, 45F
→
07/30 03:52, , 46F
人都認同參劈的詞　但絕大不部份是不認同暴力
07/30 03:52, 46F
→
07/30 03:53, , 47F
J大　你不必再講一堆咬文嚼字的東西　其實事情很簡單
07/30 03:53, 47F
→
07/30 03:55, , 48F
創作能不能　要不要　影射婊人　我想是創作者本身的自由
07/30 03:55, 48F
推
07/30 03:57, , 49F
jedic 你說很多要走法律就提告!不要硬坳打人是合理的!
07/30 03:57, 49F
→
07/30 03:58, , 50F
他們都可以寫1937跟報應　沒道理別人不能批評他們
07/30 03:58, 50F
推
07/30 07:29, , 51F
看來看去Jedic都在為媽集打人正當化...XX果然不是當假的
07/30 07:29, 51F
推
07/30 07:47, , 52F
所以才說根本不用跟他認真 他擺明了想站在反方顯得自己與眾
07/30 07:47, 52F
→
07/30 07:48, , 53F
不同 但他又提不出相同標準來檢視之前麻吉作過的事
07/30 07:48, 53F
→
07/30 07:49, , 54F
一直閃避這一點 能討論出什麼嘛?為反而反而已
07/30 07:49, 54F
推
07/30 08:25, , 55F
一樓的少再那邊道貌岸然了吧 去當和尚比較適合你
07/30 08:25, 55F
→
07/30 08:27, , 56F
歪理一堆 你想表達自己跟別人不一樣嗎 麻煩請找"對的事"
07/30 08:27, 56F
→
07/30 08:29, , 57F
也不要企圖影射別的族群 麻煩帶種點 去法庭為媽及護航吧
07/30 08:29, 57F
→
07/30 08:30, , 58F
情理法你都站不住腳 還想當反骨份子 多多充實腦袋吧
07/30 08:30, 58F
推
07/30 08:51, , 59F
打人的必然性 真是可笑的論點 如果大家不爽就可以打人
07/30 08:51, 59F
→
07/30 08:52, , 60F
陳水扁還可以做八年總統??
07/30 08:52, 60F
推
07/30 08:57, , 61F
1F好大的官威阿 說誰錯誰就錯 噗嗤
07/30 08:57, 61F
推
07/30 09:32, , 62F
暴力沒有合理化的藉口...雙重標準更是糟...
07/30 09:32, 62F
推
07/30 09:44, , 63F
一樓越是辯護，就越是給身為rapper的施暴者的無能背書
07/30 09:44, 63F
推
07/30 10:20, , 64F
我也超愛以前的羅百吉..歐巴桑 FRIDAY'S NIGHT
07/30 10:20, 64F
推
07/30 12:06, , 65F
我不知道一樓是學什麼的 不過請別隨口說說唬人 會笑死人
07/30 12:06, 65F
→
07/30 12:09, , 66F
的 "可受公評之事"的範圍包括"公共利益"(事)和公眾人物(
07/30 12:09, 66F
→
07/30 12:17, , 67F
(人) 而政治 影歌等有知名度之人更是完全的公眾人物 當然
07/30 12:17, 67F
→
07/30 12:19, , 68F
可受公評 以上是出自陳新民老師的文章和資訊法規 可別又
07/30 12:19, 68F
→
07/30 12:20, , 69F
說我錯囉 你的根據呢??
07/30 12:20, 69F
推
07/30 14:35, , 70F
我知道你很難過~~~~喔~~~~
07/30 14:35, 70F
推
07/30 17:25, , 71F
1F護航護的太明顯了 ( ′-`)y-～
07/30 17:25, 71F
推
07/31 01:28, , 72F
藝人不算公眾人物的話...? 那他們為自己的行為向社會道歉幹嘛
07/31 01:28, 72F
推
08/01 10:33, , 73F
霸子我愛你 再一起去7-11玩數字拳吧!!!
08/01 10:33, 73F
→
08/02 06:55, , 74F
!!!!!!!!! 誰是誰？！！！！！！！！！
08/02 06:55, 74F
‣ 更多 NANGANG115 的文章
文章代碼(AID): #18ZsnG8I (Hip-Hop)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
本月
30
74
[本月] 淺見 淺見
NANGANG115
15年前, 07/30
本月
5
32
Re: [本月] 淺見 Re: 淺見
saul0511
15年前, 07/30
本月
9
20
Re: [本月] 淺見 Re: 淺見
brucep
15年前, 07/30
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 NANGANG115 的文章
文章代碼(AID): #18ZsnG8I (Hip-Hop)