Re: [新聞] 找到康經理了 生命跡象穩定
動用291人次,花了7天,才救到人。
這個任務,究竟有沒有這麼困難?還是消防局自己浪費了國家社會的資源...
從思源啞口登山口到中央尖溪山屋,正常登山者在正常天候的正常步程是1天半
地面搜救第一隊通常必須能夠健腳、強行、半重裝,目的在找到人
地面搜救第二隊通常緊接著第一隊,正常速度、重裝,目的在提供補給
11/05下午由康先生自己報案後
消防搜救單位有足夠時間在11/06拂曉前,組織第一、二隊
第一隊人不需多,2~4人即可,應能夠在當天傍晚前到達中央尖溪山屋
第二隊人可多點,10人左右也夠,應能在當天傍晚前抵南湖溪山屋
這樣的編制與能力,在過去山難事件見到的專業搜救隊伍
大致都是如此
問題是,真正專業的搜救隊伍為何這麼晚才出發?
11/08台中市消防局才通知中華民國山難救助協會,請求支援。
3天的時間,正常登山者都可以從思源啞口走到中央尖溪山屋,再走出來
那這3天,消防局派出的是怎樣的救難人員?
別告訴我消防局都是滅火的
梨山小隊過去也曾參與甚至主導搜救行動
也曾經發生消防救難人員裝備不足、糧食不足、體力不足
幾年過去了,死了幾個人了,裝備、能力有改變嘛?
如果沒有改變,就應該有自知之明。
從接到求救訊息開始,主動要求國家公園、林務單位、國搜的登山專家提供協助。
災害防救相關法規是規定消防單位負有救災責任,
但沒有規定消防單位只能徵調警消啊!
相關政府及民間團體、人力、資源,都可以徵調,也都在等主其事者開口。
---
個人曾經帶過一隊丹大橫斷,1名隊員在無雙部落舊址走失
隊伍下山當日,民間搜救團體的第一隊2員就已到溪底營地
下山次日清晨,我又隨警察和山地義警組成第2隊入山
駐紮在接近登山口的工寮,第2隊攜帶糧食、裝備有限,在工寮待命時
除了睡覺打屁就是吃東西,極少數還順便打打獵
所幸失蹤者被第1隊找到,也順利被直升機接出,否則很難想像這第2隊有何能力接應。
那次事件,所幸有北搜前輩以非常謙卑態度與警消溝通、協調搜救方式
否則很難想像是不是一群搜救隊上山待命,然後就下山了...
這就是政府消防單位進行山難搜救的常態
---
山難搜救的最基本常識是:地面為主、空中為輔
直升機可以飛,是撿到的
直升機可以降落,是撿到的
直升機可以吊掛,還是撿到的
所以,不論直升機能不能飛,精實的地面搜救隊伍必須在第一時間出動
這次康先生的山難
消防單位拖到11/08才尋求其他搜救專業者的支援
白白讓康先生多淋了3天的雨
所幸老天眷顧,他本人做了正確的自我保護,終究能活著下山!
個人認為
梨山消防小隊和其他支援上山的弟兄非常值得敬佩
他們儘管知道或者甚至不知道自己在惡劣天候救難能力可能不足
還是本於職責出勤上山
非常值得敬佩!
該罵的是,把他們派上山的長官們
不夠了解災難情境與其屬下裝備及能力的差異
不夠了解山區搜救的環境條件限制而採取錯誤的動員步驟
至於家屬,經歷此事後
應該能夠了解消防單位在山難搜救的限制了
※ 引述《baiweilo (洗腳腳)》之銘言:
: 找到康經理了 生命跡象穩定
: 2011-11-11 【中廣新聞/寇世菁】
: 攀登南湖大山,失蹤七天的宏達電康姓經理,中午安全獲救。台中市消防局表示,消
: 防署特搜隊和消防局混合編組成員,中午十一點五十分,抵達山谷康經理衛星定位地點附
: 近,順利救援,傷者身體虛弱,但生命跡象穩定。
: 宏達電康姓經理攀登南湖大山,五號不慎墜落山谷,六號警消展開搜救,多天下來,
: 一無所獲,家屬焦急萬分,質疑搜救不力。十一號中午十一點五十分傳出好消息,搜尋六
: 天,消防署特搜隊和消防局成員,在山谷找到受傷的康經理,勤務中心主任馮明勇說,康
: 經理身體虛弱,但生命跡象穩定,搜救員在旁救護,因為雲層太厚,直昇機無法到達,先
: 由隊員背負下山就醫。
: 消防局長廖明川說,找到人最重要,先前所有責難,他只解釋,包括國軍特戰部隊和
: 消防署特搜隊,及民間山難專家等,共十個單位,動員兩百九十一人次,全力以赴,絕無
: 怠惰。這次天候極差,已超出消防局救援能力,但幸好人員獲救,平息一切爭議。
: http://news.chinatimes.com/realtime/110105/112011111101030.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.127.95
※ 編輯: alupig 來自: 61.222.127.95 (11/11 17:02)
推
11/11 17:03, , 1F
11/11 17:03, 1F
推
11/11 17:04, , 2F
11/11 17:04, 2F
推
11/11 17:05, , 3F
11/11 17:05, 3F
推
11/11 17:08, , 4F
11/11 17:08, 4F
推
11/11 17:10, , 5F
11/11 17:10, 5F
推
11/11 17:18, , 6F
11/11 17:18, 6F
推
11/11 17:20, , 7F
11/11 17:20, 7F
推
11/11 17:22, , 8F
11/11 17:22, 8F
推
11/11 17:43, , 9F
11/11 17:43, 9F
推
11/11 17:57, , 10F
11/11 17:57, 10F
推
11/11 18:20, , 11F
11/11 18:20, 11F
推
11/11 18:47, , 12F
11/11 18:47, 12F
推
11/11 19:15, , 13F
11/11 19:15, 13F
推
11/11 19:17, , 14F
11/11 19:17, 14F
推
11/11 20:19, , 15F
11/11 20:19, 15F
→
11/11 20:20, , 16F
11/11 20:20, 16F
推
11/11 20:31, , 17F
11/11 20:31, 17F
→
11/11 20:32, , 18F
11/11 20:32, 18F
推
11/11 20:46, , 19F
11/11 20:46, 19F
推
11/11 21:12, , 20F
11/11 21:12, 20F
推
11/11 21:17, , 21F
11/11 21:17, 21F
→
11/11 21:18, , 22F
11/11 21:18, 22F
→
11/11 21:18, , 23F
11/11 21:18, 23F
推
11/11 21:59, , 24F
11/11 21:59, 24F
推
11/11 22:14, , 25F
11/11 22:14, 25F
→
11/11 22:15, , 26F
11/11 22:15, 26F
→
11/11 22:16, , 27F
11/11 22:16, 27F
→
11/11 22:18, , 28F
11/11 22:18, 28F
推
11/11 23:04, , 29F
11/11 23:04, 29F
→
11/11 23:58, , 30F
11/11 23:58, 30F
推
11/12 00:46, , 31F
11/12 00:46, 31F
推
11/12 14:58, , 32F
11/12 14:58, 32F
推
11/12 15:05, , 33F
11/12 15:05, 33F
推
11/12 19:05, , 34F
11/12 19:05, 34F
推
11/12 19:34, , 35F
11/12 19:34, 35F
→
11/12 19:35, , 36F
11/12 19:35, 36F
推
11/12 22:52, , 37F
11/12 22:52, 37F
→
11/13 13:58, , 38F
11/13 13:58, 38F
→
11/13 22:39, , 39F
11/13 22:39, 39F
→
11/13 22:39, , 40F
11/13 22:39, 40F
→
11/13 22:40, , 41F
11/13 22:40, 41F
→
11/13 22:40, , 42F
11/13 22:40, 42F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇):