[閒聊] 個人看法，關於郭紹安這個人

看板Hearthstone作者 (舒潔拉拉)時間5年前 (2018/10/11 13:00), 5年前編輯推噓15(25推 10噓 125→)
留言160則, 44人參與, 5年前最新討論串1/1
看了紹安FB的道歉文之後，有一點他似乎還沒有意識到錯誤。 他在10/3號，那天他們4位剛被暴雪審問完，紹安在當天開直播時，就開始抱怨體制。 無論他是有意或無意，他都帶起了檢討規章的風向。PTT的文章往上翻就可以知道，絕對是 完全的因果關係。在他開了實況後，鄉民們開始檢討規章。 10/5，台灣被取消資格的公告發布，Shaxy也很快的登上報紙，甚至解約。當時很多鄉民們 都看到了，無數平時不在爐石板上的人，開始謾罵Shaxy。 我認為紹安只是帶起了檢討暴雪的風向，但對Shaxy謾罵的風向我不認為是紹安導致的。在 那麼多平時不看資訊的人面前，如果他真的要坦的住砲火。絕不是當下發個FB或實況說明就 能做到。 當然，他兩者都沒有做，所以被罵翻，這點無可厚非。但他當下若真的要坦的了砲火，除了 主動找新聞媒體投書，讓他們幫忙發新聞，大肆宣揚紹安本身也有作弊外，他是沒辦法坦住 砲火的。 最後提一點，對於紹安是不是個會遊走法律邊緣的人，我的觀點是，他在實況上的表現，顯 示出他是個很愛玩鬧，對日常生活的事情不會很嚴肅看待的人。我自己看到比較不好的是他 以前會在WooTalk釣魚，然讓全程實況。 其實那種釣魚方式，雖然沒有穫利，但有時候他會把對方的照片在實況上放出來。這點是我 認為他看待事情不嚴肅，過於嬉鬧的原因。 但他是不是遊走法律邊緣，他是為了人氣這樣做的嗎？我也不覺得，我認為他就是為了好玩 做這些，但他沒有意識到，做這些會導致什麼後果，因為他本身的心態 想法所致。 最後我還是幫紹安說句話，他可能在實況上，太過輕浮，有時候會玩過火。但他確實不是個 罪大惡極的人，至少現在的訊息我看不出來他有什麼重罪，大多是道德瑕疵。我認為他不需 要在兩萬人面前被這麼嚴厲的指責。除非TOM有其他事情，後來卻選擇不提出來，給紹安最 後一點台階。 否則以當天Tom提出的幾點，我不認為有必要在兩萬人面前指責紹安這些，儘管他有犯錯的 部分。 新增一個點，紹安在當天被Tom指責後，在實況上的標題是[切割仔還想燒人啊？]。類似的 標題。 我的看法是，這個標題，很像那種沒受過教育的人會打的，很沒有水準的東西。但可能情緒 有影響到，然後他也對那天情緒化的行為道歉了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.37.40 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hearthstone/M.1539234004.A.07D.html
噓
10/11 13:00, 5年前 , 1F
個人看法 分類
10/11 13:00, 1F
推
10/11 13:00, 5年前 , 2F
至少我個人檢討規章不是被紹安帶風向
10/11 13:00, 2F
→
10/11 13:00, 5年前 , 3F
強調個人看法的話麻煩發去FB== 還想帶風向啊
10/11 13:00, 3F
→
10/11 13:01, 5年前 , 4F
是本來就覺得規章確實有瑕疵
10/11 13:01, 4F
→
10/11 13:01, 5年前 , 5F
外國鄉民看到這件事情也是先去檢討規章啊
10/11 13:01, 5F
→
10/11 13:01, 5年前 , 6F
最好檢討規章的風向就一定是紹安帶的
10/11 13:01, 6F
→
10/11 13:02, 5年前 , 7F
規章檢討 帶出風向的覺得是Tom 他7點聲明弄完暴雪
10/11 13:02, 7F
→
10/11 13:03, 5年前 , 8F
就發新聞稿了
10/11 13:03, 8F
→
10/11 13:03, 5年前 , 9F
10/3還直接講出爭議的一段話來自shaxy
10/11 13:03, 9F
推
10/11 13:03, 5年前 , 10F
燙就是討厭他 燙一定也知道實況上講紹安的事會造成
10/11 13:03, 10F
→
10/11 13:03, 5年前 , 11F
怎樣的言論 這背後的動機自己解讀
10/11 13:03, 11F
→
10/11 13:03, 5年前 , 12F
不過我同意燙的部分 個人也不喜歡大哥在兩萬人台講
10/11 13:03, 12F
→
10/11 13:03, 5年前 , 13F
但他那個明顯已經累積很久了 也沒辦法
10/11 13:03, 13F
→
10/11 13:04, 5年前 , 14F
對於規章，絕對和他脫不了關係，只要翻回上面的文
10/11 13:04, 14F
→
10/11 13:04, 5年前 , 15F
章看就能了解。他在實況後，到懲處發布前，那段時
10/11 13:04, 15F
→
10/11 13:04, 5年前 , 16F
間有不少文章在討論規章。
10/11 13:04, 16F
推
10/11 13:04, 5年前 , 17F
推 不過記得分類
10/11 13:04, 17F
推
10/11 13:06, 5年前 , 18F
我還是很支持燙在實況上講的關於規章的部分啦
10/11 13:06, 18F
→
10/11 13:06, 5年前 , 19F
公審已經發起了，每個人都有評論的自由，鄉民覺得自
10/11 13:06, 19F
→
10/11 13:06, 5年前 , 20F
己是正義還是被操縱，自己判斷
10/11 13:06, 20F
→
10/11 13:06, 5年前 , 21F
但紹安的事情 就我個人會覺得私了會比公審好就是了
10/11 13:06, 21F
推
10/11 13:07, 5年前 , 22F
我覺得相較於規章以及道歉 紹安這事不合適一起講
10/11 13:07, 22F
→
10/11 13:07, 5年前 , 23F
運氣不好啦
10/11 13:07, 23F
噓
10/11 13:07, 5年前 , 24F
安粉?
10/11 13:07, 24F
※ 編輯: Since1997 (1.200.37.40), 10/11/2018 13:07:46
→
10/11 13:08, 5年前 , 25F
我也覺得不適合一起講
10/11 13:08, 25F
→
10/11 13:08, 5年前 , 26F
讚 留言 分享
10/11 13:08, 26F
推
10/11 13:09, 5年前 , 27F
不適合一起+1 平常在實況說就可能燒很大了 放在一
10/11 13:09, 27F
→
10/11 13:09, 5年前 , 28F
起說真的是燒到屍骨無存
10/11 13:09, 28F
→
10/11 13:10, 5年前 , 29F
我也覺得一起說，就要承擔會變成這樣的後果
10/11 13:10, 29F
→
10/11 13:11, 5年前 , 30F
真正希望被討論的焦點反而模糊了
10/11 13:11, 30F
→
10/11 13:11, 5年前 , 31F
不過啊，問有沒有更嚴重的 看大哥那時欲言又止
10/11 13:11, 31F
→
10/11 13:12, 5年前 , 32F
今天Eason又爆了一個猛料，真的要大哥把嚴重的都說?
10/11 13:12, 32F
推
10/11 13:12, 5年前 , 33F
阿發手上應該是還有更嚴重的
10/11 13:12, 33F
→
10/11 13:13, 5年前 , 34F
Eason爆啥 直接發上來啊
10/11 13:13, 34F
→
10/11 13:14, 5年前 , 35F
Eason那篇有，我找找
10/11 13:14, 35F
推
10/11 13:14, 5年前 , 36F
阿發的故事也都是精彩的 是不是真的我就不知道
10/11 13:14, 36F
推
10/11 13:14, 5年前 , 37F
基本上很多實境節目 搞笑影片都是set過得 紹安是玩
10/11 13:14, 37F
→
10/11 13:14, 5年前 , 38F
真的 但紹安玩不起
10/11 13:14, 38F
還有 82 則推文
還有 2 段內文
→
10/11 13:48, 5年前 , 121F
他當下怎麼不提自己有掛著分頁的「事實」？這不算把
10/11 13:48, 121F
→
10/11 13:48, 5年前 , 122F
風向帶向薛喜？
10/11 13:48, 122F
→
10/11 13:49, 5年前 , 123F
其實你回去看10/3號到10/4號Shaxy開實況之前，其實
10/11 13:49, 123F
→
10/11 13:49, 5年前 , 124F
沒有什麼人在檢討他。是Shaxy開完實況後，檢討他的
10/11 13:49, 124F
→
10/11 13:49, 5年前 , 125F
聲音才變多
10/11 13:49, 125F
→
10/11 14:00, 5年前 , 126F
又不是什麼大不了的事、我家安仔很乖只是愛玩了點、
10/11 14:00, 126F
→
10/11 14:00, 5年前 , 127F
你這麼大聲做啥安仔都被你嚇壞了。呵呵，有粉如此，
10/11 14:00, 127F
→
10/11 14:00, 5年前 , 128F
死而無憾。
10/11 14:00, 128F
→
10/11 14:02, 5年前 , 129F
10/3檢討規章+提到shaxy的「爭議的一句話」，10/4
10/11 14:02, 129F
→
10/11 14:02, 5年前 , 130F
shaxy自己跳出來接炮火，還用那種方式接，當然被燒
10/11 14:02, 130F
→
10/11 14:02, 5年前 , 131F
成灰。
10/11 14:02, 131F
→
10/11 14:02, 5年前 , 132F
你如果要這樣解讀，不去想什麼事情需要在大眾面前
10/11 14:02, 132F
→
10/11 14:02, 5年前 , 133F
談，什麼不需要，那我也沒什麼好說的
10/11 14:02, 133F
→
10/11 14:03, 5年前 , 134F
所以他自己「有掛著分頁但沒看」的「事實」不需要在
10/11 14:03, 134F
→
10/11 14:03, 5年前 , 135F
大眾面前談，你的意思是這樣嗎？
10/11 14:03, 135F
→
10/11 14:03, 5年前 , 136F
如果是，那我想也沒什麼好說的。
10/11 14:03, 136F
→
10/11 14:04, 5年前 , 137F
Nao，我覺得如果你已經定了紹安的罪，那就這樣吧，
10/11 14:04, 137F
→
10/11 14:04, 5年前 , 138F
因為你這個論述我也搞不懂了。你好像沒看Shaxy在當
10/11 14:04, 138F
→
10/11 14:04, 5年前 , 139F
天實況上的表現
10/11 14:04, 139F
→
10/11 14:04, 5年前 , 140F
大眾，是兩萬人面前
10/11 14:04, 140F
→
10/11 14:05, 5年前 , 141F
這個論述有什麼難懂，你整理的那篇逐字稿大家下面的
10/11 14:05, 141F
→
10/11 14:05, 5年前 , 142F
反應不就明明白白？
10/11 14:05, 142F
→
10/11 14:05, 5年前 , 143F
你提到規章制度的錯誤、提到薛喜，隻字不提自己當天
10/11 14:05, 143F
→
10/11 14:06, 5年前 , 144F
也有「掛著分頁但沒看」？所以提那句話是薛喜說的是
10/11 14:06, 144F
→
10/11 14:06, 5年前 , 145F
「需要的」，提自己當天的「事實」就是不需要的囉？
10/11 14:06, 145F
→
10/11 14:06, 5年前 , 146F
我是看不出來這是在同一個標準下判斷需不需要啦。
10/11 14:06, 146F
→
10/11 14:07, 5年前 , 147F
他們還有你，其實都已經定了紹安的罪，他做的每一
10/11 14:07, 147F
→
10/11 14:07, 5年前 , 148F
件事情，你們都會先有成見，導致每一件事情，好像
10/11 14:07, 148F
→
10/11 14:07, 5年前 , 149F
都是他引起的，當日在你們的想法中說的通，那就好
10/11 14:07, 149F
→
10/11 14:07, 5年前 , 150F
了，不需要說服我。
10/11 14:07, 150F
→
10/11 14:07, 5年前 , 151F
我也沒想要說服你，只是提醒一下10/3他就提到薛喜了
10/11 14:07, 151F
→
10/11 14:07, 5年前 , 152F
不是光檢討規章什麼的而已。
10/11 14:07, 152F
推
10/11 14:23, 5年前 , 153F
同意你的看法
10/11 14:23, 153F
→
10/11 14:47, 5年前 , 154F
簡潔明暸 赫夫帕夫 所屬 得十分
10/11 14:47, 154F
噓
10/11 15:13, 5年前 , 155F
到底啥時才能看清這個人，安粉
10/11 15:13, 155F
→
10/11 19:08, 5年前 , 156F
就因為不是罪大惡極，現在也不過是從粉變黑，從旁觀
10/11 19:08, 156F
→
10/11 19:08, 5年前 , 157F
到酸兩句，這剛好而已吧。
10/11 19:08, 157F
推
10/11 22:57, 5年前 , 158F
不需要公審+1
10/11 22:57, 158F
噓
10/12 19:44, 5年前 , 159F
規章本來就會檢討，關他屁事？什麼他帶起的檢討風向
10/12 19:44, 159F
→
10/12 19:44, 5年前 , 160F
他老幾？
10/12 19:44, 160F
‣ 更多 Since1997 的文章
文章代碼(AID): #1RljZK1z (Hearthstone)