Re: [閒聊] 別讓靠賽論毀了爐石(祭品文)

看板Hearthstone作者 (可以吃嗎？)時間7年前 (2017/04/11 20:57), 7年前編輯推噓19(31推 12噓 88→)
留言131則, 35人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《Mark0529 (神)》之銘言： : 靠賽上#1的想法 : 其實是站不住腳的 : 爐石以及任何電競 : 當然不可能百分之百排除運氣成份 : 要是我當初運氣不好 : 也許就只能#62 : 無法達到#61 : 但你要說靠運氣成份可以達到頂尖 : 這是不合邏輯的 : 因為你拿不出數據佐證 : 在你拿不出數據的前提下 : 如果你要說運氣好可以上#1 : 那我也說運氣不好也可以上#1 : 你談機率要有數據 : 數據的採樣 : 就是靠做實驗 : 你自己做不出這種實驗 : 你也找幾個人上#1試試看啊 : 你能證明 : 上#1很容易嗎 : 如果不容易 : 靠賽更不容易 其實你從POKER角度來想就知道靠賽上#1不會站不住腳，只是機率小而已 POKER比賽知名選手能打到最後幾桌的機率會比普通人高，但比賽最後抱走第一 名的也常是生面孔，也很多人就只有一次比賽表現出色而已(靠賽) 一個機率影響成分重的遊戲你只能推斷"大量樣本"、"長期"下，有技術的人應該 表現會比較出色，但樣本不夠多的情況下運氣會有很大影響 你要求數據佐證也是很好笑，要論證你自己好像也沒提出不靠賽只靠技術才能上 #1的佐證阿，結果先要求別人拿數據。 好啦佐證應該是能找的(只是應該沒人統計過，因為資料可能也只有BZ有)，就統 計一下所有上過#1的人，分析裡面能重複多次上#1的比例，分析每季穩定上傳說 的比例，分析每季傳說勝率，看有沒有那種只有單季特別突出的outlier，我相信 一定有少數的樣本是單次突出的 你用自己那少得可憐的樣本當例子然後就想否定運氣的影響，就好像你去比兩三 次POKER然後都打不進final table，然後你就下結論說技術跟你一樣或比你差的 人就不可能進final table，但真是這樣嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.35.225 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hearthstone/M.1491915460.A.658.html
推
04/11 21:01, , 1F
爐石又不是靠賽進了傳說(Final Table)贏一場就#1
04/11 21:01, 1F
→
04/11 21:02, , 2F
final table也是要grind到最後，所以才說跟POKER很
04/11 21:02, 2F
→
04/11 21:03, , 3F
天梯競技跟Poker比賽賽制差這麼多不能拿來比
04/11 21:03, 3F
→
04/11 21:03, , 4F
像，又不是最後一桌然後一把ALL IN就結束了XD
04/11 21:03, 4F
→
04/11 21:03, , 5F
天梯競技你是需要跟同樣一群人不斷重複對戰的
04/11 21:03, 5F
→
04/11 21:04, , 6F
這個"對手"的數量本身就比Final Table高出許多
04/11 21:04, 6F
→
04/11 21:05, , 7F
大量的對戰下來最後決定勝負的還是牌組勝率與操作
04/11 21:05, 7F
→
04/11 21:05, , 8F
如果爐石天梯大家都拿一樣的牌在打我就信你
04/11 21:05, 8F
→
04/11 21:05, , 9F
poker也是阿，最後一桌9人也可以打一天的
04/11 21:05, 9F
→
04/11 21:06, , 10F
那還是只有9人 而且人數會減少
04/11 21:06, 10F
→
04/11 21:06, , 11F
天梯競技可沒有你打倒誰10次就不會遇到XD
04/11 21:06, 11F
當然不完全一樣但相當類似，你看過那些top streamer衝#1的grinding就知道， 常常是#2連贏#4或#5好幾盤然後衝上去，其實就跟最後一桌情況很接近 ※ 編輯: ilw4e (223.137.35.225), 04/11/2017 21:08:50
噓
04/11 21:08, , 12F
poker賽的成分比較高吧 爐石牌是自組的 亂比一通
04/11 21:08, 12F
→
04/11 21:10, , 13F
還有那種機歪人知道你在衝#1拿康特牌來撞你的
04/11 21:10, 13F
→
04/11 21:10, , 14F
poker我覺得比爐石來說 實力需求高一點點
04/11 21:10, 14F
→
04/11 21:11, , 15F
賽的成分誰高這很難說XD poker技巧是在下注不是拿牌
04/11 21:11, 15F
→
04/11 21:11, , 16F
所以是靠賽還是實力 可以統一說法嗎?
04/11 21:11, 16F
推
04/11 21:12, , 17F
推
04/11 21:12, 17F
→
04/11 21:12, , 18F
你還是看不懂我有沒辦法了，就是個技術可以提升勝率
04/11 21:12, 18F
→
04/11 21:12, , 19F
一下實力一下賽的 你川普?
04/11 21:12, 19F
→
04/11 21:12, , 20F
的遊戲，但單次top有可能受很大運氣影響
04/11 21:12, 20F
→
04/11 21:13, , 21F
反正就見人說人話見鬼說鬼話
04/11 21:13, 21F
→
04/11 21:13, , 22F
任何有機率成分的遊戲你要說全靠實力是你癡人說夢
04/11 21:13, 22F
推
04/11 21:14, , 23F
靠賽可以上#1，怎麼#1都是熟面孔？這些人特別賽？
04/11 21:14, 23F
→
04/11 21:14, , 24F
所以你論點不就是在癡人說夢?
04/11 21:14, 24F
→
04/11 21:14, , 25F
沒阿，我在跟你講機率統計，你卻在逼人選邊站XD
04/11 21:14, 25F
→
04/11 21:14, , 26F
站不註腳就站不註腳 硬要說成有可能
04/11 21:14, 26F
推
04/11 21:14, , 27F
看完這場比賽 誰還說爐石不是靠賽遊戲
04/11 21:14, 27F
→
04/11 21:14, , 28F
因為遊戲有機率成份，就說強的人靠賽？
04/11 21:14, 28F
→
04/11 21:15, , 29F
因為你會看過上#1的通常都是你看的實況主阿
04/11 21:15, 29F
→
04/11 21:15, , 30F
我說 今天飛機會撞總統府 也是站得住腳 合理
04/11 21:15, 30F
→
04/11 21:15, , 31F
像前面PO上#1的那個他沒開實況你根本不會知道他上過
04/11 21:15, 31F
→
04/11 21:16, , 32F
好啦跟某個談信仰的無法談，這就是數學而已
04/11 21:16, 32F
推
04/11 21:17, , 33F
#1當然不是百分之百沒運氣成份，只是這個運氣如果無
04/11 21:17, 33F
→
04/11 21:17, , 34F
法量化，就不該說別人靠賽
04/11 21:17, 34F
→
04/11 21:17, , 35F
爐石本來就是實力到一定程度之後運氣就佔很大成分
04/11 21:17, 35F
→
04/11 21:18, , 36F
有甚麼好戰的嗎 很多大賽都證明了最後靠右手實在
04/11 21:18, 36F
→
04/11 21:18, , 37F
這就好像，大學學測都是選擇題，所以考75滿級分就是
04/11 21:18, 37F
→
04/11 21:18, , 38F
靠賽？
04/11 21:18, 38F
還有 53 則推文
還有 1 段內文
噓
04/11 21:49, , 92F
有些人就是覺得只有當過總統才能批評總統 不意外拉
04/11 21:49, 92F
→
04/11 21:50, , 93F
至於只有一邊有舉證義務這種鳥話 我是懶得管了
04/11 21:50, 93F
→
04/11 21:50, , 94F
我怎麼覺得雙方對靠賽這兩個字的認知有很大的不同
04/11 21:50, 94F
→
04/11 21:51, , 95F
你可以靠賽贏下幾場跟你要靠賽贏下#1是天差地遠
04/11 21:51, 95F
→
04/11 21:51, , 96F
這是基本統計學的概念謝謝
04/11 21:51, 96F
推
04/11 21:51, , 97F
你去找一個#1 他說自己都是疊場次靠賽上去
04/11 21:51, 97F
→
04/11 21:52, , 98F
ok 沒問題 他說話有他的份量 你一個路人甲
04/11 21:52, 98F
→
04/11 21:52, , 99F
說#1都是靠賽疊場次 那個說話的份量就和空氣一樣
04/11 21:52, 99F
→
04/11 21:53, , 100F
所以還想證明什麼
04/11 21:53, 100F
推
04/11 21:53, , 101F
你只看#1不看邏輯 那就這樣啊 你覺得沒份量就沒份量
04/11 21:53, 101F
噓
04/11 21:53, , 102F
你在扯什麼？
04/11 21:53, 102F
推
04/11 21:54, , 103F
lol 有人拿考試來比笑死 靠賽game護航成這樣
04/11 21:54, 103F
→
04/11 21:54, , 104F
邏輯就在那邊無視 只管上了#1說什麼信什麼
04/11 21:54, 104F
→
04/11 21:54, , 105F
我說了上#1對於證明爐石不靠賽到底有什麼幫助?
04/11 21:54, 105F
推
04/11 21:57, , 106F
自己說疊場次就能上#1 結果不證明
04/11 21:57, 106F
推
04/11 21:58, , 107F
我疊場次也可以上LoL韓服菁英第一阿，靠賽隊友罩阿
04/11 21:58, 107F
推
04/11 21:58, , 108F
原po不是說上#1都是靠賽吧
04/11 21:58, 108F
推
04/11 21:58, , 109F
疊場次上#1跟爐石不靠賽兩件事情我是不懂拉在一起
04/11 21:58, 109F
→
04/11 21:59, , 110F
要幹嘛 不過你的邏輯我的確是完全無視ww
04/11 21:59, 110F
→
04/11 21:59, , 111F
他是說靠賽是有可能上#1
04/11 21:59, 111F
→
04/11 21:59, , 112F
我沒有時間而已啊，反正靠賽隊友都很強阿( ￣ c￣)y
04/11 21:59, 112F
→
04/11 22:01, , 113F
原文就是說原本那篇中速獵上#1純靠賽啊
04/11 22:01, 113F
推
04/11 22:02, , 114F
這能吵那麼久XD 原點不就想酸中速獵上#1不用操作
04/11 22:02, 114F
推
04/11 22:03, , 115F
我只覺得他說沒時間去疊場次好像不是這麼回事XD
04/11 22:03, 115F
推
04/11 22:04, , 116F
有足夠的時間，猴子也能打出莎士比亞呀
04/11 22:04, 116F
推
04/11 22:04, , 117F
因為他打不到就只能酸人無腦啊
04/11 22:04, 117F
推
04/11 22:05, , 118F
其實中速還是要操作吧，畢竟還是要應對場面算牌
04/11 22:05, 118F
→
04/11 22:05, , 119F
只是剛好他順水晶下是best play的機率比較高而已
04/11 22:05, 119F
推
04/11 22:06, , 120F
沒時間疊場次有時間來選擇性回文的概念XD
04/11 22:06, 120F
噓
04/11 22:12, , 121F
跟61居士認真? 都做成簽名檔了
04/11 22:12, 121F
噓
04/11 23:15, , 122F
從POKER角度來想? 青蛙從井底的角度來想錯了嗎?
04/11 23:15, 122F
噓
04/12 01:22, , 123F
第一句話就有問題了 機率小不就靠賽？
04/12 01:22, 123F
噓
04/12 02:20, , 124F
這裏的人到底對Poker有多了解啊XD先去打一輪錦標賽
04/12 02:20, 124F
→
04/12 02:20, , 125F
好嗎
04/12 02:20, 125F
→
04/12 08:34, , 126F
運氣遊戲
04/12 08:34, 126F
→
04/12 09:48, , 127F
又開戰拉?
04/12 09:48, 127F
推
04/12 10:20, , 128F
兩篇的方法論都怪怪的
04/12 10:20, 128F
噓
04/12 15:11, , 129F
兩方辯論都沒有邏輯基礎，講再多都是空談
04/12 15:11, 129F
噓
04/12 15:13, , 130F
講需要靠賽的技術遊戲還算正確，難以證明是否可以
04/12 15:13, 130F
→
04/12 15:13, , 131F
全然靠賽
04/12 15:13, 131F
‣ 更多 ilw4e 的文章
文章代碼(AID): #1OxDB4PO (Hearthstone)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ilw4e 的文章
文章代碼(AID): #1OxDB4PO (Hearthstone)