[閒聊] 淨化如果改成對敵方也能使用會比較好嗎
大家都知道這次夜夜卡拉贊出了一張人神共憤的牧師新卡:「淨化」
2費 沉默一名友方手下,抽一張牌
先別說你花了二費只濾了一張牌,而且你還得先沉默自己一名手下
現在牧師占場生物就夠弱了,而且你是要沉默誰,北郡?火占?奧奇奈?還是你那些有死
亡之聲的優質手下
就以現在的死聲牧來說好了,你唯一可以沉默的手下只有館長、夜色鎮煉金師跟卡巴
甚至是恩若斯
以一個控制牧來說完全不可能去放這張卡
所以我現在想討論的是,如果改成可以沉默對方手下會不會比較好
首先沉默這個屬性在爐石算是很稀有,薩滿一張,德魯伊一張(雖然已經不能放了 Kaapa)
中立卡貓頭鷹與破法者兩張,牧師則有三張(雖然三張都沒人用 Kappa)
牧師的三張沉默卡仔細比較一下,是0費沉默 2費淨化 4費群體驅魔 分別是沉默一名手
下,沉默友方手下抽一張牌,以及沉默敵方所有手下,抽一張牌
很明顯這其中就群體驅魔的效果最好,里諾牧也會放這張來當奇招,但淨化完全沒有任
何奇招的可能,因為你只能沉默自己的手下
如果淨化改成能沉默敵方手下的話,當成二費貓頭鷹,雖然沒有21占場,但也抽了一張卡
還能對抗許多當今meta牌
感覺至少不會像現在這樣這麼弱勢,各位怎麼看?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 43.248.17.240
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hearthstone/M.1470724660.A.3C3.html
推
08/09 14:38, , 1F
08/09 14:38, 1F
推
08/09 14:40, , 2F
08/09 14:40, 2F
推
08/09 14:43, , 3F
08/09 14:43, 3F
→
08/09 14:45, , 4F
08/09 14:45, 4F
推
08/09 14:46, , 5F
08/09 14:46, 5F
推
08/09 14:46, , 6F
08/09 14:46, 6F
推
08/09 14:46, , 7F
08/09 14:46, 7F
→
08/09 14:48, , 8F
08/09 14:48, 8F
推
08/09 14:48, , 9F
08/09 14:48, 9F
推
08/09 14:48, , 10F
08/09 14:48, 10F
推
08/09 14:49, , 11F
08/09 14:49, 11F
推
08/09 14:50, , 12F
08/09 14:50, 12F
→
08/09 14:50, , 13F
08/09 14:50, 13F
推
08/09 14:52, , 14F
08/09 14:52, 14F
推
08/09 14:55, , 15F
08/09 14:55, 15F
推
08/09 15:00, , 16F
08/09 15:00, 16F
推
08/09 15:01, , 17F
08/09 15:01, 17F
→
08/09 15:01, , 18F
08/09 15:01, 18F
→
08/09 15:02, , 19F
08/09 15:02, 19F
推
08/09 15:02, , 20F
08/09 15:02, 20F
→
08/09 15:03, , 21F
08/09 15:03, 21F
→
08/09 15:04, , 22F
08/09 15:04, 22F
推
08/09 15:10, , 23F
08/09 15:10, 23F
推
08/09 15:11, , 24F
08/09 15:11, 24F
→
08/09 15:12, , 25F
08/09 15:12, 25F
→
08/09 15:13, , 26F
08/09 15:13, 26F
推
08/09 15:40, , 27F
08/09 15:40, 27F
→
08/09 15:41, , 28F
08/09 15:41, 28F
→
08/09 15:41, , 29F
08/09 15:41, 29F
→
08/09 15:48, , 30F
08/09 15:48, 30F
→
08/09 15:49, , 31F
08/09 15:49, 31F
推
08/09 15:57, , 32F
08/09 15:57, 32F
→
08/09 15:58, , 33F
08/09 15:58, 33F
→
08/09 15:58, , 34F
08/09 15:58, 34F
推
08/09 16:09, , 35F
08/09 16:09, 35F
→
08/09 16:09, , 36F
08/09 16:09, 36F
推
08/09 16:16, , 37F
08/09 16:16, 37F
推
08/09 16:24, , 38F
08/09 16:24, 38F
→
08/09 16:26, , 39F
08/09 16:26, 39F
→
08/09 16:26, , 40F
08/09 16:26, 40F
推
08/09 16:28, , 41F
08/09 16:28, 41F
推
08/09 17:06, , 42F
08/09 17:06, 42F
→
08/09 17:07, , 43F
08/09 17:07, 43F
推
08/09 17:18, , 44F
08/09 17:18, 44F
推
08/09 17:23, , 45F
08/09 17:23, 45F
推
08/09 17:24, , 46F
08/09 17:24, 46F
推
08/09 17:34, , 47F
08/09 17:34, 47F
→
08/09 17:36, , 48F
08/09 17:36, 48F
→
08/09 17:43, , 49F
08/09 17:43, 49F
推
08/09 17:57, , 50F
08/09 17:57, 50F
→
08/09 17:58, , 51F
08/09 17:58, 51F
推
08/09 18:02, , 52F
08/09 18:02, 52F
噓
08/09 20:07, , 53F
08/09 20:07, 53F
→
08/09 20:43, , 54F
08/09 20:43, 54F
推
08/09 21:40, , 55F
08/09 21:40, 55F
推
08/09 22:18, , 56F
08/09 22:18, 56F
→
08/09 22:18, , 57F
08/09 22:18, 57F
→
08/09 22:19, , 58F
08/09 22:19, 58F
→
08/09 22:19, , 59F
08/09 22:19, 59F
推
08/09 23:03, , 60F
08/09 23:03, 60F
推
08/09 23:27, , 61F
08/09 23:27, 61F
→
08/09 23:27, , 62F
08/09 23:27, 62F
→
08/09 23:28, , 63F
08/09 23:28, 63F
推
08/09 23:49, , 64F
08/09 23:49, 64F
→
08/10 00:50, , 65F
08/10 00:50, 65F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇):