Re: [問題] 休閒模式的elo機制對無課玩家很不利....
※ 引述《Ferscism (In The End)》之銘言:
: 運氣的需求>>>>>>>實力的要求
: 高手跟你出牌實力上的差距是不會差太多的
我相信運氣很重要,但實力的要求也是有的
但這卻又僅止於在競技場的情況
為什麼那麼多實況主,競技場可以一直連勝,可以打到十幾場
卻很多玩家上來哭哭只贏一、兩場,或者跑去當肥料?
答案很簡單
畢竟在競技場要的是 1.選牌時的運氣、抽牌時的運氣,簡單就是綜合運氣成分
2.自身的實力
從這邊我們可以看到,在大數法則下,大家的運氣都趨於一樣時
實力就相當重要了。
但是打休閒、打RANK的牌組卻不是如此
牌組的搭配是大家自己隨意挑選的。
今天某甲從50張牌中,選出30張,而某乙能夠從200張牌中選30張。
這時候牌組深度的重要性就遠大於實力了
試想今天你競技場不是三選一,給你九選一,甚至十二選一,
而且保證每選之中必有史詩或傳奇能挑,你覺得在競技場跟其他三選一的人打
是不是佔盡優勢了?
所以說,我認為這遊戲,假設實力佔50%,牌組佔50%
問題是,大家的實力很容易就從新手不懂規則的0%升級到30%以上
但是牌組,大家從0%開始,拿完基本卡10%(假設,我不清楚基本牌佔目前所有牌多少%)
嗑金的人可以輕易的達到30% 甚至40%以上
沒嗑金的人,就一樣是10% 12% 15%慢慢賺慢慢升。
另一方面,有嗑金的人,卡組變化多,我今天玩直擊法,明天可以玩漁人術
各種嘗試各種玩,各種體驗各種練,我實力可以從30%衝得更高
沒嗑金的呢,第一次拿到炸雞可能都不知道要怎麼跟牌組搭配,
自然分別就出來了。
重點是在下面
當然啦,這遊戲本來就是交換式卡片遊戲,嗑金沒什麼
人家遊戲廠商也是要賺錢,玩家也是喜歡享受開卡包時的快感
沒嗑金的也不需要去抱怨那些嗑金的人,畢竟人家花錢享受遊戲是應該的
只是嗑完金的人,分數爬上去玩得爽虐得過癮,然後來瞧不起那些沒嗑金的人
說 我爬上去是有實力,不是因為嗑金 你們爬不上去是沒實力
這樣太不厚道了。
--
至今我仍然深深相信,我是個帥哥,不過是量子力學定義中的帥哥。
當沒人觀測我的時候,我肯定是全地球最帥的男人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.32.106
推
01/04 12:20, , 1F
01/04 12:20, 1F
→
01/04 12:21, , 2F
01/04 12:21, 2F
所以我說了啊,人家花錢享受遊戲有什麼不對,這遊戲就是這樣的機制在運作
推
01/04 12:22, , 3F
01/04 12:22, 3F
→
01/04 12:23, , 4F
01/04 12:23, 4F
那你就是少數實力突破40%的人了,恭喜你
※ 編輯: kons 來自: 123.194.32.106 (01/04 12:27)
推
01/04 12:28, , 5F
01/04 12:28, 5F
→
01/04 12:28, , 6F
01/04 12:28, 6F
→
01/04 12:31, , 7F
01/04 12:31, 7F
→
01/04 12:32, , 8F
01/04 12:32, 8F
推
01/04 12:34, , 9F
01/04 12:34, 9F
→
01/04 12:35, , 10F
01/04 12:35, 10F
→
01/04 12:35, , 11F
01/04 12:35, 11F
→
01/04 12:35, , 12F
01/04 12:35, 12F
→
01/04 12:37, , 13F
01/04 12:37, 13F
→
01/04 12:37, , 14F
01/04 12:37, 14F
→
01/04 12:37, , 15F
01/04 12:37, 15F
→
01/04 12:38, , 16F
01/04 12:38, 16F
推
01/04 12:44, , 17F
01/04 12:44, 17F
→
01/04 12:45, , 18F
01/04 12:45, 18F
推
01/04 12:45, , 19F
01/04 12:45, 19F
→
01/04 12:45, , 20F
01/04 12:45, 20F
→
01/04 12:46, , 21F
01/04 12:46, 21F
→
01/04 12:47, , 22F
01/04 12:47, 22F
→
01/04 12:48, , 23F
01/04 12:48, 23F
噓
01/04 12:48, , 24F
01/04 12:48, 24F
→
01/04 12:48, , 25F
01/04 12:48, 25F
推
01/04 12:48, , 26F
01/04 12:48, 26F
→
01/04 12:48, , 27F
01/04 12:48, 27F
→
01/04 12:49, , 28F
01/04 12:49, 28F
→
01/04 12:49, , 29F
01/04 12:49, 29F
→
01/04 12:49, , 30F
01/04 12:49, 30F
→
01/04 12:50, , 31F
01/04 12:50, 31F
→
01/04 12:50, , 32F
01/04 12:50, 32F
→
01/04 12:50, , 33F
01/04 12:50, 33F
→
01/04 12:50, , 34F
01/04 12:50, 34F
→
01/04 12:51, , 35F
01/04 12:51, 35F
→
01/04 12:51, , 36F
01/04 12:51, 36F
→
01/04 12:51, , 37F
01/04 12:51, 37F
噓
01/04 13:00, , 38F
01/04 13:00, 38F
→
01/04 13:00, , 39F
01/04 13:00, 39F
→
01/04 13:01, , 40F
01/04 13:01, 40F
→
01/04 13:01, , 41F
01/04 13:01, 41F
→
01/04 13:02, , 42F
01/04 13:02, 42F
→
01/04 13:02, , 43F
01/04 13:02, 43F
→
01/04 13:02, , 44F
01/04 13:02, 44F
→
01/04 13:04, , 45F
01/04 13:04, 45F
→
01/04 13:04, , 46F
01/04 13:04, 46F
推
01/04 13:06, , 47F
01/04 13:06, 47F
→
01/04 13:07, , 48F
01/04 13:07, 48F
→
01/04 13:08, , 49F
01/04 13:08, 49F
→
01/04 13:09, , 50F
01/04 13:09, 50F
噓
01/04 13:09, , 51F
01/04 13:09, 51F
噓
01/04 13:11, , 52F
01/04 13:11, 52F
→
01/04 13:11, , 53F
01/04 13:11, 53F
噓
01/04 13:14, , 54F
01/04 13:14, 54F
→
01/04 13:14, , 55F
01/04 13:14, 55F
噓
01/04 13:17, , 56F
01/04 13:17, 56F
噓
01/04 13:42, , 57F
01/04 13:42, 57F
噓
01/04 13:42, , 58F
01/04 13:42, 58F
→
01/04 13:43, , 59F
01/04 13:43, 59F
推
01/04 13:44, , 60F
01/04 13:44, 60F
噓
01/04 13:49, , 61F
01/04 13:49, 61F
噓
01/04 13:54, , 62F
01/04 13:54, 62F
噓
01/04 14:12, , 63F
01/04 14:12, 63F
推
01/04 14:33, , 64F
01/04 14:33, 64F
→
01/04 14:45, , 65F
01/04 14:45, 65F
→
01/04 14:48, , 66F
01/04 14:48, 66F
→
01/04 14:49, , 67F
01/04 14:49, 67F
→
01/04 14:55, , 68F
01/04 14:55, 68F
→
01/04 14:55, , 69F
01/04 14:55, 69F
推
01/04 16:41, , 70F
01/04 16:41, 70F
→
01/04 16:42, , 71F
01/04 16:42, 71F
→
01/04 16:42, , 72F
01/04 16:42, 72F
噓
01/04 16:45, , 73F
01/04 16:45, 73F
噓
01/04 17:08, , 74F
01/04 17:08, 74F
→
01/04 18:07, , 75F
01/04 18:07, 75F
→
01/04 18:49, , 76F
01/04 18:49, 76F
→
01/04 19:28, , 77F
01/04 19:28, 77F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇):