Re: [討論] 苗栗縣議會退回縣府提高醫療自費門診꘠…
※ 引述《Qoofruit (臉紅紅)》之銘言：
: ※ 引述《litile (ii)》之銘言：
: : 大家都不想當壞人
: : 看最近的健保局與台北市的爭議就知道
: : 如果台北市已經拖欠健保局那麼多錢,
: : 應該說健保局已經先幫台北市高雄市墊了那麼多錢給醫療機構
: : 這裡面當然也包括台北市及高雄市的醫療院所
: : 在這種情形之下,有點像跟會,會腳跑了,會頭找不到人要錢的感覺
: : 我覺得台灣最大的錢坑不是在高鐵,而是健保局
: : 大家都以為現在有健保所以看醫生幾乎以'不用錢'來等同
: : 結果ㄌㄟ
: : 我家人上個月因骨折去住院,住一個星期也要自付1萬多快
: : 這還是住一般健保病房
: 我想想知道，如果沒有健保下，如此的住院需要花多少錢呢？（我不知道）
: : 不緊感嘆,現在健保是很好,但是好得變成爛
: : 醫院因為給付多寡所以都較病人住一星期就辦出院
: : 因為隔壁床的雙腳骨折,也較人家一星期就出院,
: : 我還是覺得健保應該重新設計,它不應該是社會福利,而是一種社會保險
: : 不應該強制加保,也不應該追溯之前的保費(除非他這期間依舊使用健保身份就診)
: 以上這兩句話本身有矛盾之處
: 社會保險 就應該是全民強制納保
: 它想達成的目的是「危險分攤」，希望大部分人生重病時，不會因貧而病
: 所以高所得者的保費理應比低所得者高 達到所得重分配的功能
: 同一個社會中，有「社會連帶social solidarity」的關係
: 今日我能在較安定的社會中生活，與其他人能否安定活是很有關係的
: 如果不要強制納保
: 那肯定去納保的都是老殘貧弱者，如此的方式並不能算是社會保險，而且遲早會垮掉
: 不要強制納保的話，你指的如商業保險吧
: 但商業保險多是經濟狀況較佳者才有能力去保
: 而健康狀況不佳的人，保費會比一般人高很多很多，若又剛好是低收入戶或近貧者
: 恐怕負擔不起保費而退出保險市場 這時小病能忍則忍，只能保佑自己不要生重病了
: 不過因為給付項目是健保局與醫療提供者共同協商出來的
: 所以如果我需要的項目剛好沒有納入的話，我就得自費
: 對於納保者心理難免有怨言 在這方面我不太清楚是否能改善
: 但從另一個角度，他具有安定社會的功能
: 如果很多貧者、重大傷病者，因經濟關係無法得到醫療 社會會變的很亂
: 我覺得照顧弱勢者，本來就是全民與政府大家一起的責任呢
: 不過我個人覺得很多醫療提供者該打屁股
: 從藥價黑洞到門前藥局 無一不在吸取健保費用
藥價黑洞主要是大型醫療院所
挾其大量購買的優勢來與藥商談判
如果是一般小型診所我想應該是還好~
而大型醫療院所得到的藥價差
除了拿來支付小診所沒有的額外開銷
剩下的幾乎是管理階層拿走了~
結果賠上的卻是醫護人員的形象和醫病關係~
藥價黑洞是不可能消失的
我不是要把這種事情合理化
但這是一定會存在的事實
7-11跟小雜貨店在進同樣的貨，難道進價會一樣嗎？
就算硬把給付押得跟進價差不多
結果一定會是進價變得比以前還要高
而之間的差額就變成藥商送給醫院的暗盤而已~
如何把藥價黑洞變成合理的藥價差 這是最困難的~
: 民眾的醫療想法也需教育，不要常往大醫院跑
: 但另一方面，為何不少民眾喜歡往大醫院跑的原因，是否醫療提供者也應反省一下
: （例如，我在一般診所看病的掛號費，竟然比去大醫院的還貴，
: 例如，民眾到大醫院看病時，醫師覺得這可以在小診所看就好的時候，有沒有跟病人說？
: 例如，釋出處方籤還要用健保費多付一點來產生誘因，再加上門前藥局，所以開業者可
: 以拿到藥費+處方釋出費。基本上我覺得用健保來付處方釋出費根本是不合理的）
: 感覺上醫療提供者間像在玩著零和遊戲
: 不過大家都認為別人會偷跑衝量，所以大家都拼命衝量
: 這些年來大家都在喊健保應該要以經濟誘因的方式，負起提升醫療品質的責任
: 但卻不見醫療提供者說要自我提升，共同提升醫療品質的聲音
大醫院發現門診看小病賺得比收住院看重病還要多
所以大醫院有什麼理由要拒絕門診病人？
病人發現看大醫院不會比小醫院貴多少
所以病人有什麼理由不去大醫院看？
兩造一拍即合啊~ 就變成了你現在看到的樣子~
比較少人是因為覺得自己的病很重所以去大醫院看的
絕大多數是覺得不在乎多這麼一點小錢所以去大醫院~
解決辦法應該是提高住院給付
大醫院自然會把人力放在照顧住院病人上~
病人在大醫院掛不到號 自然就會先去小診所
良性循環之下 健保醫療支出才能下降~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.243.118
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 19 篇)：