[討論] 監委提名人說行政院長有權解釋憲法

看板HatePolitics作者 (禪寶寶)時間1周前 (2026/08/25 13:32), 1周前編輯推噓-1(8推 9噓 53→)
留言70則, 14人參與, 6天前最新討論串1/2 (看更多)
藍白快來看啦，我大青鳥又贏了啦！ 監委提名人說行政院長有權解釋憲法， 你們藍白有監委提名人懂憲法嗎？ 以後就是行政院長解釋憲法， 監委好好領薪水監督在野黨， 讓民進黨千秋萬世， 抵擋中共同路人入侵台灣。 大家說好不好啊？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.221.104.175 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1787635976.A.CFD.html
→
08/25 13:33, 1周前 , 1F
好了啦，還是綠友友
08/25 13:33, 1F
→
08/25 13:34, 1周前 , 2F
監委提名真的照妖鏡
08/25 13:34, 2F
推
08/25 13:34, 1周前 , 3F
覺得不滿就上憲法法庭啊
08/25 13:34, 3F
→
08/25 13:34, 1周前 , 4F
一堆廢死的 反核的 上面都被電到咪咪帽帽
08/25 13:34, 4F
7→ StrKO: 人性的醜惡 122.146.93.54 08/25 13:34
噓
08/25 13:34, 1周前 , 5F
那還要大法官會議幹嘛
08/25 13:34, 5F
→
08/25 13:34, 1周前 , 6F
上憲法法庭有屁用，大法官全深綠
08/25 13:34, 6F
→
08/25 13:35, 1周前 , 7F
乾脆說我也有權利解釋好了
08/25 13:35, 7F
你又沒黨證，沒資格啦
推
08/25 13:35, 1周前 , 8F
所以什麼時候要釋憲XD你立委提增加
08/25 13:35, 8F
→
08/25 13:35, 1周前 , 9F
預算的法律案不也是解釋憲法，認為
08/25 13:35, 9F
→
08/25 13:35, 1周前 , 10F
自己不違憲嗎
08/25 13:35, 10F
被判違憲之前就是不違憲，很難懂嗎？ 我說你現在發文就是違反板規，你是不是就不發了？
推
08/25 13:36, 1周前 , 11F
卓榮泰是法律之神 萬物的起源你不知?
08/25 13:36, 11F
好崇拜喔，鶄之真神XDDD
噓
08/25 13:38, 1周前 , 12F
藍白之前國會擴權法案被判違憲，直接痛
08/25 13:38, 12F
→
08/25 13:38, 1周前 , 13F
罵「犬法官」然後隨便找個理由修法幹掉
08/25 13:38, 13F
→
08/25 13:38, 1周前 , 14F
憲法法庭
08/25 13:38, 14F
然後勒？被判違憲的藍白有沒有繼續執行？ 修法是不是立法院權限？那你的問題是什麼？
→
08/25 13:38, 1周前 , 15F
笑死，卓的不副署也一樣阿XD
08/25 13:38, 15F
不對耶，他是去"解釋"，別人違法耶， 你可以說我不副署是因為我不爽，至於不副署違憲與否是大法官判， 但他現在是去解釋別人違憲耶，你是不是看不懂？ ※ 編輯: louiswei1986 (61.221.104.175 臺灣), 08/25/2026 13:40:53
→
08/25 13:39, 1周前 , 16F
而且憲法根本沒規定行政院長不副署
08/25 13:39, 16F
→
08/25 13:39, 1周前 , 17F
要附上理由捏XD
08/25 13:39, 17F
→
08/25 13:40, 1周前 , 18F
而且明明就有釋字391明確提到立委不
08/25 13:40, 18F
→
08/25 13:40, 1周前 , 19F
能以法律案逼迫行政機關增加預算了
08/25 13:40, 19F
→
08/25 13:40, 1周前 , 20F
好嗎XD
08/25 13:40, 20F
→
08/25 13:40, 1周前 , 21F
早就判違憲了，反而是卓的不副署才
08/25 13:40, 21F
→
08/25 13:40, 1周前 , 22F
符合你說的，判違憲之前都不違憲XD
08/25 13:40, 22F
我就沒說行政院長不副署違憲了，你到底跳針什麼？ 立法委員做任何法律案都會造成行政機關支出， 難道立法委員立法增設紅綠燈就不用支出了嗎？ 照你這樣解釋立法委員不能立法了，笑死。
噓
08/25 13:41, 1周前 , 23F
藍白又不釋憲
08/25 13:41, 23F
為什麼要藍白釋憲？
推
08/25 13:42, 1周前 , 24F
被判違憲之前就是不違憲 所以不附署就沒
08/25 13:42, 24F
→
08/25 13:42, 1周前 , 25F
有違憲啊
08/25 13:42, 25F
不副署沒違憲阿，但是說人家違憲才不副署，他就沒資格解釋阿，很難懂？ 你可以說我就是機掰不想副署阿，但是你沒資格解釋憲法懂嗎？
噓
08/25 13:43, 1周前 , 26F
藍白被判違憲之後惱羞，然後就弄死憲法
08/25 13:43, 26F
→
08/25 13:43, 1周前 , 27F
法庭，藍白以為之後所有立法都可以為所
08/25 13:43, 27F
→
08/25 13:43, 1周前 , 28F
欲為
08/25 13:43, 28F
那怎麼辦人家立法贏了，就跟你濫用大法官解釋憲法一樣，民進黨就不是為所欲為？
噓
08/25 13:43, 1周前 , 29F
民調都說支持副屬了，綠粉再鬧啊
08/25 13:43, 29F
→
08/25 13:43, 1周前 , 30F
立法院沒違憲 行政院也沒違憲 大家都贏啊
08/25 13:43, 30F
誰解釋違憲的？誰能解釋違憲的？ 行政院沒資格解釋違憲，我再說一次，你可以不副署，但不能用人家違憲當理由
推
08/25 13:44, 1周前 , 31F
你說的立法院的情況早就有釋字判違
08/25 13:44, 31F
→
08/25 13:44, 1周前 , 32F
憲了，所以可以明確說立法院違憲，
08/25 13:44, 32F
→
08/25 13:44, 1周前 , 33F
真的不要再凹了
08/25 13:44, 33F
好好笑喔，所以誰認定這個釋字適用的？ 我假如跟你有官司，我說某個釋字適用我說了算？還是法官說了算？ ※ 編輯: louiswei1986 (61.221.104.175 臺灣), 08/25/2026 13:45:35
→
08/25 13:44, 1周前 , 34F
沒錯阿，釋字跟預算法告訴你，立法
08/25 13:44, 34F
→
08/25 13:44, 1周前 , 35F
院透過法律案增加預算只有一條路，
08/25 13:44, 35F
→
08/25 13:44, 1周前 , 36F
要行政院同意才可以
08/25 13:44, 36F
不要在那邊釋了啦，釋字只有法官可以拿來當判決依據， 不是給你來解釋憲法用的，你什麼咖？
→
08/25 13:45, 1周前 , 37F
反正行政院不附署沒違憲 結案
08/25 13:45, 37F
我沒說行政院長不副署違憲阿，你繼續跳針， 卓榮泰解釋憲法就是事實，他就是沒資格也是事實
→
08/25 13:45, 1周前 , 38F
你是不是連預算法都沒看阿
08/25 13:45, 38F
好了啦，你舉一堆法條也沒屌用，你能判嗎？
→
08/25 13:46, 1周前 , 39F
好笑 連國務機要費不能做公益都能講了
08/25 13:46, 39F
→
08/25 13:46, 1周前 , 40F
你管他用什麼理由喔
08/25 13:46, 40F
我不知道你惱羞又扯其他的要幹嘛， 他就是沒資格解釋憲法，指有大法官有資格解釋，很難懂嗎？
→
08/25 13:47, 1周前 , 41F
憲法告訴你行政院長不副署不需要有
08/25 13:47, 41F
→
08/25 13:47, 1周前 , 42F
理由，你怎麼又不看了呢XD
08/25 13:47, 42F
那你就說我行政院長沒有裡有不副署我OK阿， 問題是你他媽一直說人家違憲是三小？
噓
08/25 13:48, 1周前 , 43F
這屆藍白已經有違憲的不良記錄了，幹掉
08/25 13:48, 43F
→
08/25 13:48, 1周前 , 44F
憲法法庭就是居心不良，現在又來哭喊行
08/25 13:48, 44F
→
08/25 13:48, 1周前 , 45F
政院違憲，噁不噁心啊？
08/25 13:48, 45F
判一次違憲可以用一輩子喔？鶄邏輯真的很神
→
08/25 13:49, 1周前 , 46F
同樣的立法院刪預算也不用理由，你
08/25 13:49, 46F
→
08/25 13:49, 1周前 , 47F
看國務機要費被凍刪根本拿翁上人沒
08/25 13:49, 47F
→
08/25 13:49, 1周前 , 48F
轍XD
08/25 13:49, 48F
可以嘛，你就說你沒有理由還是你編什麼理由都可以啊， 但你不能主張違憲阿，很難懂嗎？
推
08/25 13:50, 1周前 , 49F
現在就是用你的魔法對付你了
08/25 13:50, 49F
哪來的魔法，行政官員去解釋憲法？
→
08/25 13:51, 1周前 , 50F
立法院覺得自己可以那樣玩 那行政院也自己
08/25 13:51, 50F
→
08/25 13:51, 1周前 , 51F
搞另一套出來
08/25 13:51, 51F
→
08/25 13:52, 1周前 , 52F
立法院自己解釋憲法 行政院也這樣弄
08/25 13:52, 52F
從民進黨開始就是讓司法崩壞了，柯麻兒，柯文哲違法羈押，陳水扁的無限保外， 只要是個正常人都看不下去民進黨這樣惡搞司法，還把手伸到憲法層級更是無恥
噓
08/25 13:52, 1周前 , 53F
藍白現在終於知道需要有個單位來判定是
08/25 13:52, 53F
→
08/25 13:52, 1周前 , 54F
否違憲了，笑死
08/25 13:52, 54F
行政院長不能解釋憲法就是不能解釋， 跟違憲與否沒有關係， 就像我今天沒資格去判決法庭， 跟我有沒有違法沒有關係。
→
08/25 13:53, 1周前 , 55F
講難聽點 立法院、行政院都是無賴… 你不
08/25 13:53, 55F
→
08/25 13:53, 1周前 , 56F
能說立法院可以無賴 行政院就要當君子
08/25 13:53, 56F
→
08/25 13:54, 1周前 , 57F
這個很早就有人在講了 你立法院修憲訴法導
08/25 13:54, 57F
→
08/25 13:54, 1周前 , 58F
致憲法法庭不能開 最終就是讓行政院不用受
08/25 13:54, 58F
→
08/25 13:54, 1周前 , 59F
到憲法法庭制約
08/25 13:54, 59F
笑死了，所以立法院應該讓總統提名的垃圾繼續執行總統旨意，一黨獨大？
→
08/25 13:55, 1周前 , 60F
明眼人都看的出來 是誰把手伸到憲法層級
08/25 13:55, 60F
民進黨阿，藍白可以提名大法官？ 你摸著良心說那些大法官都是百分百中立的專家？ 狗都不信。 ※ 編輯: louiswei1986 (61.221.104.175 臺灣), 08/25/2026 13:56:41
推
08/25 14:42, 1周前 , 61F
釋字392只有規範預算案，沒有法律案
08/25 14:42, 61F
噓
08/25 14:52, 1周前 , 62F
照藍白的想法給中國統治就好了 不用大法
08/25 14:52, 62F
→
08/25 14:52, 1周前 , 63F
官也不用選舉
08/25 14:52, 63F
噓
08/25 16:38, 1周前 , 64F
笑，立法院也有解釋憲法的權力阿
08/25 16:38, 64F
→
08/25 16:38, 1周前 , 65F
訂出違憲法案時，立法院難道不是自己覺得
08/25 16:38, 65F
→
08/25 16:38, 1周前 , 66F
不違憲?
08/25 16:38, 66F
→
08/25 16:42, 1周前 , 67F
訂出法案時，立法院有先問大法官違不違憲??
08/25 16:42, 67F
→
08/25 16:42, 1周前 , 68F
不就立法院自己先覺得不違憲!?
08/25 16:42, 68F
推
08/25 17:15, 6天前 , 69F
這位講出這種白痴言論的監察委員提名人到
08/25 17:15, 69F
→
08/25 17:15, 6天前 , 70F
底是誰？
08/25 17:15, 70F
‣ 更多 louiswei1986 的文章
文章代碼(AID): #1gZIa8pz (HatePolitics)
‣ 更多 louiswei1986 的文章
文章代碼(AID): #1gZIa8pz (HatePolitics)