[討論] 國民黨執政時期檢察官串改關鍵證據會？

看板HatePolitics作者 (阿中是我們的神)時間2月前 (2025/10/31 13:22), 2月前編輯推噓2(3推 1噓 47→)
留言51則, 7人參與, 2月前最新討論串1/1
我看青鳥們好像對民主的防線 檢查官串改證人關鍵證據完全不在意 不知違法變成明知違法 直接獲得圖利罪的獲罪要件 這麼恐怖的事 跟栽贓你一把槍差不多 好奇如果現在是馬九執政時期發生這種事 會如何啊？ 會這麼無視嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.79.225 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1761888127.A.664.html
→
10/31 13:26, 2月前 , 1F
竄，你連這個字的音都錯，先去讀書，
10/31 13:26, 1F
→
10/31 13:26, 2月前 , 2F
提升水平，再來跟人家討論政治好不好
10/31 13:26, 2F
→
10/31 13:26, 2月前 , 3F
。馬英九時期檢查總長直接監聽立委然
10/31 13:26, 3F
→
10/31 13:26, 2月前 , 4F
後跟馬英九報告欸。
10/31 13:26, 4F
推
10/31 13:27, 2月前 , 5F
一樓示範無視
10/31 13:27, 5F
→
10/31 13:29, 2月前 , 6F
越方如 紅火案
10/31 13:29, 6F
→
10/31 13:29, 2月前 , 7F
我不是無視，而是你們不是法律專業，
10/31 13:29, 7F
→
10/31 13:29, 2月前 , 8F
這不是翻供也不是竄改，而是人民對法
10/31 13:29, 8F
→
10/31 13:29, 2月前 , 9F
律理解有誤。不過連竄字都不會寫，還
10/31 13:29, 9F
→
10/31 13:29, 2月前 , 10F
要你們懂法律真的太難了。
10/31 13:29, 10F
→
10/31 13:30, 2月前 , 11F
明知違法的要件只要說不知道違法就可
10/31 13:30, 11F
→
10/31 13:30, 2月前 , 12F
以不滿足，大家是把檢察官法官當白癡
10/31 13:30, 12F
→
10/31 13:30, 2月前 , 13F
嗎？
10/31 13:30, 13F
推
10/31 13:31, 2月前 , 14F
白色恐怖已經過去 綠圾恐怖正在發
10/31 13:31, 14F
→
10/31 13:31, 2月前 , 15F
生
10/31 13:31, 15F
→
10/31 13:31, 2月前 , 16F
不是翻供不就是檢察官捏造？怎麼並存？
10/31 13:31, 16F
→
10/31 13:32, 2月前 , 17F
錄音是不知違法，筆錄變明知違法，圖利要
10/31 13:32, 17F
→
10/31 13:32, 2月前 , 18F
件get
10/31 13:32, 18F
→
10/31 13:32, 2月前 , 19F
樓上也是標準的連白色恐怖是什麼定義
10/31 13:32, 19F
→
10/31 13:32, 2月前 , 20F
都不懂，在那邊跟人家講綠色恐怖。前
10/31 13:32, 20F
→
10/31 13:32, 2月前 , 21F
後矛盾還不自知。
10/31 13:32, 21F
→
10/31 13:33, 2月前 , 22F
不能講喔 我怕怕 不要抓我www
10/31 13:33, 22F
→
10/31 13:34, 2月前 , 23F
所以就說v大你不懂嘛，不懂法律就乖乖
10/31 13:34, 23F
→
10/31 13:34, 2月前 , 24F
閉嘴，一直大放厥詞就是很好笑而已。
10/31 13:34, 24F
→
10/31 13:34, 2月前 , 25F
拜託，藍白多少法律人，去問一下那些
10/31 13:34, 25F
→
10/31 13:34, 2月前 , 26F
適格的法律人讓他解釋給你聽好嗎，不
10/31 13:34, 26F
→
10/31 13:34, 2月前 , 27F
要只聽黃國昌的卡提諾法學就出來跟人
10/31 13:34, 27F
→
10/31 13:34, 2月前 , 28F
家討論法律，笑死人。
10/31 13:34, 28F
→
10/31 13:36, 2月前 , 29F
奇怪，你當然可以講啊，阿你講話大錯
10/31 13:36, 29F
→
10/31 13:36, 2月前 , 30F
特錯我不能噴喔，笑死人。什麼都不懂
10/31 13:36, 30F
→
10/31 13:36, 2月前 , 31F
，整天滿嘴獨裁、綠色恐怖XD
10/31 13:36, 31F
→
10/31 13:37, 2月前 , 32F
現在是萊爾的東廠
10/31 13:37, 32F
推
10/31 13:38, 2月前 , 33F
可以講啊 只是講的跟智障一樣會被噴死
10/31 13:38, 33F
→
10/31 13:39, 2月前 , 34F
殺人罪的要件有故意，阿我今天拿刀捅
10/31 13:39, 34F
→
10/31 13:39, 2月前 , 35F
人家肚子，說一句我不是故意的，我沒
10/31 13:39, 35F
→
10/31 13:39, 2月前 , 36F
有要殺他，我只是要給他一個教訓。阿
10/31 13:39, 36F
→
10/31 13:39, 2月前 , 37F
這就叫沒有故意，法官就不能判殺人罪
10/31 13:39, 37F
→
10/31 13:39, 2月前 , 38F
喔？你要不要聽聽看你在說什麼。
10/31 13:39, 38F
→
10/31 13:45, 2月前 , 39F
我已經在板上說過很多次，翻供竄改指
10/31 13:45, 39F
→
10/31 13:45, 2月前 , 40F
的是你具體的行為你沒有做，檢察官在
10/31 13:45, 40F
→
10/31 13:45, 2月前 , 41F
供述說你有做，但你翻供說沒有。如果
10/31 13:45, 41F
→
10/31 13:45, 2月前 , 42F
你對法律要件的理解跟詮釋跟檢察官不
10/31 13:45, 42F
→
10/31 13:45, 2月前 , 43F
一樣，這不叫翻供，這就是證人不懂而
10/31 13:45, 43F
→
10/31 13:45, 2月前 , 44F
已。朱亞虎說他只是謝謝而不是行賄，
10/31 13:45, 44F
→
10/31 13:45, 2月前 , 45F
這不算翻供，因為就是有給錢，只是法
10/31 13:45, 45F
→
10/31 13:45, 2月前 , 46F
律詮釋不同，最後看法官怎麼認定。有
10/31 13:45, 46F
→
10/31 13:45, 2月前 , 47F
沒有明知違法也不是，你就是有做這件
10/31 13:45, 47F
→
10/31 13:45, 2月前 , 48F
事情，明明不會送審議的，就送了。除
10/31 13:45, 48F
→
10/31 13:45, 2月前 , 49F
非你沒送才叫翻供，你對這個行為的詮
10/31 13:45, 49F
→
10/31 13:45, 2月前 , 50F
釋跟檢察官不同、不叫翻供。
10/31 13:45, 50F
我覺得你要學會好好講話才能跟別人講法律哈 ※ 編輯: snakei14702 (211.23.79.225 臺灣), 10/31/2025 14:21:23
噓
10/31 16:11, 2月前 , 51F
所以檢察官改了什麼？
10/31 16:11, 51F
‣ 更多 snakei14702 的文章
文章代碼(AID): #1f14T_Pa (HatePolitics)