[新聞] 嘉市府打槍性專區!顏翎熹揭300公尺規定「無地可用」:太嚴苛
1.新聞網址︰
https://www.ettoday.net/news/20240523/2744856.htm#ixzz8b8VmZFEL
2.新聞來源︰ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲
3.完整新聞標題
嘉市府打槍性專區!顏翎熹揭300公尺規定「無地可用」:太嚴苛
4.完整新聞內容︰
https://cdn2.ettoday.net/images/7573/7573790.jpg
![](https://cdn2.ettoday.net/images/7573/7573790.jpg)
▲嘉義市議員顏翎熹。(圖/翻攝自Facebook/Molly 翎熹)
記者閔文昱/綜合報導
有「最美議員」封號的嘉義市議員顏翎熹,過去曾多次主張成立性專區,她也在去年底提案
請市府評估嘉義市成立性專區的可能性,不過日前卻遭市府打槍,表示「無地可用」。對此
,顏翎熹直言,這在她看來,就是過於嚴苛的距離規範,以及消極回應部份民意欲成立性專
區的意願。
顏翎熹今(23日)在臉書發文指出,她去年底提案請市府評估嘉義市成立性專區的可能性,
今年2月15日收到市府回函,內文提到嘉義市全區經內政部核定為都市計畫區,根據社會秩
序維護法第 91-1 條,性專區該區域若位於都市計畫地區,限於商業區範圍內設立,且應與
學校、幼兒園、寺廟、教會(堂)等建築物保持適當之距離。
嘉義市政府參考內政部訂定《動產說明書應記載及不得記載事項》規定應揭露周邊環境標示
半徑300公尺範圍內重要環境設施。因為嫌惡設施易對不動產交易價值造成負面觀感,影響
消費心理的價值判斷,因此性專區適當距離採取300公尺為基準。
對此,顏翎熹質疑,綜觀國際有性產業的國家,大多未於律法明定性交易場所與敏感設施的
距離,像是日本相關法律中,僅匡列出商店型特殊性娛樂需距離學校、圖書館或兒童福利設
施200公尺。
https://cdn2.ettoday.net/images/7378/7378591.jpg
![](https://cdn2.ettoday.net/images/7378/7378591.jpg)
▲顏翎熹日前送出提案,請市府評估成立性專區的可能性。(圖/翻攝自臉書粉專/Molly
翎熹)
另外,電子遊藝場同屬令人在意的八大行業之一,但《電子遊戲場業電子遊戲場業管理條例
》明訂電子遊戲場業之營業場所,也僅需距離國民中、小學、高中、職校、醫院僅僅50公尺
而已,就連相對來說性質更為相近的《嘉義市視聽歌唱理髮三溫暖舞廳舞場酒家酒吧及特種
咖啡茶室業管理自治條例》中,也完全沒有規定與敏感設施的必要距離。
顏翎熹認為,性專區雖為鄰避設施之一,但《動產說明書應記載及不得記載事項》應揭露周
邊環境標示半徑300公尺的規定,並不是等於鄰避設施都應該距離敏感設施300公尺;應揭露
的重要環境設施,也並非全數都有設置與敏感設施的距離。
顏翎熹批評,嘉義市政府以300公尺為距離標準,套繪後無地可用,希望等待之後都市計劃
變更再來評估設置事宜的說法,在她看來是過於嚴苛的距離規範,以及消極回應部份民意欲
成立性專區的意願。
顏翎熹強調,訂定自治條例是中央下放至地方的權力,她尊重市府目前的決定,但未來她也
會持續推動,希望讓大家更了解性產業,「性工作者是提供服務的勞動者們,同樣需要健保
、勞保等權益保障。性產業時常會和性剝削劃上等號,但這應該是分開的兩件事;正因為沒
有法律保障,性產業才會更容易發生性剝削。」
5.附註、心得、想法︰
顏議員認為,性產業因為無法律保障,會更容易發生性剝削。並且主張性服務工作者也需要
健保、勞保等權益保障。
--
▎ ▁ ▃──-
╭──╮ ▎ ▄▅▆▇▇▆▅▄▆ ╱
│皮卡~  ̄
╰──╯
,,, ▊ ● . < ▎ ︵☆
▋ ' ● ︶︶ ●
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.189.3 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1716543194.A.11B.html
推
05/24 17:34,
4周前
, 1F
05/24 17:34, 1F
→
05/24 17:34,
4周前
, 2F
05/24 17:34, 2F
噓
05/24 17:34,
4周前
, 3F
05/24 17:34, 3F
→
05/24 17:35,
4周前
, 4F
05/24 17:35, 4F
推
05/24 17:35,
4周前
, 5F
05/24 17:35, 5F
推
05/24 17:36,
4周前
, 6F
05/24 17:36, 6F
推
05/24 17:36,
4周前
, 7F
05/24 17:36, 7F
→
05/24 17:38,
4周前
, 8F
05/24 17:38, 8F
→
05/24 17:40,
4周前
, 9F
05/24 17:40, 9F
→
05/24 17:40,
4周前
, 10F
05/24 17:40, 10F
→
05/24 17:41,
4周前
, 11F
05/24 17:41, 11F
→
05/24 17:41,
4周前
, 12F
05/24 17:41, 12F
→
05/24 17:42,
4周前
, 13F
05/24 17:42, 13F
推
05/24 17:43,
4周前
, 14F
05/24 17:43, 14F
→
05/24 17:48,
4周前
, 15F
05/24 17:48, 15F
推
05/24 17:50,
4周前
, 16F
05/24 17:50, 16F
→
05/24 17:50,
4周前
, 17F
05/24 17:50, 17F
→
05/24 17:50,
4周前
, 18F
05/24 17:50, 18F
推
05/24 17:51,
4周前
, 19F
05/24 17:51, 19F
推
05/24 18:19,
4周前
, 20F
05/24 18:19, 20F
推
05/24 18:28,
4周前
, 21F
05/24 18:28, 21F
→
05/24 18:29,
4周前
, 22F
05/24 18:29, 22F
→
05/24 18:29,
4周前
, 23F
05/24 18:29, 23F
推
05/24 20:36,
4周前
, 24F
05/24 20:36, 24F
→
05/24 20:36,
4周前
, 25F
05/24 20:36, 25F
→
05/24 20:37,
4周前
, 26F
05/24 20:37, 26F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇):