[黑特] 第五十條之二修正問題超大

看板HatePolitics作者 (LmWAng9)時間3周前 (2024/05/24 12:26), 3周前編輯推噓182(244推 62噓 772→)
留言1078則, 249人參與, 3周前最新討論串1/2 (看更多)
https://i.imgur.com/hmmFQq2.jpeg
這個條文范耕維教授早有批評 https://i.imgur.com/TY8ocLm.jpeg
當官員在聽證程序作出虛偽陳述 連結到的法律效果是具有刑罰 新修正的刑法141-1藐視國會罪 一旦涉及刑罰 對於當事人在憲法上受正當法律程序原則保障的密度就越高 因此釋字654號解釋就肯認在涉及刑罰的刑事訴訟程序應該使當事人受辯護人實質有效協助 而聽證程序會牽涉刑罰效果的時候 基於同一理由就理所當然該給予律師協助的機會 而這個條文卻說「要主席同意而必要時」才可以有律師協助 這就是對程序保障大打折扣 ---- Sent from BePTT on my iPhone 15 Pro -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.194.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1716524808.A.BE9.html
推
05/24 12:27, 3周前 , 1F
藍白的夢想國度
05/24 12:27, 1F
→
05/24 12:27, 3周前 , 2F
藍白也太噁了
05/24 12:27, 2F
→
05/24 12:28, 3周前 , 3F
中輟生也懂法律喔
05/24 12:28, 3F
推
05/24 12:28, 3周前 , 4F
比 法院 還大 法院還不敢不給請律師
05/24 12:28, 4F
推
05/24 12:28, 3周前 , 5F
哦 跟綠粉最愛的美國不一樣嗎？還
05/24 12:28, 5F
→
05/24 12:28, 3周前 , 6F
是要改得跟美國一樣重的刑罰綠粉才
05/24 12:28, 6F
→
05/24 12:28, 3周前 , 7F
能滿意
05/24 12:28, 7F
→
05/24 12:28, 3周前 , 8F
聽證又不是法庭 有差嗎
05/24 12:28, 8F
推
05/24 12:28, 3周前 , 9F
藍白侵害人權不意外
05/24 12:28, 9F
→
05/24 12:28, 3周前 , 10F
呃，法庭證人作證是可以帶律師的嗎？
05/24 12:28, 10F
推
05/24 12:28, 3周前 , 11F
憑什麼主席權利那麼大啊？
05/24 12:28, 11F
推
05/24 12:28, 3周前 , 12F
噁心藍白
05/24 12:28, 12F
推
05/24 12:29, 3周前 , 13F
操……
05/24 12:29, 13F
推
05/24 12:29, 3周前 , 14F
法庭上證人說謊也會被開罰啊
05/24 12:29, 14F
→
05/24 12:29, 3周前 , 15F
深藍只要可以懲罰民進黨都行，今天這些法
05/24 12:29, 15F
→
05/24 12:29, 3周前 , 16F
條都過沒關係的
05/24 12:29, 16F
推
05/24 12:29, 3周前 , 17F
黃國昌真的有夠可悲
05/24 12:29, 17F
→
05/24 12:29, 3周前 , 18F
沒錢請律師的 立院有法扶律師嗎
05/24 12:29, 18F
推
05/24 12:29, 3周前 , 19F
疑，問你有沒有把軍火賣給中國，你
05/24 12:29, 19F
→
05/24 12:29, 3周前 , 20F
還要找律師唷？那主席為什麼會不同
05/24 12:29, 20F
→
05/24 12:29, 3周前 , 21F
意你找？還是找的是綠師
05/24 12:29, 21F
→
05/24 12:29, 3周前 , 22F
還要主席同意喔?? 感覺很高高在上呢
05/24 12:29, 22F
→
05/24 12:29, 3周前 , 23F
證人跟被告的狀況混為一談?
05/24 12:29, 23F
推
05/24 12:30, 3周前 , 24F
藍白的夢想國度～
05/24 12:30, 24F
推
05/24 12:30, 3周前 , 25F
美國沒有質詢，要不要廢掉質詢
05/24 12:30, 25F
推
05/24 12:30, 3周前 , 26F
綠粉又在看這種造謠洗腦文喔
05/24 12:30, 26F
推
05/24 12:30, 3周前 , 27F
垃圾黃國蔥
05/24 12:30, 27F
推
05/24 12:30, 3周前 , 28F
只有我可以罰你你不能自保 白爛紅
05/24 12:30, 28F
推
05/24 12:30, 3周前 , 29F
綠師表示不滿
05/24 12:30, 29F
→
05/24 12:30, 3周前 , 30F
不是呀 為啥司法院的事要拿去立法院幹
05/24 12:30, 30F
→
05/24 12:30, 3周前 , 31F
這點民眾黨版本就有，我之前好像有貼出
05/24 12:30, 31F
→
05/24 12:30, 3周前 , 32F
來過
05/24 12:30, 32F
推
05/24 12:30, 3周前 , 33F
這就是真的毀憲亂政 把幾十年來建立
05/24 12:30, 33F
→
05/24 12:30, 3周前 , 34F
起的體系一次全翻
05/24 12:30, 34F
推
05/24 12:30, 3周前 , 35F
一對綠粉腦中被植入立法院是司法院
05/24 12:30, 35F
→
05/24 12:30, 3周前 , 36F
的暗示了。可憐吶。
05/24 12:30, 36F
→
05/24 12:30, 3周前 , 37F
立法院當司法院XDD
05/24 12:30, 37F
→
05/24 12:31, 3周前 , 38F
立委好大，我好怕
05/24 12:31, 38F
推
05/24 12:31, 3周前 , 39F
他們對侵害人權違法違憲的行為毫不猶豫的幹
05/24 12:31, 39F
還有 999 則推文
還有 1 段內文
推
05/24 16:19, 3周前 , 1039F
無論對錯 這算有針對法條的討論 給推
05/24 16:19, 1039F
→
05/24 16:20, 3周前 , 1040F
知道 但本條規定受調查詢問不一定是
05/24 16:20, 1040F
→
05/24 16:20, 3周前 , 1041F
證人
05/24 16:20, 1041F
推
05/24 16:22, 3周前 , 1042F
嚴重侵犯人權！這裡是台灣，不是中國啊
05/24 16:22, 1042F
→
05/24 16:22, 3周前 , 1043F
～
05/24 16:22, 1043F
噓
05/24 16:28, 3周前 , 1044F
1.「證人」不能有律師陪同
05/24 16:28, 1044F
→
05/24 16:28, 3周前 , 1045F
2.只要主席同意就可以帶律師不好嗎
05/24 16:28, 1045F
→
05/24 16:29, 3周前 , 1046F
聽取証言不就是証人嗎 不然是被告？
05/24 16:29, 1046F
→
05/24 16:33, 3周前 , 1047F
根本就是要修憲，但難度太高
05/24 16:33, 1047F
→
05/24 16:33, 3周前 , 1048F
證人是指訴具有作證義務 經具結並告
05/24 16:33, 1048F
→
05/24 16:33, 3周前 , 1049F
以得拒絕證言的人 出席立法院聽證會
05/24 16:33, 1049F
→
05/24 16:34, 3周前 , 1050F
的並不是這樣
05/24 16:34, 1050F
推
05/24 16:52, 3周前 , 1051F
不管目前是不是證人只要是嫌疑犯候補都
05/24 16:52, 1051F
→
05/24 16:52, 3周前 , 1052F
可以請律師好嗎，到一千多樓了還在跳針
05/24 16:52, 1052F
→
05/24 16:52, 3周前 , 1053F
證人不能請律師
05/24 16:52, 1053F
推
05/24 16:54, 3周前 , 1054F
行政罰呢？
05/24 16:54, 1054F
推
05/24 17:03, 3周前 , 1055F
笑死，如果現在綠共是最大黨，一定是黑箱秒
05/24 17:03, 1055F
→
05/24 17:03, 3周前 , 1056F
速通過此法案啦
05/24 17:03, 1056F
推
05/24 17:21, 3周前 , 1057F
接受詢問就是當事人，跟證人又不一樣= =
05/24 17:21, 1057F
推
05/24 17:24, 3周前 , 1058F
三小？ 還要主席同意才可以請律師？
05/24 17:24, 1058F
→
05/24 17:24, 3周前 , 1059F
？？？
05/24 17:24, 1059F
→
05/24 17:29, 3周前 , 1060F
如果只有行政罰 我覺得現行條文ok
05/24 17:29, 1060F
→
05/24 17:32, 3周前 , 1061F
綠共暴力黨又開始造謠嘍 可憐
05/24 17:32, 1061F
噓
05/24 17:50, 3周前 , 1062F
拿刑訴證人來救援的，可以看清楚該條文
05/24 17:50, 1062F
→
05/24 17:50, 3周前 , 1063F
用語並不是證人，裡面也沒有提及可以準
05/24 17:50, 1063F
→
05/24 17:51, 3周前 , 1064F
用刑訴規定，這立法品質真的有夠爛
05/24 17:51, 1064F
→
05/24 18:01, 3周前 , 1065F
快去現場支援領便當阿！很嚴重耶！嘻嘻
05/24 18:01, 1065F
→
05/24 18:30, 3周前 , 1066F
證人欸教授 2喝2喝
05/24 18:30, 1066F
推
05/24 20:14, 3周前 , 1067F
這是第幾個違憲了，大法官要加班多久…
05/24 20:14, 1067F
→
05/24 20:14, 3周前 , 1068F
…
05/24 20:14, 1068F
推
05/24 20:34, 3周前 , 1069F
律師的工作是辯護，證人只是出來作證，又
05/24 20:34, 1069F
→
05/24 20:34, 3周前 , 1070F
不是被告...
05/24 20:34, 1070F
推
05/24 21:10, 3周前 , 1071F
所以漏洞一堆的法條修正案，一堆白癡認
05/24 21:10, 1071F
→
05/24 21:10, 3周前 , 1072F
為只是針對官員，就高潮到全面支持，真
05/24 21:10, 1072F
→
05/24 21:10, 3周前 , 1073F
快笑死，老實講這法某些程度的確可以立
05/24 21:10, 1073F
→
05/24 21:10, 3周前 , 1074F
，但是立規立，也不該縱容漏洞百出的問
05/24 21:10, 1074F
→
05/24 21:10, 3周前 , 1075F
題法條，披著羊皮倉促上路，台灣什麼時
05/24 21:10, 1075F
→
05/24 21:11, 3周前 , 1076F
候立法效率這麼高了？
05/24 21:11, 1076F
推
05/25 01:47, 3周前 , 1077F
藍白一堆法盲覺得沒差
05/25 01:47, 1077F
推
05/25 09:50, 3周前 , 1078F
毛骨悚然不悚然
05/25 09:50, 1078F
‣ 更多 brian900530 的文章
文章代碼(AID): #1cK1S8lf (HatePolitics)
‣ 更多 brian900530 的文章
文章代碼(AID): #1cK1S8lf (HatePolitics)